Proč má prezidentský systém smysl
- Kategorie: Názor
Je nadřazený parlamentnímu systému, protože je mnohem méně pravděpodobné, že bude rozvrácen dominantní politickou stranou nebo zkorumpovanou kulturou
Od Bhanu Dhamija
Shashi Tharoor, člen parlamentu ze strany Kongres, znovu argumentoval, že Indie by měla přejít na prezidentskou formu vlády amerického typu, pokud si přeje mít demokracii, která funguje. Tento případ uvedl již mnohokrát, ale posledním spouštěčem je ošklivá politická hra, která se hraje v Rádžasthánu.
Je ironií, že hlavní odraz tohoto rozumného nápadu pochází z Tharoorovy vlastní strany. Článek Sanjay Jha, donedávna mluvčího strany, prohlásil, že problémy v Rádžasthánu nespočívají v tom, že indický parlamentní systém selhal, ale proto, že je rozvracen vládnoucí BJP. Případ prezidentského systému byl také kritizován Mohammedem Ayoobem, profesorem na Michiganské státní univerzitě, na základě toho, že problémy Indie jsou způsobeny její hanebnou politickou kulturou, nikoli parlamentním systémem. Podobné jsou námitky N Sai Balaji, bývalého prezidenta studentských odborů JNU, který tvrdí, že Indie potřebuje demokratizovat demokracii, nikoli opustit současný systém.
Prezidentský systém je nadřazen tomu parlamentnímu právě proto, že je mnohem méně pravděpodobné, že bude rozvrácen dominantní politickou stranou nebo zkorumpovanou kulturou. Tharoorův případ je založen na jedinečných strukturálních silných stránkách prezidentského systému – přímé volbě výkonných úředníků, nezávislosti výkonné a zákonodárné složky a oddělení moci – které téměř znemožňují většinovost a svržení vlády.
Kongres se obává prezidentského systému v mylném přesvědčení, že by to připravilo půdu pro diktaturu Narendra Modiho. Mnoho vůdců Kongresu si myslí, že vzhledem k tomu, že premiér Modi je nesmírně populární, byl by zvolen prezidentem a vládl národu fiat. Obecná víra v Kongres je, že parlamentní demokracie je ochranou proti autokratické vládě, napsal Jha. Cituje vůdce strany, který nabádá Tharoorův nápad, že jde přímo do Modiho pasti.
Ale prezidentský systém už svou konstrukcí nabízí nejlepší ochranu proti vládě jednoho muže. Zakladatelé Ameriky tento systém vymysleli poté, co získali nezávislost na Anglii, hlavně proto, aby se vyhnuli panovnické vládě britského typu. Jejich systém znemožňuje centralizaci pravomocí v jednom odvětví vlády. Prezident a zákonodárci jsou nezávisle voleni a mají oddělené pravomoci. Za posledních 233 let žádný americký prezident nikdy nebyl schopen vládnout autokraticky. I v těchto dnech vidíme, jak jsou autokratické tendence prezidenta Donalda Trumpa potlačovány jejich Kongresem.
Ve skutečnosti je to náš vlastní parlamentní systém, který podporuje despotické tendence. Důvod je jednoduchý: Parlamentní systém spojuje v PMO jak zákonodárné, tak výkonné pravomoci. Pseudofederalismus Indie také dává našemu premiérovi pravomoc jmenovat guvernéry v každém státě, a tím kontrolovat celý národ.
Je nepravděpodobné, že by Modi někdy uvažoval o přechodu na prezidentský systém, protože by to omezilo jeho pravomoci. V 70. letech 20. století Indira Gándhíová upustila od svých plánů na přijetí tohoto systému ze stejného důvodu. Vůdce Kongresu AR Antulay to v roce 1994 uznal: Indira Gándhíová chtěla být diktátorkou, a proto v říjnu 1976 chtěla prezidentský systém. Ale nemůžete být diktátorem v prezidentském systému.
Další argument Kongresu, že prezidentský systém nevyhovuje rozmanitosti Indie, je také mylný. Tento systém je vhodnější pro různorodou společnost, protože je strukturálně decentralizovaný. Státní a místní samosprávy mají na rozdíl od našeho systému skutečné pravomoci. Různorodé společnosti potřebují decentralizovaný systém, aby byly na místní úrovni potlačeny národnostní většinové tendence. To je důvod, proč vůdce Kongresu Maulana Azad a další navrhli systém pro nezávislou Indii, kde mají státní vlády větší autonomii. Ale jejich rady byly ignorovány.
Ayoobovy námitky proti prezidentskému systému jsou informovanější. Tvrdí, že indickou politickou nevolnost nemůže napravit žádný systém, protože trpíme špatnou politickou kulturou. Indickým politikům chybí ideologické odhodlání a ve volbách hrají obrovskou roli kastovní a komunální ohledy. Toto je společenský virus, který pravděpodobně nezmizí přechodem na prezidentský systém, napsal. Ayoob také tvrdí, že jelikož Indie postrádá životaschopnou stranickou strukturu, bude prezidentský systém podporovat ještě nezodpovědnější chování zvolených zákonodárců.
James Madison, hlavní architekt americké ústavy, jednou napsal: Kdyby lidé byli anděly, nebyla by nutná žádná vláda. Dobrý vládní systém je potřebný právě proto, že politici touží po moci a lidé jsou provinční. Struktura prezidentského systému minimalizuje dopad těchto lidských slabostí. Rozděluje a odděluje pravomoci několika způsoby, takže politici mají menší motivaci zaprodávat se za svůj vlastní pokrok. A její volby se konají v mnoha různých volebních obvodech – komunální pro městské úředníky, celostátní pro Sněmovnu a Senát a celostátní pro prezidenta – což etnickým nebo komunálním silám ztěžuje vytváření většiny.
Pokud jde o Ayoobův názor o Indii postrádající stranickou strukturu, americký systém dvou stran je výsledkem jeho prezidentského systému, nikoli podmínkou. Kvůli celostátním prezidentským volbám se v USA vyvinuly dvě hlavní strany. Takové volby nutí menší strany, aby se připojily k politickému mainstreamu na centristických platformách. To je výsledek, který Indie zoufale potřebuje.
Balaji ve skutečnosti nic nenamítá proti prezidentskému systému, ale naříká nad vším, co je na tom současném špatně: centralizace moci, nedemokratické metody rozhodování a vliv peněz na kriminální spojení ve volbách. Pokud by skutečně uvažoval o prezidentském systému, zjistil by, že nabízí řešení všech těchto neduhů. Moci v tomto systému jsou rozděleny a odděleny právě proto, aby se zabránilo centralizaci a zajistily deliberativní demokratický proces. Tento systém nabízí více demokracie: více decentralizace, více přímo volených úředníků a častější volby.
Všichni ve svém srdci víme, že se s naším současným systémem vlády nechováme jako velký národ. Ale pokud uděláme tvrdou práci a přejdeme na prezidentský systém, mohli bychom začít budovat Indii v zemi všech našich snů.
Spisovatelem je předseda Divya Himachal Prakashan