Proč je spojování Aadhaar s voličským průkazem nebezpečný nápad

Absence pevných standardů ochrany údajů, větší prostor pro podvody a roztříštěné zkušenosti z předchozích integrací ukazují, proč vláda nesmí tento krok uspěchat.

aadhaar karta voliče id propojeníAbsence zákona na ochranu osobních údajů, nejasnost v mechanismu integrace, nebezpečí úniků a možnost zbavení volebního práva voličů jsou hlavními důvody, proč by se tento krok neměl uspěchat | PTI fotografie/soubor

Napsal Vibhav Mariwala a Prakhar Misra

Minulý měsíc volební komise Indie (ECI), připomněl ministerstvo práva schválit řadu čekajících volebních reforem. Mezi nimi bylo urychlené propojení voličských průkazů (databáze EPIC) s Aadhaarem. V diskusní dokument pro Data Governance Network jsme uvedli několik důvodů, proč nebezpečí převažují nad výhodami. Absence zákona na ochranu osobních údajů, nejasnost v mechanismu integrace, nebezpečí úniků a možnost zbavení volebního práva voličů jsou hlavní důvody, proč by se tento krok neměl uspěchat. Ve světle těchto a současného kroku by měla být celá myšlenka přehodnocena.

Evropská občanská iniciativa odůvodnila tuto integraci řadou důvodů, z nichž dvěma klíčovými je zlepšení dostupnosti hlasování a omezení podvodů s voliči. Za prvé, zazněly výzvy, aby migrujícím pracovníkům bylo uděleno právo volit bez ohledu na jejich umístění, aby se mohli účastnit voleb ve svých domovských státech. Analýza podle Sabrang Indie ukazuje, že Indie zaostává ve volební účasti ve srovnání s jinými velkými demokraciemi, hlavním důvodem je ohromující počet migrujících pracovníků – odhadovaná populace 300 milionů. Propojení těchto dvou databází umožní ECI sledovat migrující pracovníky a zlepšit volební účast.



Zadruhé, tento krok by měl také zabránit podvodům s voliči, protože informace Aadhaar jsou ověřovány pomocí biometrických údajů, které nelze replikovat, a následně je zabráněno duplikaci voličských průkazů. Duplikace voličských průkazů by mohla být problematická, protože lidem umožňuje volit ve více oblastech, protože uvádějí různé oblasti bydliště.

V současné podobě navrhovaná novela zákona o zastupování lidu (1950) učiní tuto integraci dobrovolnou, nikoli závaznou. Tento dodatek neodstraňuje jiné formy identifikace pro ověření EPIC – jako je řidičský průkaz, pas, účty za energie atd. Nicméně precedens nás varuje před povinným vs. dobrovolným postojem, který se během implementace Aadhaar neustále měnil. Kromě toho před tímto krokem varujeme kvůli třem specifickým nebezpečím.

Za prvé, navrhované propojení při absenci zákona o ochraně osobních údajů může vést ke zneužití a narušit integritu seznamu voličů. Použití demografických informací, jako je kastovní certifikát nebo řidičský průkaz, při použití k získání karty Aadhaar by mohlo být využito v databázi EPIC. Tyto informace by mohly být použity pro cílenou politickou reklamu a případně pro zbavení volebního práva. Institucionální a technologické mechanismy, které tomu mají zabránit, je třeba vyjasnit ještě před realizací tohoto kroku.

Takový strach má precedens. Existují příklady cíleného sledování využívajícího Aadhaarské informace a demografická data. V Andhra Pradesh by mohlo být 5,167 milionu rodin sledované na webové stránce provozované státní vládou, která jako kritéria vyhledávání používá náboženství a kastu. Podobně při pokusu o vyčištění volebních seznamů a odstranění duplikátů byla jména 2,2 milionu voličů smazáno ze seznamů voličů Telangany. Mnoho voličů – včetně hráče badmintonu a 14násobného národního šampiona Jwala Gutty – bylo překvapený vidět jejich jména smazaná. Volební komise Telangana použitý Software založený na Aadhaar pro tento účel, podle dotazu RTI, který vedl k takovému zbavení volebního práva a porušení všeobecného volebního práva.

Za druhé, prostor pro podvody se zvyšuje, když jsou tyto databáze propojeny. V roce 2020 UIDAI hlášeno že zrušila 40 000 falešných karet Aadhaar, což bylo poprvé, co se přiznalo k podvodům ve svých systémech. Pro integraci EPIC-Aadhaar se objevují dvě konkrétní obavy. Za prvé, pravost Aadhaar určí pravost voličských seznamů, což by mohlo vést k legitimizaci podvodných identit. Viděli jsme to v případě propojení PAN-Aadhaar obavy legitimizace benami finanční transakce byly zvýšeny poté, co UIDAI měl přijato rozsah podvod v Aadhaaru. Za druhé, UIDAI v několika soudních případech připustil že nemá žádné informace o registračním operátorovi, agentuře nebo dokonce jejich umístění, když někoho zapisuje do Aadhaar. Náprava problémů s pochybnými praktikami zápisu se tak stává obtížnou. V případě integrace EPIC jsou mechanismy dohledu a další kontroly a rovnováhy k zajištění integrity jednotlivých dat nejasné. Vzhledem k hlášenému rozsahu podvodů s Aadhaarem by tento proces mohl podkopat posvátnost seznamu voličů.

Třetí, více studií mnohostranné organizace, jako je Světová banka, prokázaly, že jediná forma identifikace ve skutečnosti zbavuje občany volebního práva a odstraňuje je ze sociálního a volebního systému. Studie požadavků na voličský průkaz v Latinská Amerika ukázaly, že země s jednotnou formou průkazu totožnosti budou mít pravděpodobně méně občanů účastnících se volebního procesu, protože nebyli schopni prokázat svou totožnost. To vyvolává otázky o účinnosti systému Aadhaar. Vzhledem k tomu, že mnoho lidí mělo problémy s určením své identity pro shromažďování potravinových dávek nebo poledních jídel pomocí Aadhaar, mohlo by to být také problémem pro hlasování, což by podkopalo samotnou instituci demokracie.

Soudce B N Srikrishna, předseda výboru, který vypracoval návrh zákona o ochraně osobních údajů, již dříve volala návrh ECI na propojení dvou nejnebezpečnějších databází s argumentem, že pokud [vláda] dokáže shromáždit data, [může] profilovat lidské bytosti. Absence robustních standardů ochrany dat a roztříštěné zkušenosti z předchozích integrací zdůrazňují prekérnost tohoto kroku. Místo toho bychom tvrdili, že dokud nebude uzákoněno PDPB a nebudou veřejnosti zpřístupněny technické podrobnosti takové integrace, tento návrh by se neměl posouvat kupředu.

Mariwala je hlavní analytik v institutu IDFC a Misra je nezávislý výzkumník pracující na státní kapacitě a indické politické ekonomii.