Proč je pobuřující fandit pákistánskému kriketovému týmu?

• Kategorie: Názor

Zdá se, že použitím Sec 124A, poplatku za pobuřování, BJP nově definuje nacionalismus – a sport.

Sharifa se svým synem v Burhanpur. Její manžel Sharif Hasan Tadvi byl zatčen. (Express Photo/Oinam Anand)

Řada indických herců, hráčů kriketu a dalších osobností veřejného života učinila osvěžující uvítací prohlášení, která blahopřála pákistánskému kriketovému týmu poté, co tento týden porazil Indii. To je v nejlepší tradici kriketu, sportovního ducha a míru.

I když je možné, že někteří pákistánští občané mohli mít v minulosti hrubé komentáře, průzkum pákistánských médií v současnosti neodhaluje žádné takové jedovatosti od veřejných osobností. Trvalou vzpomínkou je indické turné po Pákistánu v roce 2004. Vřelost, se kterou indičtí hráči kriketu [byli] stolováni, krmení, obtěžováni a vítáni na každém kroku, byli v Pákistánu extrémně populární, s nesčetnými žádostmi o fotografie a autogramy; Nezáleželo ani na tom, že domácí tým byl poražen v obou formách hry, uvedl významný indický deník. .

Jak řekl básník Alfred Tennyson: Kriket má v sobě víc než pouhou účinnost. Existuje něco, čemu se říká Spirit of Cricket, co nelze definovat.

Naštěstí se zdá, že vládě BJP Madhjapradéš svitla moudrost, která údajně stáhla obvinění z pobuřování proti asi 15 mužům, kteří údajně ‚oslavovali‘ vítězství Pákistánu podle oddílu 124A. Místo toho je plánuje obvinit podle 153A, což je oddíl v CPC, který se týká podpory nepřátelství mezi různými skupinami na základě náboženství, rasy, místa narození, bydliště, jazyka atd., a jednání poškozujícího udržování harmonie… Nejvyšší soudy by měly potlačit FIRs s přísnými přísnými pravidly.

Dokonce i údajně sekulární administrativa Karnataky má malou kontrolu nad svou policií. Zatčení za pobuřování v tomto státě znamená, že je nyní ještě těžší rozlišit mezi khaki dlouhými kalhotami státní uniformované jednotky a novým khaki krojem hindutvské brigády.

Vlajkami mávající dav v Rádžasthánu a Uttarpradéši také nezůstává pozadu. V Rádžasthánu byla nyní hlášena zatčení podle doložky o pobuřování 124A a vyšetřování začalo v Uttarpradéši.

Několik zpráv v tištěných médiích naznačuje, že vše, co se toho dne dělo, když Indie prohrála a Pákistán byl, byla parta bujarých, bouřlivých, možná i idiotských mladíků, kteří vypustili páru poté, co byl celý den hotový.

Ve věci Balwant Singh v. State of Paňdžáb, 1995 (1) SCR 411, Nejvyšší soud rozhodl, že příležitostné zvednutí sloganů jednou nebo dvakrát pouze dvěma jednotlivci nemůže být zaměřeno na podněcování nebo pokus vyvolat nenávist nebo nespokojenost vůči vládě, jak je stanoveno. zákonem v Indii. Ve věci KedarNath Singh v. State of Bihar AIR 1962 SC 955 soud, i když uchránil trestný čin pobuřování před ústavní neplatností, poskytl mu extrémně cílený výklad, aby jej uvedl do souladu s ideály svobody projevu. Soud konstatoval, že cílem paragrafu bylo trestat pouze takové projevy, které by byly zamýšleny nebo měly tendenci vytvářet nepořádek nebo narušovat veřejný klid uchýlením se k násilí.

Proč se tedy pobuřování najednou stalo tak populárním obviněním od doby, kdy se vláda Narendra Modiho dostala k moci?

Možná se BJP, dědici politické školy, která se neúčastnila hnutí za svobodu, nyní pokouší přepsat význam nacionalismu. Pokud je to pravda, pak by to skutečně mohlo platit všemi možnými způsoby.

Například všichni, kdo se v roce 2014 podíleli na podpisu tzv. Standstill Agreement s Nagalandskou národní socialistickou radou (Issac-Muviah), by teoreticky mohli být obviněni z pobuřování. Je to proto, že NSCN (IM) nepřijala suverenitu Indie nebo nesložila zbraně nadobro. Aby posílila svůj postoj, NSCN (IM), několik týdnů po podpisu této záhadné rámcové dohody v Novém Dillí, zopakovala svou snahu o suverénní Nagalim ve funkci v Camp Hebron v Nagalandu, což je indické území.

Ještě před nezávislostí v roce 1947 upřednostňovalo drávidské hnutí odtržení od Indie a vytvoření ‚Dravida Nadu‘. Na rozdíl od všeobecného vnímání v jiných částech Indie tuto aspiraci nezničil 16. dodatek ústavy, který se snažil zabránit štěpení, secesionistické tendenci v zemi vyvolané regionální a jazykovou loajalitou a zachovat jednotu, suverenitu a územní celistvost Indie.

Toho bylo dosaženo zákonem o reorganizaci států z roku 1956 a administrativní efektivitou tehdejšího tamilnádského hlavního ministra K Kamaraje prostřednictvím jeho citlivého přístupu k obyčejným Tamilům. V tomto nelze zapomenout na státnické umění C.N.Annaduraie, velkého drávidského vůdce, který vstoupil do indického snu, ale získal za něj jen malou zásluhu.

A tváří v tvář neuvážené indické podpoře Srí Lanky, v závěrečném náporu proti Tamilům na severu Srí Lanky, bylo ponecháno na obratném géniovi velmi nepochopeného M. Karunanidhiho, aby bezbolestně uhasil všechny uhlíky tamilského ultra- nacionalismus na indické straně úžiny.

V roce 1974 spolu měly dvě staré dámy z jižní Asie čaj. Poté indická premiérka Indira Gándhíová darovala, nebo bychom měli říci, postoupila, ostrov Kachhathivu tehdejšímu srílanskému premiérovi Sirimavo Bandaranaike. Indická ústava jasně říká, že žádná část Indie nemůže být postoupena jiné zemi bez parlamentního souhlasu obou komor prostřednictvím ústavního dodatku.

S výjimkou tehdejší Socialistické strany Indie, DMK a Forward Bloc se žádná jiná indická strana rázně proti tomuto nezákonnému činu nepostavila. „Atoot-angwallahs“ v parlamentu v té době jasně cítili, že to není důležité, protože to není součástí Akhand Bharat, o kterou se neustále snaží.

Jak řekl Mahátma Gándhí: Oddíl 124A, podle kterého jsem šťastně obviněn, je možná princ mezi politickými sekcemi IPC, jejichž cílem je potlačit svobodu občana.

Jak říká staré anglické přísloví: Nikdo není tak slepý jako ten, kdo nevidí. V tomhle indický stát nemá zrak, nadhled ani předvídavost.

Modiho vláda se zbavila několika stovek archaických zákonů, které byly zachovány z nejhorších koloniálních dnů Raju. Ale oddíl 124A, obvinění z pobuřování, zůstává. Mysl vrtá hlavou nad blažeností, s jakou je v těchto dnech aplikována. Možná je v tom šílenství nějaká metoda?

Nebo zde je zásadnější otázka: Je BJP, jako obvinění proti těm, kteří oslavují vítězství Pákistánu nad Indií v kriketových show, jednoduše proti troše sportu?