Proč aritmetika nestačí k jednotě opozice

Rozšiřování sociálních základen, práce od základů je jediný způsob, jak mohou opoziční strany vytvořit kontext pro porážku vládnoucích sil.

Lídři opozičních stran během setkání v parlamentu v New Delhi, středa 11. srpna 2021. (PTI Photo)

Napsal Rupak Kumar

Parlamentní opozice je nezbytná a nevyhnutelná pro demokracii a vládu. Ironie dnešní doby spočívá v odbourávání opozice, když jsme svědky toho, jak se sociální skupiny vzdalují od různých opozičních stran a přidružují se k vládnoucí straně. Opoziční strany se snaží udržet procenta hlasů a sociální podporu. Například údaje Lokniti-CSDS naznačují, že BJP jako vládnoucí strana zvýšila svůj podíl hlasů OBC z 34 procent v roce 2014 na 44 procent ve volbách do Lok Sabha v roce 2019, zatímco podíl regionálních a státních stran Hlasy OBC se ve stejném období snížily ze 43 procent na 27 procent. Krize dnešních opozičních stran spočívá v jejich neschopnosti organizačně a volební expanze. Koaliční a alianční politika opozice byla a je vždy vnímána jako účelová manželství, politika nátlaku a bezbožné spojenectví.

Rada opozičním stranám, aby šly za jednotou, má určitá omezení. Tato omezení jsou vnější a vnitřní. Vnější faktory mají co do činění se vztahem mezi opozicí a vládnoucí stranou nebo vládní stranou (abych použila výraz Lohia). Vnitřní faktory se týkají vztahu a programů, které různé opoziční strany podnikají mezi dvěma celostátními volbami. Začněme vnějšími faktory, pro někoho, jako je Jean Blondel, je opozice závislým konceptem, protože její charakter je svázán s charakterem vlády. Opozice reaguje, zpochybňuje, kontroluje vládu každodenně v parlamentu a jeho výborech i mimo parlament, v médiích a mezi masami. Úlohou opozice je zajistit, aby každá vláda zachovala ústavní mantinely. Cokoli vláda přijme jako politické opatření a legislativu, opozice na to pohlíží v podstatě kriticky. Navíc v parlamentu jde opozice nad rámec pouhého následování vlády a vznáší, požaduje a apeluje na konkrétní potřeby svých volebních obvodů, pozměňovací návrhy a ujištění pomocí nulové hodiny, hodiny otázek, zákona soukromého poslance, zvláštního uznání, návrhu bez důvěry.

Vnitřní faktory jdou nad rámec pouhého tkaní opozice tím, že spojují několik stran, aby voličsky nahradily vládnoucí stranu. Je potřeba předělat stranickou organizaci, jít k mobilizaci a seznámit masy s příslušnými stranickými programy, agendami a vládními selháními; a také přijmout mechanismy pro včasné vyhodnocení vnitřní demokracie ve stranách k rozšíření. Zkratování těchto organických kroků jen proto, aby se obešly volební kalkulace vládnoucí strany, málokdy funguje. Opozici dnes pronásleduje nedostatek důvěry a absence vedení ve stranách. Základna opozičních stran se zmenšuje. Data Lokniti-CSDS ukazují, že podpora Horních OBC pro regionální strany se mezi lety 2014 a 2019 snížila ze 47 procent na 29 procent. Ve stejném období se podpora Dolních OBC snížila o 11 procent u regionálních stran přicházejících do pouze 22 procent ve volbách Lok Sabha. I pro Kongres klesl podíl hlasů mezi vyššími kastami v letech 2009 až 2019 z 26 procent na 12 procent. Téměř polovina dalitů, kteří nejsou Jatavskými, se rozhodla volit BJP ve všeobecných volbách v roce 2019.

Současná krize opozice je především krizí její efektivity a zastoupení v těchto stranách. Opozice soupeří s vládnoucí stranou. Opoziční strany trpí krizí, kdy uvízly v seskupených formách reprezentativnosti omezené na některé specifické sociální skupiny a nejsou schopny tento deštník rozšířit za několik málo identit. Reprezentační prosazení umožnilo vznik opozici po 70. letech a její expanzi a konsolidaci, ale neschopnost tohoto fenoménu realizovat věcné zastoupení ve všech sekcích SC, ST a OBC a selhání současných opozičních stran (které byly v r. vláda ještě před několika lety) k prohloubení demokratické reprezentativnosti přispěla k zmenšování prostoru opozice po roce 2014. Dominantní vláda jedné strany situaci dále zhoršuje. Myšlenka reprezentace lidmi jako Lohia nebyla představit si jakýsi shluk reprezentativních stran soutěžících proti sobě, ale konsolidovat neelity, které byly dosud na okraji politického rozhodování.

Opoziční jednota historicky fungovala ve specifickém společensko-politickém kontextu, kdy Kongres jako vládnoucí strana procházel deficitem důvěry, krizí ve vedení, stranickou fragmentací a odlivem volební podpory vládnoucí strany. Jednota opozice byla účinná ve chvíli, kdy se různé sociální skupiny a komunity oddělovaly od tehdejší vládnoucí strany Kongresu. Rozšiřující se reprezentativnost formovala opoziční jednotu. Dnes je tato situace opačná. Je vidět, že politicky a společensky marginalizovaní v rámci OBC a SC směřují k BJP. Pravděpodobným důvodem by mohlo být selhání stran mimo BJP, které nejsou Kongresem, zajistit přiměřené a spravedlivé zastoupení a účast v různých sociálních schématech, jako je rezervace.

Jednota opozice bez ohledu na ideologické úvahy funguje v kontextu, kdy dochází k expanzi zastoupení a participativního prosazování mimo parlament. Například během éry dominance Kongresu, navzdory různým ideologickým a politickým programům, se strany jako Jana Sangh, Swatantra, Socialisté několikrát sešly, ale neuspěly. Teprve v době rostoucí participace a reprezentativnosti byla možná konsolidace napříč ideologickým spektrem.

Opoziční jednota má potenciál uspět, pokud dokáže odtáhnout různé sociální skupiny od vládnoucí strany. V této souvislosti hrají stěžejní roli otázky jako zavedení řádné rezervace a její rozšíření v soukromém sektoru, zastoupení v soudnictví a sčítání kast. Pokud by mobilizace založená na těchto otázkách mohla obsadit širší baldachýn, opoziční strany by se mohly efektivně spojit a symbolizovat širší zastoupení. Existuje potenciál, že strany jako JDU a RJD spolu s dalšími mohou vytvořit širší politickou frontu, která bude tlačit na vládu a mobilizovat lidi. Současná debata o sčítání kast se může stát jedním takovým významným tématem, pokud se vydá cestou mobilizace stran jako SP, RJD, JDU, BSP, JMM, JDS, BJD, ASP, NCP, Kongres, DMK v různých státech.

Ale Kongres je v tomto ohledu opatrný. Jak efektivní by byly strany mimo Kongres a BJP, aby překročily nátlakovou skupinu a skutečně vybudovaly impozantní opoziční blok?

Opozice bude jistě muset obejít otázky hindutvské hegemonie a nacionalismu a odlišit se v otázkách vládnutí a politické legislativy. Navíc k mobilizaci opozičních stran dojde ve scénáři, kdy dojde k paralelní a protimobilizaci ze strany vládnoucí strany. Opoziční strany se musí zamyslet nad tím, zda problémy, které nastolují, rezonují na úrovni vnímání, nebo je možné překročit tento rámec pro kvalitativní transformaci týkající se sčítání kast, zajištění řádné implementace výhrad, otázky farmářů, požadující institucionální odpovědnost a kontrolu vláda, prosazení větší role opozice v zákonodárném sboru, přehodnocení otázek volebních reforem a financování, transparentnost soudnictví, vytvoření parlamentu, který není jen synonymem pro povýšenost výkonné moci. Má opozice jazyk, který by všechny tyto problémy reprezentoval s osobitým výrazem?

Úspěch opoziční jednoty je založen na projekci aritmetických výpočtů. Je třeba mít na paměti, že tato taktika není ovlivněna politikou vládnoucí strany. Konkurence mezi různými stranami je tedy v parlamentním systému nevyhnutelná. Na rozdíl od diktování shora je potřeba oživit a znovu vytvořit strany ve vesnicích, blocích a čtvrtích. Opoziční strany vyžadují trvalou kampaň a mobilizaci na rozdíl od příležitostných tiskových konferencí a obvyklých shromáždění během voleb. Neexistuje žádná zkratka nebo umělý stimul, který by mohl vybudovat účinnou opozici. Abychom si vypůjčili a parafrázovali Nehrua ze zasedání Kongresu v Indore v roce 1957: měl Kongres [vládnoucí strany] požádat [lid], aby ve volbách podpořili kandidáty konkurenčních [opozičních] stran? Jednota vyžaduje sociálně-politický kontext, který zatím chybí. Strany v opozici se potřebují zbavit své nabyté identity a přijmout novější, které jsou širší a hlubší ve vnímání a praxi.

Spisovatel vyučuje politologii na Shaheed Bhagat Singh College, University of Delhi