Proč by agrární reformy měly jít nad rámec požadavků agitujících farmářů

Prosperita farmy se musí dostat k zemědělským dělníkům. Měly by být realizovány nedokončené úkoly pozemkových reforem.

Protest farmářů v Paňdžábu (soubor foto)

Agitace farmářů v Indii přitáhla celosvětovou pozornost a podporu. Tak to má být. Farmáři jsou naše annadata. Během pandemie Covid-19, zatímco všechny sektory byly vrženy na frak, zemědělský sektor nás podržel.

Historie indického zemědělství po vyhlášení nezávislosti má díky jedinečnému úspěchu zelené revoluce jen málo paralel. Během 12-15 let dosáhla země potravinové soběstačnosti. Ukončení dovozu potravin nám pomohlo ušetřit obrovské fiskální zdroje, které by mohly být použity pro rozvoj a blahobyt. Nastal nebývalý rozkvět venkova.

Potravinová soběstačnost na národní úrovni však nevedla k zabezpečení potravin na úrovni domácností. Chudoba koexistovala s prosperitou kvůli nespravedlivému rozdělení zdrojů a koncentraci půdy. Jeho zmírnění a vymýcení si vyžádalo sociální intervenci prostřednictvím zákona o potravinové bezpečnosti, MGNREGA atd. Absence účinných a spravedlivých pozemkových reforem tedy odpovídá za přetrvávání chudoby.

Příběh pozemkových reforem v Indii je tristní. Jako státní subjekt různé státy zavedly reformy s různou mírou účinnosti a spravedlnosti. Ale všude byly cíle stejné: zrušení feudálního pozemkového vlastnictví, udělení vlastnictví nájemcům, stanovení stropů půdy, rozdělení přebytečné půdy, zvýšení zemědělské produktivity a produkce atd.

Mnoho cílů bylo dosaženo, mnoho nikoli. Byly zrušeny feudální pozemkové vztahy; vlastnická práva získali nájemníci. Kvůli manipulacím v pozemkových záznamech však mnoho přebytečné půdy nebylo k dispozici pro rozdělení mezi bezzemky, které obdělávají půdu, z nichž většinu tvořili bývalí nedotknutelní a dnešní Dalité. Méně než jedno procento celkové půdy v zemi bylo prohlášeno za přebytečnou. Program byl realizován v zemi, kde se rychle rozvíjely nezemědělské sektory a činnosti, které absorbovaly rostoucí počet venkovského obyvatelstva. Relevantními kritérii pro nárok na půdu mělo být zaměstnání a hlavní zdroj příjmu.

Z bývalých nájemníků se poté, co získali půdu, stali z nájemců kapitalističtí farmáři, kteří efektivně využívali několik programů — technologie zelené revoluce, znárodnění bank a půjčování prioritního sektoru, urbanizace a rozšiřování městských trhů. Dominovali malým a okrajovým farmářům a zemědělským dělníkům bez půdy. V 70. a 80. letech 20. století došlo k vzájemnému propojení trhů s půdou, prací, úvěry a produkty. Ti, kdo ovládali půdu, ovládali vodu, což později podpořilo obchod s vodou, včetně obchodu s pitnou vodou. Zahnali neúměrný podíl různých dotací. Mnoho členů bohatých zemědělských domácností se přestěhovalo do průmyslu, obchodu a profesí. Mnozí migrovali do zahraničí za kvalitním vysokoškolským vzděláním a zaměstnáním. Jiní se vrátili do Indie a obsadili důležité pozice.

Nájemníci, z nichž se stali kapitalističtí farmáři, vytvořili politické strany, které produkovaly silné vůdce na státní úrovni, kteří kontrolovali plánování, fiskální politiku a politiku na státní úrovni. Místo silného středu a slabých států přišel slabý střed a silné státy. Nyní není snadné odvolat státní vládu podle článku 356. Regionální satrapové jsou demokraticky zvolení autoritáři s mocí blokovat změny pro chudé. Byrokracie a policie mají nebývalé pravomoci. Individuální svoboda je často omezována vládci Centra a států.

Bohatí farmáři vytvořili silné mocenské bloky s nezpochybnitelným vlivem a vyjednávací silou nejen v severozápadní Indii, ale také ve státech jako Maháráštra. Zemědělsky bohaté státy stále přitahují velké množství migrujících pracovníků; v některých přetrvává systém vázané práce (přičemž vázanými dělníky jsou vždy Dalité a Adivasis), aby se vyhnul nedostatku pracovních sil v hlavní sezóně. Nejhůře byli pandemií zasaženi migrující pracovníci. Zvěrstva vůči Dalitům rostou prakticky v každém státě. Přetrvává kastovní diskriminace a předsudky.

Sociální restrukturalizace potřebuje agrární reformu ve formě programu pozemkových reforem, navíc k opatřením, o která zemědělci agitují. Zemědělci hledají právní záruky proti výkyvům trhu, zejména proti jakémukoli tlaku na snižování zemědělských cen. Nejsou protitržní. I když vítají každý růst cen, požadují právní ochranu proti poklesu cen, legitimní postoj.

I když je třeba podporovat zemědělskou prosperitu, neměla by být sdílena pouze mezi zemědělci (zejména bohatými) a městskými spotřebiteli, ale všemi. Z toho musí mít prospěch zejména pracovníci v zemědělství.

Vztah mezi zemí a kastou, mezi kastou a prací nebyl dosud přerušen. Zvažte sociální složení zemědělských dělníků, mrchožroutů, hadrů a spol. Je nesporné, že mzdy v zemědělství postupně rostly. Zemědělští pracovníci si ale zaslouží víc než jen rostoucí mzdu. Zaslouží si přístup ke zdrojům.

To vyžaduje program radikálních pozemkových reforem. Zemědělská půda by měla být sloučena a rovnoměrně rozdělena mezi farmářské domácnosti na základě dvou výše uvedených kritérií. Nezemědělské domácnosti by neměly mít povoleno vlastnit zemědělskou půdu. Program pozemkových reforem by neměl být ponechán státům, protože bude pravděpodobně sabotován regionálními satrapy. Ústředním tématem by měly být pozemkové reformy; zatímco zemědělství může zůstat státním subjektem. Takový program posílí a obohatí marginalizované a vyloučené jednotlivce a sociální skupiny. Mělo by to být jádro žalovatelného univerzálního vlastnického práva, které musí tvořit nedílnou/nezcizitelnou součást článku 21 (Právo na život) Ústavy. Právo na život je prázdné bez práva na živobytí. Prostřednictvím efektivního programu pozemkových reforem vybudujme prosperující Indii založenou na spravedlnosti a spravedlnosti.

Tento sloupek se poprvé objevil v tištěném vydání 28. srpna 2021 pod názvem „Otázka země a odpověď“. Spisovatel odešel jako profesor na Tata Institute of Social Sciences v kampusu Tuljapur.