Kdo je historik

Psaní historie vyžaduje věrnost historikovu řemeslu. Navzdory mnoha úspěchům se generál G D Bakshi nekvalifikuje být jedním z nich

Generál G D Bakshi jnu událost, jnu historická událost gd bakshi, gd bakshi hlavní vysílací čas, armáda gd bakshi, indické vyjádření názoruGenerálmajor GD Bakshi na akci v New Delhi (Express File Photo by Tashi Tobgyal)

Autor: Navneet Sharma

Pokud nás historie a věda něčemu naučily, pak je to to, že vášeň a touha nejsou totéž co pravda. — A Wilson

Od těch, kdo si nasadí historikův klobouk, se očekává, že budou odhalovat, shromažďovat a prezentovat fakta, která tvoří koherentní a přesvědčivý příběh. Historik také musí mít historickou citlivost a historickou mysl. Ačkoli je historie známá jako příběh minulosti, není to příběh, ale přestavba minulosti na základě důkazů a zdrojů.

Než se pustíme do ocenění historické citlivosti a historické mysli G. D. Bakshiho a na pozvání, které mu jako historikovi poskytl prorektor univerzity, je třeba uznat, že studenti a fakulta Centra historických studií JNU vydali tiskové zprávy se distancují z organizace této akce.

Bakshi má za sebou dlouhou dobu působení v indické armádě. Je vyznamenaným důstojníkem a zastával důležité funkce v obranných institucích. Jeho obrovské zkušenosti musely přispět k tomu, že pochopil nuance bojišť, zbraní a bojů. Ale ani jeho akademické úspěchy, ani jeho profesionální angažmá ho nekvalifikují natolik, aby uvažoval o historii, té příliš dávné historii.

Byl pozván, aby promluvil o knize, kterou napsal a jejíž edice Kindle byla vydána nedávno, Civilizace Saraswati: Paradigmatický posun v indické historii . Popis knihy naznačuje, že jde o autentickou indickou historii, pro kterou autor shromáždil důkazy, objevy a fakta s pomocí zdrojů od satelitních snímků, geologie, hydrodynamiky, textové hermeneutiky a výzkumu DNA.

Navzdory své náročné kariéře v obranném establishmentu si Bakshi mohl najít čas na vyčerpávající a rozsáhlý výzkum starověké indické historie. Zabýval se také výzkumem v moderních indických dějinách a pokusil se odpovědět na další otázku, která historiky už dlouho mátla – Gándhího nebo Boseho, kteří dostali Indové svobodu.

Jeho četné publikace odrážejí jeho různorodé zájmy od Mahábháraty v Číně po životní prostředí a ekologii; mohou uvést do rozpaků každého sociálního vědce na plný úvazek.

Psaní historie je společné úsilí a výzkumný podnik. Od historika se očekává historické vědomí, historická mysl a historická citlivost. Historické vědomí je o tom, být naživu historicity faktů. Historik si musí být vědom rozdílu mezi skutečností, fikcí a faktoidy.

Historik sleduje skutečnost z nadhledu historiografie, ve které je vyškolen a kterou ovlivňuje. Fakta mohou být fádní a suchá, ale musí jim být umožněno, aby mluvily samy za sebe, spíše než aby jim historik vkládal slova do úst. Historici si musí být vědomi toho, že ideologické sklony je nenutí vidět faktoida jako fakt.

Slavná typologie historického vědomí Jorna Rusena ukazuje nejen na to, jak lidé přemýšlejí o historii a sobě samých, ale také o pedagogických možnostech historické kultury. Rusen poskytuje čtyři kategorie vědomí s historickými konstrukcemi – tradiční historii, příkladnou historii, kritickou historii a genetickou historii.

Bakshi zdánlivě věří v příkladnou historii, v níž se minulost používá k poučení současného jednání a víry. Hledání ztracené řeky Saraswati/Sarsuti a obrovské množství peněz vynaložených vládou od roku 2014 a zřízení správních rad Saraswati Heritage Development některými státy není jen o přirovnání harappské civilizace ke společnosti Rig Vedic, ale také o přizpůsobení vyprávění. Aryavart a Akhand Hindu Rashtra.

Lze souhlasit s postřehem Toma Griffitha, že historii lze budovat u jídelního stolu, zadního plotu, v parlamentu nebo na ulici, a nejen v učebně nebo u stolu učenců. Tím, že při konstrukci dějin nemůže existovat žádná hierarchie, musí být disciplína informována metodikami, které jsou konzistentnější a transparentnější.

Učenci jako Romila Thapar a Irfan Habib naznačují, že Saraswati může pocházet z Haraxawati, řeky ve východním Afghánistánu. Tento prostor však nelze použít k urovnání akademického sporu o existenci či neexistenci mocné řeky a jejím zmizení nebo vyprávění, které ji vystopuje k rigvédské literatuře. Znepokojuje ho, jak tento alternativní narativ vytvořený tím, že se zříká rozdílu mezi skutečností, fikcí a faktoidem, využívá k rozvoji příkladného historického vědomí, které vyjadřuje odlišnost muslimů v Indii.

Historická mysl je ponořena do historie, ale není v ní omezena. Historik musí být připraven přijmout kritiku a akceptovat, že příčin událostí může být několik. Historická mysl musí být vycvičena v historickém myšlení. Stephane Lévasque rozlišuje dva různé způsoby chápání historie jako paměti-historie a disciplinární-historie.

Paměťová historie je o předávání historických znalostí a je zaměřena na fakta a jejich pravdivost, zatímco disciplinární historie je procesní historie, kde první otázkou je, proč určitá fakta získávají status faktů. Když vzdělávací instituce pozve vypravěče, který chce mluvit o historii, udělá medvědí službu disciplíně-historii, kde je proces a procedura budování historických znalostí posvátnější než vyprávění a vypravěč.

Minulost se prolíná se současností a nabízí možnosti pro budoucnost. Pokud věříme, že kdo se nepoučí z historie, je odsouzen ji na sobě opakovat, pak musíme také věřit, že když se naučíme nesprávnou historii, jsme odsouzeni opakovat ji dvakrát, jednou jako nesprávnou a pak jako správnou. Historik musí mít historické cítění, aby nevytvářel klíny tam, kde žádné nejsou, jako mezi Gándhím a Bosem nebo Nehrúem a Patelem. Taková chybná historická citlivost také vychází vstříc politice nás-oni a rozšiřuje rozpor mezi hinduisty a muslimy.

Je to klišé, že si píšeme vlastní historii. Ale historie je něco, co se vytváří konflikty, revolucemi a objevy a vynálezy. Ve spěchu bránit naše výhodné pozice označujeme historiografii za koloniální, nacionalistickou nebo subalterní. Historici a studenti historie, stejně jako ti na JNU, by si měli být vědomi takových nuancí. Jinak nebudeme schopni zachránit konstrukci historických znalostí před tím, aby se změnila v indoktrinaci. Student historie a pedagog musí tuto fintu prokouknout, nebo se brzy dozvíme, že Tádž Mahal je ve skutečnosti Tejó-mahalaja, chrám pro Šivu.

Autor je vyučující na katedře vzdělávání, Central University of Himachal Pradesh. Vyjádřené názory jsou osobní