Když jeden výrobce podsouvá nevyzkoušený produkt neetickým způsobem, proč to haní ájurvédu jako celek?

S tímto obrovským úsilím, které bylo k dispozici, a vzhledem k tomu, že vědu vede duch bádání, se dalo docela dobře očekávat, že bude podporována komunikace mezi vědou, těmito světy ájurvédy a veřejností. To by byl velký příspěvek k lékařskému poznání pro lidstvo jako celek.

jurvéda, ajurvéda Indie, ajurvédská medicína, ajurvédská studie, boj s covidem, ajurvédská pandemie, ajurvédský koronavirus, ajurvédská zdravotní péče, baba ramdev, patanjali ajurved, léčba koronavirem,Zdá se, že jedinou oblastí, kde ájurvéda uspěla, je výrobní sektor. (Ilustrace CR Sasikumar)

Baba Ramdev udělal medvědí službu ájurvédě. Vydává Coronil, lék na trhu, který tvrdí, že je lékem na nejhorší krizi veřejného zdraví, které jsme za dlouhou dobu čelili. Brzy se ukáže, že lék nesplnil vědecké protokoly ani regulační požadavky. Tato epizoda posílila všechny moderní stereotypy tradiční medicíny – stereotypy mumbo-jumbo prodávané šarlatány a šarlatány. Konkrétně podporuje starý, ale špatně informovaný skepticismus o ájurvédě, že ačkoliv může mít silné znalosti o rostlinách a jejich léčivé hodnotě, není podložená důkazy, že má nestrukturované koncepty, které nejsou uvěřitelné, a že nemůže vysvětlit, jak ví, co ví.

Stovky praktiků, výzkumníků a výrobců, které jsem během posledních tří desetiletí při zkoumání ájurvédy potkal, mě naučily opak. Ano, znám a psal jsem o populárních lécích, kterými je dnes ájurvéda známá — Liv-52, Septilin, Hajmola (věděli jste, že jde o sladkou verzi Kshtudhavardhak bati?). Ano, znám i podhoubí ájurvédy – lékaři BAMS předepisující alopatické léky, a co je horší, ájurvédští praktici přimíchají do svých receptů steroidy. Ale můj výzkum mi ukázal několik dalších světů ájurvédy – svět praktikujícího ájurvédského lékaře, učitelů na mnoha vysokých školách a univerzitách ájurvédy a výzkumníků v různých institutech. Tyto světy jsou mnohem větší a hlubší, než je Patanjali, Dabur a Himalaya. Tento svět je pulzující, má integritu a je důležité, aby byl znám, respektován a ceněn.

Díky pečlivým výzkumům historiků a antropologů víme, že ájurvéda fungovala v dynamickém a proaktivním stavu po velmi dlouhou dobu. Tradice není nejlepší způsob, jak to popsat, protože to působí jako statická moudrost jedné doby. Ve skutečnosti byly kanonické ájurvédské texty doplněny stovkami komentářů – upravujících, upravujících, nebo dokonce zpochybňujících principy uvedením důkazů o opaku. Došlo také k výměně znalostí mezi praktikujícími širokých tradic Unani, Ayurveda a Siddha, uznávaných až do koloniálního období, které přineslo hegemonii moderní biomedicíny. Pod vlivem kolonialismu jsme jazyk, instituce a systémy ájurvédské produkce znalostí připoutali na okraj našeho učení a vzdělávání. Zavřeli jsme mnoho dveří a oken vědeckých postupů v rámci tradičních lékařských systémů a kolem nich. Ale v triku inverze říkáme, že se neřídí jazykem a metodologií vědy.

Na rozdíl od všeobecného mínění existují tisíce ájurvédských praktiků, kteří jsou věrní svému vzdělání a s jistotou předepisují pouze ájurvédské léky. Našli způsoby, jak například doplnit chirurgii podporou při rekonvalescenci. Udržují aktuální informace o nejnovějších výzkumech a molekulách vstupujících na trh, aby mohli podporovat své pacienty. Nejčastěji to musí dělat, zatímco jsou souzeni na základě hodnostní neznalosti a falešné pýchy praktikujících moderní medicínu.

Navzdory tomu, že ájurvédské znalosti jsou zakořeněny v jiné filozofii, učitelé našli způsoby, jak udržet proces adaptace učení z textů na současné vzdělávání, zapadající do moderních klasifikací anatomie, fyziologie a vyšších specializací na hlubší úrovni. Oba se přizpůsobili novým znalostem a přijali je a bez váhání rozšiřovali své obzory, věrni své tradici. Přesto musí čelit nešťastným studentům, kteří se potýkají s nízkým sebevědomím, pod nesmírným tlakem kompromitovat své znalosti.

Výzkumníci jako Ashok Vaidya převzali odpovědnost za vysvětlení významu ájurvédy modernímu vědeckému výzkumu. Systematicky, věrně a často s velmi malým uznáním vykonávali obtížnou práci přimět jazyky vědy a ájurvédy, aby spolu mluvily. Naučili se a používali své metody a zároveň pečlivě přemýšleli o důvěryhodných překladech mezi dvěma jazyky, metodami a skutečně světonázory. Z toho vytvořili věrohodné důkazy, které potvrzují a doplňují moderní lékařský výzkum. Navzdory této tvrdé práci a brilantnosti se snaží publikovat v hlavním proudu a ti, kteří to dělají, nikdy nepřinášejí nejnovější zprávy.

S tímto obrovským úsilím, které bylo k dispozici, a vzhledem k tomu, že vědu vede duch bádání, se dalo docela dobře očekávat, že bude podporována komunikace mezi vědou, těmito světy ájurvédy a veřejností. To by byl velký příspěvek k lékařskému poznání pro lidstvo jako celek. Bohužel, až na čestné výjimky tomu tak nebylo. Jsou to tedy ájurvédští lékaři, učitelé a výzkumníci, kteří si dali za úkol zjišťovat, zavádět, zkoumat a inovovat tyto znalostní systémy v komunikaci s vědou. Aniž by čekali na reciprocitu, sebevědomě nesli dvojí břemeno porozumění ájurvédskému i modernímu vědeckému poznání, možná více přispívají k většímu společnému dobru.

Zdá se, že jedinou oblastí, kde ájurvéda uspěla, je výrobní sektor. Výrobci, kteří nejsou připraveni přijmout marginalizaci jako ostatní aktéři této hry, se pokusili tuto hru vyhrát tím, že posunuli inovace na jinou úroveň. Zjistili, že se správným druhem balení, umístěním a cenou lze jakýkoli ajurvédský lék přeměnit na FMCG a prodávat jej stejně dobře, nebo dokonce lépe, než produkty moderních farmaceutických společností. Tento úspěch má svou cenu. Ájurvédští výrobci musí vstoupit do závodu o vytvoření nových produktů, o přizpůsobení kapacity biomedicíny k výrobě nových produktů; a přizpůsobení kapacity k těžbě trhu pro stejně obrovské zisky.

Světy ájurvédy dlouho diskutovaly o některých zásadních nedostatcích, které jsou součástí tohoto zdánlivého úspěchu. Když dvě znalostní tradice mají dva zcela odlišné pohledy na tělo a nemoc, proč tedy soupeřit o medicínu a léčbu? A když jsou parametry léčby a očekávané výsledky různého druhu, jak lze protokoly biomedicíny použít pro hodnocení ajurvédských léků? Proč se ájurvédská výroba nemůže zaměřit na vytvoření jiného světa diagnostiky, léčby a léčby v souladu s její perspektivou a rozšířit škálu možností, které pacienti mají? Komerční úspěch ájurvédských výrobců jim umožňuje stát se symbolem ájurvédy v představivosti veřejnosti. Když tedy jeden z nepoctivých výrobců podsouvá nevyzkoušený produkt neetickým způsobem, haní to ájurvédu jako celek. Ale na druhou stranu, i když redaktor The Lancet, úctyhodného lékařského časopisu, připouští, že byl pod obrovským tlakem farmaceutického průmyslu, aby zveřejnil nespolehlivá data o Remdesiviru, bylo to považováno za výjimku a neosočovalo to moderní lékařský systém jako celek. Myslím, že ajurvéda si zaslouží něco lepšího.

Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 2. července 2020 pod názvem Ájurvéda si zaslouží lepší. Autor je profesorem politologie na univerzitě v Dillí a autorem knihy Power, Knowledge, Medicine: Ayurvedic Pharmaceuticals at Home and in the World.