Když se píše historie, americké soudy mohou být vybrány k ochraně volební integrity národa

Ashutosh Varshney píše: Když se píše historie tohoto období, americké soudy by mohly být označeny za instituci, která chránila volební integritu národa.

Trumpovi příznivci se ve středu 6. ledna 2021 ve Washingtonu scházejí před Kapitolem. (fotografie AP)

To, že se převraty odehrávají v rozvojových zemích, bylo od 60. let 20. století článkem politické vědy. To, co se stalo 6. ledna ve Washingtonu, bylo nápadným vyvrácením této konvenční moudrosti.

Nešlo o klasický převrat, protože do toho nebyla zapojena armáda. Ale byl to exekutivní převrat v tom, že prezident Donald Trump, šéf exekutivy, podnítil dav příznivců – mnoho tisíc silných, z nichž podstatná část patřila k bdělým skupinám –, aby ukázali druh hrdosti a smělosti, které by přinutily dvě komory Kongresu zvrátit volby, které 3. listopadu prohrál.

Spojené státy postrádají nezávislou volební komisi a mají komplikovaný systém správy voleb. Legálně státy rozhodují o tom, kdo bude prezidentem. Poté, co lidé odevzdají své hlasy, státy potvrdí výsledky voleb a vytvoří volební kolegium, jehož hlas nakonec 6. ledna přijmou američtí zákonodárci. Tomuto politicky slavnostnímu, ale právně nutnému kroku, poslednímu před prezidentem, může předsedat viceprezident. inaugurován 20. ledna Mike Pence, Trumpův viceprezident, odmítl zvrátit volby, čímž svého šéfa rozzuřil. Velká většina republikánských senátorů také vyjádřila neochotu vyhovět. Puč se nakonec nezdařil a Biden byl ratifikován. A jak se píší tyto řádky, zdá se, že Trump – veřejně – uznal, že ho násilí zranilo.



Proč se vědci domnívají, že rozvojové země mají převraty, ale bohatší demokracie ne? Často jsou uváděny dva argumenty. Za prvé, v chudších zemích se instituce dohledu, které jsou mnohem slabší, hroutí pod nápory mocných politiků. Za druhé, politika v rozvojových zemích může mít kvalitu všechno nebo nic. Vláda má takovou kontrolu nad ekonomikou a společností, že jakmile se dostane z moci, ztráty mohou být obrovské a uvěznění nemusí být příliš daleko. To vytváří politickou tendenci zůstat u moci za každou cenu. V bohatších demokraciích je mnoho příležitostí mimo vládu. Volební prohra neokrádá život o všechna vylepšení. Firemní rady, memoáry, poradenství a mluvení, právní praktiky a obchodní otevření mohou vynést miliony. Vláda nemá rozhodující kontrolu nad všemi sektory společnosti.

P B Mehta píše| USA by mohly ucouvnout z obléhání Kapitolu. Její demokracie však zůstane rozpolcena vnitřními konflikty

Trumpovy motivace zůstávají otevřené spekulacím. Ze dvou hlavních hypotéz je jedna ideologická, druhá osobní. Jeho závazek k politickému řádu, který obnovuje nadvládu bílých, byl opakovaně zaznamenán. Mnozí v davu nesli konfederační vlajky. Od občanské války (1861-65) tyto vlajky, reprezentující ty jižní státy, které se odtrhly, aby zachovaly otroctví, znamenaly nadvládu bílých a černošské podrobení.

Druhou hypotézou je, že jakmile bude Trump u moci, bojí se stíhání za zločiny. Kromě případných trestních obvinění z daňových podvodů existují otázky týkající se korupce, zneužití pravomoci a porušení zákonů o financování kampaní. Ironií je, že podněcování davu k nátlaku na zákonodárce s cílem vyřešit okamžitý problém by nyní mohlo vést k nejvážnějšímu obvinění ze všech: napomáhání povstání.

Nancy Pelosi, demokratická předsedkyně Sněmovny reprezentantů, a Chuck Schumer, který brzy převezme vedení Senátu s demokratickou většinou, již vyzvali k uplatnění 25. ústavního dodatku. Pokud ho podpoří většina kabinetu, novela umožňuje viceprezidentovi sesadit prezidenta. V případě, že nebude pozměňovací návrh uplatněn, tvrdí Pelosiová a Schumer, rádi by odvolali Trumpa, i když do jeho funkčního období zbývají méně než dva týdny. To ho se vší pravděpodobností vyřadí z další kandidatury ve volbách v roce 2024. To je důležité, protože sebeprominutí by mohlo dobře zachránit Trumpa před trestním stíháním, přinejmenším za federální zločiny, ačkoli mnoho právních vědců má vážné pochybnosti o ústavnosti sebeprominutí.

Takový převrat by byl v parlamentní demokracii nemyslitelný. Prezidentské demokracie jsou vůči převratům zranitelnější, protože exekutiva a zákonodárná moc jsou voleny nezávisle, a pokud jsou řízeny různými stranami, mohou být úhlavními rivaly v srdci politického systému. V parlamentních systémech jsou tyto dva propojeny a parlamentní většina je zdrojem moci premiéra, takže smrtící střety mezi výkonnými a parlamentními orgány jsou nepravděpodobné. Premiéři neposílají davy, strážce ani armády, aby zaútočili na parlamenty; drzí prezidenti ano.

Redakční| Americký den hanby: Neobviňujte jen dav. Trump zapálil oheň, jeho bezcitní kolegové rozdmýchali plameny

Puč se nakonec samozřejmě nezdařil. Jak tedy lze pochopit selhání? Bezprostředním důvodem je jednoduše to, že se davu nepodařilo obsadit budovu Capitolu na více než několik hodin, protože nepřicházela žádná vojenská podpora. To je důvod, proč bez účasti armády jsou převraty jen zřídka úspěšné. A v bohatších demokraciích mají ozbrojené síly tendenci nepomáhat lídrovi ve volebních sporech.

Ale hlubší otázka zní: Proč většina republikánských politiků v Kongresu USA, i když zpočátku mlčela, nakonec Trumpa nepodpořila? Zde je významná role dvou institucí.

Za prvé, vzhledem ke státocentrické povaze prezidentských voleb v USA je chování státních úředníků ve swingových státech kritické. Dva z pěti swingových států – Arizona a Georgia – mají republikánské vlády. Přesto jejich představitelé neustoupili přání Trumpa. Uniklá páska Trumpova telefonátu gruzínskému ministru zahraničí odhalila, že pro převrácení státu, který vyhrál Biden, Trump požádal ministra, aby našel 11 780 hlasů. Přestože byl republikán, ministr Brad Raffensperger odmítl, místo toho udělal správnou věc. Zákonná slušnost porazila stranictví.

Nejdůležitější roli však sehrály americké soudy. Trumpova kampaň podala více než 60 právních námitek – od státních soudů přes federální soudy až po Nejvyšší soud USA. Trump prohrál všechny případy kromě jednoho. Vítězství bylo velmi malé, ale porážky byly obrovské. Mnoho soudců u federálních soudů jmenoval Trump, který se často chlubil, že v případě potřeby by ho jeho soudci jmenovaní vyhráli. Ale místo toho, aby projevovali osobní loajalitu, uplatňovali zákon a vyhodili důkazy o volebním podvodu za právně chatrné. Nakonec se pro většinu republikánů stalo nemožné jít proti tolika soudním rozsudkům. Soudy definovaly přípustné meze politiky.

Když se píše historie tohoto období, americké soudy by mohly být označeny za instituci, která chránila volební integritu národa. Ale také to říká něco většího o úloze soudnictví při zachování demokracie jako systému. Pokud jsou nezávislé a nebojácné, mohou soudy přistřihnout křídla loupeživým politikům.

Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 9. ledna 2020 pod názvem ‚Byl jednou neúspěšný převrat‘. Autorem je Sol Goldman, profesor mezinárodních studií a profesor politologie na Brown University.