Když zákony proti krutosti nechrání zvířata a škodí jen lidem

Třídní a kastovní elitářství marí právní prostředky k řešení týrání zvířat a má tendenci kriminalizovat zranitelné komunity, které jsou závislé na práci zvířat

Rozhodnutí nagalandské vlády zakázat psí maso vstoupilo v platnost 4. července 2019. Jako důvod pro zákaz obchodu se psím masem v Nagalandu byla uváděna krutost. (reprezentativní)

Vláda Unie navrhla dodatek k zákonu o prevenci krutosti na zvířatech z roku 1960 (POCA), aby se tresty za týrání zvířat zvýšily z 50 Rs na 75 000 Rs nebo trojnásobek ceny zvířete kromě až pěti let vězení. Tento přístup je ponořen do kastovního a třídního elitářství a je nepravděpodobné, že by pomohl řešit institucionalizované týrání zvířat.

Krutost je v zákoně definována vágně, protože nese kulturní hodnoty o utrpení zvířat. Hnutí za práva zvířat a právní judikatura uvádí, že krutost se vyznačuje nepřijatelně vysokým utrpením zvířat. Ve věci Animal Welfare Board of India v. A Nagaraj Nejvyšší soud rozhodl, že utrpení zvířat způsobené legitimním účelem není krutostí. Populární a soudní pojetí krutosti a toho, která zvířata je třeba před ní chránit, jsou i nadále zakódovány v bráhmanských představách utrpení, legitimity a proporcionality. Například krutost byla uváděna jako důvod pro zákaz obchodu se psím masem v Nagalandu. U toulavých psů byly použity údajné nelidské způsoby zabíjení. Uložený zákaz se však netýkal nelidských metod zabíjení k řešení krutosti, ale svévolného a nepřiměřeného zákazu veškerého psího masa. Mezitím zákony zakazují pouze nelidské způsoby zabíjení jiných zvířat, jako je drůbež a skot, namísto plošného zákazu masa.

Studie trestního soudnictví rozptýlí představu o odrazování od zločinů prostřednictvím zvýšených trestů a přísných trestních zákonů. Proto mohou být vyšší tresty nepravděpodobné, nižší kruté případy vražd zvířat a násilí na štěňatech. POCA je pak dalším nástrojem pro policii ke kriminalizaci komunit, které si tradičně vydělávají na živobytí prací zvířat tím, že tyto interakce hanobí jako krutost. Vzhledem k selektivnímu vymáhání ze strany policie a navrhovaným vyšším trestům existuje hrozivá možnost kriminalizace, která dále povede k marginalizaci. Komunity Sapera a Madari (dříve kriminalizované kmeny kategorizované dnes jako Denotified Tribes) jsou tradičně zaklínači hadů a umělci s opicemi. POCA a zákony na ochranu volně žijících živočichů staví tyto komunity jako pachatele, kteří čelí uvěznění, aniž by poskytovali příležitosti k rehabilitaci. POCA je běžně zaváděna policií tak, že dominantní kastovní rodiny, které zvou domů zaklínače hadů na každoroční hinduistický festival Nag Panchami, unikají sankcím.



Je zavedenou právní zásadou, že trest má být úměrný závažnosti trestného činu. Pohyblivá sazba trestů je však často nepřiměřená kvůli kulturním vlivům na trestní právo. V posledních letech vedla legitimizace bráhmanské morálky k trestu za neoprávněnou porážku dobytka v Gudžarátu, což vedlo k vyššímu uvěznění než za určité druhy zaviněné vraždy. Jiné zákony zakódované v podobných kulturních hodnotách, jako jsou zákony o spotřebních daních a hazardních hrách, neúměrně kriminalizují marginalizované komunity. Policie využívá své široké diskreční pravomoci k běžnému vydírání a obtěžování zranitelných jedinců. Soudnictví se také může podílet na zachovávání kulturních hodnot – pouhé držení alkoholu je nižšími soudy běžně odpíráno propuštění na kauci.

Členové hnutí za práva zvířat patří k elitním kastám a třídám. V průběhu času přijali status svého druhu nátlakové skupiny. Požadovali zvýšené tresty POCA, aby vyvážili lidské potřeby se zájmy zvířat. Přesto jejich váhy nezohledňují životy nižších kast a třídních komunit. Tyto skupiny mají malý vztah k domorodým kulturám, které mají pokročilé a jemné praktiky respektování všech vnímajících bytostí. Je to moderní společnost, která stupňuje své priority v péči o zvířata podle ponižujících kategorizací volně žijících živočichů, skotu, domácích mazlíčků, škůdců atd. Takový aktivista za práva zvířat již dříve označil Adivasis za pronikání a pytláky, čímž znemožňuje současnou symbiózu kmenových komunit s veškerým životem zvířat. a jejich klíčovou roli v existenci volně žijících živočichů. V roce 2019 skupina ochránců divoké zvěře zpochybnila ústavnost zákona o lesních právech z roku 2006. Případ téměř vyhnal z lesů v 16 státech více než 11,8 milionů kmenových rodin a tradičních obyvatel lesa.

Hnutí proti krutosti za práva zvířat neusiluje o dodatky POCA, které by prosadily přísná pravidla nebo přísné vymáhání proti rozsáhlým průmyslovým operacím, jako jsou průmyslové farmy, které profitují z krutosti milionů zvířat. Místo toho patří mezi své hlavní úspěchy zákaz vozítek tažených zvířaty v Dillí a Bombaji. Tyto strategie potlačování odhalily její neschopnost postavit se institucionalizovanému týrání zvířat. Několik incidentů týrání zvířat vzniklo z eskalujících konfliktů mezi lidmi a zvířaty. Smrt březí slonice v Kerale byla způsobena náhodnou konzumací ovoce plněného sušenkami, které mělo odrazit divočáky z farem. Vzhledem k tomu, že vývoj stále více připravuje zvířata o potravu, shánějí potravu v lidských kultivací, zatímco zranitelné zemědělské domácnosti s nedostatečnými příjmy se snaží ochránit své primární zdroje příjmů.

POCA má určitou hodnotu, protože chrání zvířata před vybranými formami institucionalizovaného krutosti, včetně využívání pro výzkum a experimenty. Musíme se však zavázat ke společné produkci a ochraně důstojnosti všech bytostí. Naše zkušenosti se systémem trestního soudnictví, svévolnou policií a karcerální povahou státu by nás měly varovat, že i dobře míněná, ale nekritická elitářská hnutí zhorší podřízení zranitelných jedinců krutosti policie a vězení v Indii.

Autoři jsou spojeni s projektem Criminal Justice and Police Accountability Project se sídlem v Bhópálu