Pohled zprava: NMML podvody

Organizátor říká, že námitka Kongresu proti přepracování Nehruova muzea a knihovny (NMML) je hlasitější než jejich obhajoba účasti Manmohana Singha na podvodu s uhlím.

Článek v Organizeru říká, že námitka Kongresu proti přepracování Nehru Memorial Museum and Library (NMML) je hlasitější než jejich obhajoba zapojení Manmohana Singha do uhelného podvodu. Tvrdí, že NMML je poznamenána nekontrolovatelnou korupcí, a tvrdí, že v roce 2009 několik akademiků, včetně Ramachandry Guhy, Sumita Sarkara, Mushirul Hasana a Maheshe Rangarajana, tvrdilo, že instituce je řízena neefektivním a zkorumpovaným způsobem. NMML ukončila svůj publikační program a zastavilo se získávání rukopisů a orální historie. Článek cituje zprávy, že NMML nasměrovalo 5 milionů rupií určených na publikační činnost do trustu řízeného prezidentkou Kongresu Soniou Gándhíovou a peníze na publikování vybraných děl Jawaharlal Nehru a C. Rajagopalachariho, platy, rozvoj muzea a instalace CCTV byly odkloněny do památného fondu Jawaharlal Nehru Memorial Fund.

Argumentuje tím, že Rangarajanovo jmenování nebylo bezproblémové a ani jeho funkční období nebylo zdravé. Přesto mu Kongres věřil. Těsně před volbami v roce 2014 se UPA ujistila, že NDA, pravděpodobný vítěz voleb, nemůže vybrat svého kandidáta na ředitele veřejné instituce blízké srdci Kongresu. Do vyhlášení výsledků voleb a převzetí nové vlády zbývalo sotva 48 hodin, vůdci Kongresu pracovali zběsile a zaručili Rangarajanovu práci. Článek uvádí, že v rozpočtu Unie na rok 2013 bylo NMML poskytnuto 168,30 milionů Rs, což je masivní nárůst z loňských 17,07 milionů Rs. Článek požaduje důkladné prozkoumání NMML a říká: Kdo ví, bude odhalen další podvod.

Integrální humanismus



Úvodník v Organizeru uvádí, že v moderní době je politika vnímána jako boj o moc, boj mezi jednotlivcem a společností, jednotlivcem a státem, různými třídami a kastami, lidmi a přírodou. Tvrdí se, že podstatou politiky je narážet na rozdíly a vybojovat si mocenské pozice. Indie přijala stejnou cestu díky koloniální transplantaci politického zřízení. Deendayal Upadhyaya však tento moderní rámec zpochybnil a poskytl alternativu, založenou na konvenční moudrosti Bharata prostřednictvím jeho filozofie integrálního humanismu.

Podle evropských představ modernita odděluje duchovní a materiální sféru života. Upadhyaya přijal důležitost materiálního rozvoje, ale spojil jej s dharmou (ne náboženstvím, ale principy etiky) jako naplnění základních potřeb a nástroje pro větší přechod k duchovním cílům. Stát musí být nápomocný v obojím. Omezení role politického zřízení pouze na světské záležitosti by poškodilo účel státu, uvádí. Integrální humanismus nejenže poskytl kritiku socialismu a kapitalismu jako centralizovaných a vykořisťovatelských modelů rozvoje, ale také poskytl integrální schéma rozvoje, počínaje jednotlivcem a postupující až k vesmíru, soudí.

Védské zemědělství

Článek v Panchajanya tvrdí, že védské zemědělství odráží vytříbené myšlení indických světců. Moderní zemědělskí vědci uznali tuto zemědělskou metodu, založenou na experimentech a důkazech, vedle metod Vaidic Yagna, tvrdí. Říká se, že Gajanan Maharaj a Vasant Paranjpe představili a popularizovali toto zemědělství v současné době. Pokud by vláda učinila dostatečná opatření pro uvádění svých produktů na trh, mohla by to zlepšit budoucnost zemědělců, radí. Základ zemědělství Agnihotra spočívá na čištění lidí, zemědělské půdy a atmosféry ohněm. Článek říká, že k dosažení této změny se používají síly přírody, astrologické formulace a mantry.

Sestavil Ashutosh Bhardwaj