Vyhláška UP o „džihádu lásky“ má mrazivý účinek na svobodu svědomí

Svoboda svědomí neznamená nic, pokud bude každý akt náboženské konverze považován za nezákonný, pokud se neprokáže opak. Neschopnost vyhlášky UP zakázat násilnou přeměnu je také hluboce znepokojivá.

Vyhláška činí trestným činem, když osoba konvertuje jinou osobu nátlakem, uvedením v omyl, podvodem atd., což je bez námitek.

Guvernér státu Uttarpradéš nedávno vydal nařízení zakazující nezákonnou konverzi z jednoho náboženství na druhé. Uttarpradéšský zákaz nezákonné konverze náboženského nařízení, 2020, jak se nazývá, se snaží zabránit milostnému džihádu ve státě tím, že mimo jiné kriminalizuje manželství uzavřená výhradně za účelem náboženské konverze. Nařízení, jak je v současné době navrženo, však nebezpečně ohrožuje svobodu svědomí a právo vyznávat, praktikovat a propagovat náboženství podle článku 25 Ústavy.

Vyhláška činí trestným činem, když osoba konvertuje jinou osobu nátlakem, uvedením v omyl, podvodem atd., což je bez námitek. Manželství uzavřené pouze za účelem nezákonné přeměny nevěsty nebo ženicha musí být příslušným soudem prohlášeno za neplatné. Osoba, která si přeje konvertovat k jinému náboženství (včetně hinduismu), nyní musí podstoupit poněkud těžkopádný proces — vydat prohlášení okresnímu magistrátu, a to jak před konverzí, tak po konverzi, a podrobit se šetření okresnímu magistrátu.

Názor | Nusrat Jafri píše: Svoboda mezináboženských párů musí být oslavována, nikoli haněna

Ve vyhlášce však existuje několik ustanovení, která by mohla být pravděpodobně označena za protiústavní. Vyhláška například činí trestným činem konvertovat osobu tím, že jí nabídnete lákadlo. Termín svádění je definován velmi široce, zahrnuje dokonce i poskytnutí daru osobě, která má být obrácena. To znamená, že pokud někdo nabídne kopii Bhagavadgíty nehinduistickému člověku a ten se po přečtení rozhodne konvertovat k hinduismu, lze konverzaci říci, že ke konverzi došlo na základě lákání, protože k ní došlo po daru. byl dán konvertitovi. Podle nařízení může svádění také znamenat, že člověku, který se má obrátit, řeknete, že bude mít lepší životní styl, pokud se obrátí, nebo že utrpí božskou nelibost nebo jinak, pokud tak neučiní.

Použití těchto slov nebo jinak v definici svádění je matoucí. Snaží se tím vyjádřit, že pokud kazatel jednoduše povzbudí své posluchače, aby konvertovali k jinému náboženství argumentem, že její náboženství má přesvědčivější zásady než jejich – jedná se o nezákonné lákání podle nařízení? Základním předpokladem trestního práva je, že musí být přesný. Člověk nemůže být posazen za mříže za něco, co trestní zákon jasně a jednoznačně nezakazuje. Na tomto prubířském kameni ponechává definice svůdnosti mnoho přání.

Nemůže existovat žádný spor s předpokladem vyhlášky, že převedení někoho podvodem nebo zkreslením je špatné. Koneckonců, nikdo by neměl být nucen konvertovat k jinému náboženství proti její vůli. Ve skutečnosti, ačkoli členové Ústavodárného shromáždění zahrnuli právo propagovat své náboženství do kapitoly o základních právech, považovali za poměrně zřejmou doktrínu, že to nebude zahrnovat násilné konverze. Vynucená konverze není žádná konverze, řekl Sardar Vallabhbhai Patel v jednom z podvýborů shromáždění a dodal, že to nepoznáme. Vyhláška UP však tento princip překračuje a dělá něco docela zvláštního.

Názor | Mohan Rao píše: Dlouhá a podvodná historie „džihádu lásky“ bogey

Říká, že přeměna na předchozí náboženství člověka není nezákonná, i když je poškozena podvodem, silou, lákáním, zkreslováním a tak dále. Jinými slovy, pokud osoba konvertuje z náboženství A na náboženství B ze své vlastní vůle a je pak nucena konvertovat zpět k náboženství A proti své vůli, nebude to vůbec představovat konverzi podle nařízení a zcela spadá mimo její rámec. zákona. Zdá se, že prostřednictvím tohoto zvláštního ustanovení zákon vysílá svému cílovému publiku neklamný signál: Zakažte nelegální konverzi k jiným náboženstvím, ale podívejte se jinam, pokud je konvertita nucen konvertovat zpět k našemu.

Za nezákonnou konverzi podle vyhlášky hrozí trest odnětí svobody na 1 až 5 let. Pokud je však obětí nezákonné konverze nezletilá osoba, členka Scheduled Castes nebo Scheduled Tribes nebo kupodivu žena, trest se zdvojnásobí — na 2-10 let za mřížemi. Jinými slovy, nezáleží na tom, kdo je ta žena. Může být vysoce vzdělanou generální ředitelkou nadnárodní společnosti. Pokud ji však někdo obrátí proti její vůli, může jít o trest až 10 let vězení, stejně jako tomu, kdo nezákonně převede její mužské podřízené, dostane nejvýše pět let vězení. Vyhláška nespravedlivě natírá všechny ženy stejným štětcem – za předpokladu, že všechny ženy, a nejen ženy z historicky marginalizovaných nebo ekonomicky slabých skupin, jsou důvěřivé, zranitelné a zvláště náchylné k nezákonné konverzi.

Snad nejmarkantnějším ustanovením vyhlášky je to, které se zabývá důkazním břemenem. Obvykle, když někdo tvrdí, že se něco stalo, je na ní, aby to dokázala. Důkazní břemeno v trestních věcech leží na obžalobě a předpokládá se, že osoba obviněná ze spáchání trestného činu je nevinná, dokud se neprokáže vina. Uttarpradéšská vyhláška staví toto pravidlo na hlavu. Každá náboženská konverze je považována za nezákonnou. Břemeno je na osobě provádějící přeměnu, aby prokázala, že není nezákonná. Trestný čin nezákonné konverze je rovněž rozpoznatelný a nelze jej uložit na kauci, což znamená, že policista může obviněného zatknout bez příkazu a obviněný může, ale nemusí být propuštěn na kauci podle uvážení soudu. To vše působí neuvěřitelně mrazivě na svobodu svědomí.

Názor | Christophe Jaffrelot píše: Na „džihádu lásky“ přebírá BJP štafetu od skupin vigilante. Policie a soudní aparát tomuto kroku napomáhaly

Ve věci Rev Stainislaus proti Stát Madhjapradéš (1977) soud složený z pěti soudců Nejvyššího soudu rozhodl, že základní právo na propagaci náboženství nezahrnuje právo převést osobu na jiné náboženství. V tomto případě soud potvrdil zákony proti konverzím přijaté státy Urísa a Madhjapradéš, které ukládaly poněkud podobná (i když o něco méně extrémní) omezení na svobodu svědomí a právo propagovat náboženství.

Vzhledem k nedávnému nařízení je možná nyní čas tento rozsudek přehodnotit. Svoboda svědomí neznamená nic, pokud bude každý akt náboženské konverze považován za nezákonný, pokud se neprokáže opak. Neschopnost vyhlášky UP zakázat násilnou přeměnu je také hluboce znepokojivá.

Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 3. prosince 2020 pod názvem ‚Zákon nelegální‘. Spisovatel je advokátem u Nejvyššího soudu v Bombaji a autorem knihy Republic of Religion: The Rise and Fall of Colonial Secularism in India (Penguin)

Názor | Teesta Setalvad píše: Přízrak milostného džihádu – nyní se vplížil do soudního diskurzu na úkor svobody a autonomie ženy