Spojené státy britské?

Zatímco hlasování o skotské nezávislosti uzavřelo jednu kapitolu, otevřelo další.

SkotskoBritská vláda přislíbila skotským voličům významné nové pravomoci. (Zdroj: AP)

Asi před 17 lety, 6. září 1997, byl pohřeb princezny Diany symbolicky nabitým okamžikem. Elton John zazpíval ve Westminsterském opatství hit všech dob Candle in the Wind, což britské královské rodině trochu znepříjemnilo. Píseň byla původně napsána pro Marilyn Monroe, byla upravena pro Dianin pohřeb a nové úvodní řádky byly: Goodbye England’s rose, ať nám někdy přiroste k srdci. Píseň se dostala do předních světových hitparád. Miliony lidí pocítily knedlík v krku.

V New Yorku, odkud jsem pohřeb sledoval v televizi, se v obrovském televizním pokrytí objevila také Linda Colleyová, britská historička, tehdy vyučující na Yaleově univerzitě a v současnosti profesorka na Princetonu. K překvapení některých Colley docela zdvořile poznamenal, že Johnova píseň, i když dojemná, byla poněkud nešťastně formulována.

Goodbye England's rose bagatelizovala, jak moc se neanglické části Británie ztotožnily s Dianou, zvláště ve chvíli její smrti. Navíc její titul byl princezna z Walesu. Colleyho američtí televizní hostitelé nad touto myšlenkou trochu tápali, ale rychle usoudili, že Anglie a Wales jsou dvě různé části Británie.



V této interpretaci byla Johnova píseň o exkluzivní Anglii, nikoli o Velké Británii. Možná to tak bylo nevědomky, ale víme, že mnoho forem vědomí je tak hluboce zakořeněno, že lidské bytosti nesnadno zpochybňují jejich hluboké důsledky nebo kořeny.

Colleyho komentáře nebyly náhodné. Už napsala moderní klasiku o vytváření britské identity se zaměřením na vztah mezi malým a hrdým Skotskem a velkou a mocnou Anglií. Poprvé vyšlo v roce 1992, Colley's Britové: Forging the Nation, 1707-1837 je široce čtena studenty britské historie. Ale protože aplikuje moderní teorii nacionalismu na Británii, objevuje se také v kurzech nacionalismu. Moje semináře o etnických konfliktech a nacionalismu měly Colley's Britové více než desetiletí a půl.

ven

V debatě o skotském referendu 18. září byla Colleyho práce znovu a znovu zmiňována a bude i nadále informovat budoucí debaty. Skotsko se možná rozhodlo zůstat se Spojeným královstvím, ale 45 procent Skotů hlasovalo pro oddělení a mladší Skotové tak učinili v drtivé většině. Hlasování sice uzavřelo kapitolu v tom, že se Skotsko prozatím neodtrhlo, ale zároveň otevřelo další kapitolu.

Tato nová, nedokončená kapitola má několik otázek. Jaký by měl být vztah mezi různými částmi Británie, skutečně těmi ve Spojeném království? Jakou moc by měl mít Londýn nebo Westminster? Měly by existovat regionální parlamenty? Může Spojené království nadále zůstat víceméně jednotným politickým řádem, nebo by mělo směřovat k ústavní debatě o federálním modelu, podobně jako Indie, Kanada a USA, všechny bývalé britské kolonie?

Když všechny tři přední politické strany, znepokojené pozdním nárůstem separatistických nálad, slíbily Skotsku větší autonomii, otevřely cestu k debatě o tom, jak by měla vypadat celá politická struktura, nejen to, co by se mělo stát se Skotskem. Ve vznikající debatě je nejzajímavější myšlenkou anglický parlament pro Anglii. Pokud by se to splnilo, rozhodně by to Spojené království přivedlo k federálnímu modelu.

Colley překvapivě předvídal, čeho jsme byli svědky minulý týden. Pojďme pochopit, proč mají její tvrzení hluboké důsledky. Colley tvrdil, že i když smlouva z roku 1707 spojila Anglii, Skotsko a Wales v britskou unii, až do prvních desetiletí 19. století neexistovala žádná britská identita. A tato nová identita nenahradila anglickou, skotskou a velšskou identitu; spíše to přidalo další vrstvu, něco, čemu jsme v moderní literatuře začali říkat identita s pomlčkou.

Skotové se zkrátka stali Skoty a Brity zároveň, stejně jako se Velšané změnili současně na Velšany a Brity, během více než století budování identity. To se lišilo od Francie, kde, jak ukázal historik Eugen Weber, rolníci z Baskicka a Bretaně sto let po francouzské revoluci ztratili svou regionální identitu a zrodila se nediferencovaná francouzská identita.

Podle Colleyho byly při utváření britského národa rozhodující čtyři faktory: sdílený protestantismus; časté války s přední katolickou mocností té doby, Francií (1702-13, 1743-48, 1756-63, 1778-83, 1793-1802, 1803-15); obchod (na počátku 18. století se obchodem zabýval každý pátý Brit a obchodníci potřebovali ochranu silného státu); a konečně Britské impérium.

Mnoho indických čtenářů by se zajímalo, kdyby se dozvěděli, že Indie byla nápomocná při sbližování Skotů a Angličanů. Byla to Indie, říká Colley, kterou si Skotové vytvořili. Pokud jde o počet obyvatel, Skotové nikdy netvořili více než 10 procent Británie, ale ve druhé polovině 18. století tvořili více než čtvrtinu armádních důstojníků Východoindické společnosti, téměř polovinu oficiálních spisovatelů a 60 procent svobodných obchodníků v Bengálsku a podstatný podíl civilních důstojníků v Madrasu a Bengálsku.

Proč Skoty tak přitahovalo impérium? Dobře narození a/nebo vzdělaní Angličané si obvykle doma vybírali práci, ale i muži s prvotřídními schopnostmi ze Skotska měli na britské pevnině menší vyhlídky. Naproti tomu britské impérium, zejména jeho indické impérium, dalo talentovaným, šťastným... šanci zažít luxus... a příležitost vybudovat si značné osobní jmění.

Konečně, a to je bod o důstojnosti, ne o hmotné odměně, impérium umožnilo Skotům, aby se cítili jako vrstevníci Angličanů.
způsob, který jim byl v ostrovním království stále odepřen. Jazyk to vyjadřuje velmi jasně. Angličané a cizinci jsou dnes stále příliš nakloněni tomu, aby ostrov Velké Británie označovali jako Anglii. Ale... impérium bylo vždy důrazně britské. Nikdy se tomu neříkalo anglické impérium. Pokud jde o sebeúctu, stejně jako zisky, které mohl poskytnout, sloužil imperialismus jako příležitost pro Skotsko.

Tento argument tvoří základ Colleyho předpovědi o obtížnosti přežití Británie jako dnes nereformovaného státu. Británie ztratila své impérium; Protestantismus je nyní zbytkovou kulturní kategorií, nikoli horlivým systémem náboženské víry (Bůh přestal být Britem a prozřetelnost se již neusmívá); a války s katolickou Francií nejsou ani žádoucí, ani možné.

V podstatě, stejně jako ostatní národy na světě, je také Británie vynalezený národ. Historický základ je nyní pryč, bude muset přebudovat své instituce, zejména politické instituce, aby byly relevantní v 21. století a po něm. Hlasování pro jednotu paradoxně otevřelo debatu o tom, jak by mohla restrukturalizovaná budoucnost vypadat.

Logickým posunem vpřed by byl posun k federalismu, který přetváří Anglii, Skotsko, Wales a Severní Irsko jako státy s vlastními parlamenty nebo shromážděními, s ústavou určenými pravomocemi a Londýn fungující jako federální centrum, podobně jako Washington nebo Nové Dillí. . Takové rozuzlení v příštích letech prostě nelze vyloučit. Zanedlouho bychom mohli mít něco jako Spojené státy Británie.

Spisovatel, ředitel iniciativy Indie, Brown University a naposledy autor knihy ‚Battles Half Won: India’s Improbable Democracy‘, je redaktorem ‚The Indian Express‘.