Dilema svobody projevu na Twitteru

Blokování klik na Twitteru by mělo být pro vládu poslední možností. Faktem však zůstává, že je v rámci jejích zákonných práv takové jednání požadovat

Twitter, Twitter vs MeITY, Blokování Twitteru, Blokování Twitteru protesty na farmách, Twitter vs indická vláda, Blogpost na Twitteru, Twitter blokuje některé účty, Twitter rozhovory vlády, Twitter protest farmářů, Twitter účty identifikované vládou zablokovány, Twitter akce4. února zaslalo ministerstvo IT Twitteru seznam téměř 1200 účtů a požádalo jej, aby je v Indii buď pozastavil, nebo zablokoval. (Zdroj obrázku: Reuters)

1. února se Indie probudila a zjistila, že 257 tweetů a tweetů na Twitteru bylo dočasně zablokováno platformou na základě právních požadavků vlády Unie. Mezi rukojeti patřily rukojeti Kisan Ekta Morcha, časopisu The Caravan a dokonce i rukojeti generálního ředitele Prasar Bharati. Když se uživatelé sítí vydali na různé platformy sociálních médií, aby vyjádřili svůj hněv nad tím, co nazývali nelegální cenzurou, brzy vyšlo najevo, že tyto kliky tweetovaly nevhodný hashtag. Téhož večera se vedoucí pracovníci Twitteru setkali s úředníky ministerstva IT, aby sdělili své názory na to, co platforma považovala za nepřiměřené opatření a že tweety jsou zajímavé a představují svobodu projevu. Po schůzce platforma odblokovala kliky, přestože od vlády v tomto smyslu neobdržela žádné náznaky.

V důrazně formulovaném 18stránkovém oznámení zaslaném na Twitter druhý den vláda zdůraznila, že o neproveditelnosti či nepřiměřenosti uvedeného opatření nemůže rozhodnout Twitter, který je prostředníkem vázaným na příkazy ústřední vlády. Oznámení dále pokračovalo dodatkem, že bylo zjištěno, že hashtag nabádá lidi ke spáchání znatelných trestných činů, a tím byl v rozporu s § 69A zákona o informačních technologiích (IT). Vzhledem k tomu, že blokovací komise potvrdila zákaz jednotného lokátoru zdrojů (URL)/hashtagu, prozatímní příkaz zůstal v platnosti. Akce Twitteru spočívající v odstranění bloku, která byla provedena na základě mandátu zákona a příkazu vydaného příslušným orgánem, byla nezákonná a mohla by vyvolat trestní postih podle ustanovení zákona. Nerespektování příkazů vydaných podle § 69A se trestá sedmi lety vězení a peněžitou pokutou. Jak se situace vyvíjí a čekáme na reakci zprostředkovatele na oznámení, vláda zaslala Twitteru další oznámení, aby odstranil 1 178 klik.

Je vhodné porozumět problémům kolem této sporné záležitosti. Vláda je zcela v rámci svých práv stíhat Twitter za nedodržení. Pravidla oznámená v říjnu 2009 podle oddílu 69A zákona o IT se často používají při vládou nařízeném zastavení šíření internetu. Tato pravidla umožňují vládě zablokovat veřejný přístup k informacím z počítače v zájmu suverenity a integrity Indie, obrany Indie, bezpečnosti státu, přátelských vztahů s cizími státy nebo veřejného pořádku nebo za účelem zabránění podněcování ke spáchání jakéhokoli rozpoznatelný trestný čin týkající se výše. Jedná se o stejná upozornění, která jsou spojena se svobodou projevu zakotvenou v Ústavě jako základní práva podle čl. 19 odst. 2. Musíme také pochopit, že proces, který je stanoven pro blokování adresy URL, je nestranný proces, který zahrnuje úředníky z více oddělení, a existuje jasný proces kontroly, který zajišťuje, že žádné rozhodnutí nemůže být přijato svévolně. móda. To bylo také potvrzeno v rozsudku Nejvyššího soudu v březnu 2015 ( Shreya Singhal vs Union of India ), kdy byl zrušen § 66A zákona o IT. Twitter neměl právní základ pro jednostranné zvrácení zákazu a tím se platforma otevřela právním krokům.

Na druhou stranu je také důležité pochopit, že blokování klik by mělo být až poslední možností. Otázka proporcionality a nestrannosti bude muset být vodítkem pro vládní zásahy. Je zřejmé, že v tomto případě úřady nezkoumaly kontext, ve kterém byl hashtag sdílen, ale místo toho sáhly po plošném zákazu, což stále vyvolává otázku přiměřenosti. Ve sporných případech musí vláda ujistit širokou veřejnost o nelibovosti a spravedlnosti rozhodování. Mnoho jednotlivců a občanskoprávních skupin si stěžuje na skutečnost, že proces blokování adres URL je zahalen tajemstvím, protože na řízení se nevztahuje zákon o RTI. I když to vláda odůvodňuje národní bezpečností, existuje mnoho případů, kdy zablokování určitých osob vyvolává pochybnosti. Dobře stanovený proces blokování obsahu a kontroly a protiváhy musí být také široce šířeny mezi masami, aby nebyly vždy vztyčeny falešné vlajky k obvinění vlády. Oba tyto kroky povedou dlouhou cestu k vytvoření důvěry v proces.

Problém také vyvolává otázku: Proč vláda seděla na návrhu zprostředkujících pokynů, které před více než dvěma lety rozeslala? Návrh pokynů jasně uvádí, že platforma by musela odstranit veškerý závadný obsah, který ohrožuje veřejný pořádek, do 72 hodin od obdržení žádosti od dotčených orgánů. Vzhledem k rostoucímu využívání sociálních médií k vyvolávání nepokojů se zdá podivná zjevná letargie vlády při oznamování pokynů nebo dokonce revidovaného zákona o IT.

Svět se mění mrknutím oka a sociální média budou i nadále hrát ústřední roli ve veřejných protestech. V budoucnu může dojít k podobným incidentům, kdy bude muset vláda jednat tak, aby zablokovala přístup k určitým adresám URL podle zákonů dané země. Tento proces však musí vždy zůstat transparentní, přiměřený a nestranný.

Spisovatel je členem redakční rady kybernetického časopisu Chatham House