Index vnímání korupce Transparency International zaostává za tím, že by vlády pobízel k provádění reforem

Index vnímání korupce vytváří krátkodobý humbuk/hysterii, ale jen zřídka vyvolává efekt Pygmalion.

Pošťuchuje CPI vlády, aby zahájily protikorupční reformy, označované jako Pygmalion efekt?

Měření korupce zůstává trvalým problémem. První index vnímání korupce (CPI) organizace Transparency International (TI) zveřejněný v roce 1995 byl odvážnou iniciativou. Do té doby byla korupce tabuizované téma. Mezinárodní finanční instituce považovaly korupci za vnitropolitickou záležitost příslušných zemí. Pošťuchuje CPI vlády, aby zahájily protikorupční reformy, označované jako Pygmalion efekt?

Experti tvrdí, že CPI není odrazem korupčního prostředí země a nemůže být plánem pro trvalé pořadí reforem, protože nedokáže zvýraznit tlakové body.

Pro začátek je CPI indexem indexů a postrádá reprezentativnost. Od roku 2002 TI využívá pouze expertní posudky a průzkumy podnikatelů, s výjimkou průzkumů veřejnosti. To vytváří vzorovou zaujatost, protože obchodní elity jsou méně negativní k formám korupce, které upřednostňují jejich vlastní skupinu. Ve skutečnosti to znamená, že ignoruje zkušenosti a pohledy chudých. Znamená to také, že jsou ignorovány zájmy neoficiálních podniků, které zaměstnávají drtivou většinu populace v chudých zemích. Kulturní nuance korupce v podnikatelské komunitě dále kalí vody. Zahraniční podnikatelé mohou považovat dary Diwali za korupční činy, které jsou pro místní podnikatele obvyklé, bez odpovídající protihodnoty.



CPI zužuje definici korupce na přijímání úplatků, a proto není pro granulární reformu užitečný. Nerozlišuje mezi širším katalogem korupčních činů, jako je nepotismus, vydírání, protekce, platby za napomáhání, tajné sítě, administrativní a politická korupce nebo zajetí státu hlavními soukromými zájmy. CPI činí z omezení korupce, která je nepřátelská vůči zahraničním investorům, dominantní paradigma reforem.

Dalším slepým bodem je, že zatímco CPI upozorňuje na hlavní příjemce úplatků na světě, nechává hlavní poskytovatele úplatků a bezpečné útočiště uloupených finančních prostředků, aby se zbavili háku. CPI vyžaduje minimálně tři průzkumy na zemi. V důsledku toho nemůže být do CPI zahrnut značný počet zemí. V roce 2003 skóroval CPI 133 zemí. Jen na základě členství v OSN to znamenalo, že v indexu chybělo 58 zemí. Selhání nesrovnalosti (země sestupují a odcházejí) činí pořadí pořadí irelevantním. Nejvyšší pozice Indie byla v roce 1995, kdy činila 35. V té době však bylo do CPI zahrnuto pouze 41 zemí. Indie byla v roce 2011, kdy index CPI zahrnoval 182 zemí (nejvyšší počet), na 95. místě, což je vůbec nejnižší místo.

Kromě celkového pořadí je zde druhý údaj v CPI — skóre integrity (z 10). Deset znamená vysoce čistou zemi, zatímco nula znamená zemi, kde obchodním transakcím dominují provize a úplatky. V ideálním případě by se mělo zakládat srovnání s dřívějším skóre země. Vyšší skóre znamená, že respondenti poskytli lepší hodnocení, zatímco nižší skóre naznačuje, že revidovali své vnímání směrem dolů.

S touto metrikou je také třeba zacházet opatrně. Podle vlastních slov TI jsou meziroční změny ve skóre země výsledkem nejen měnícího se vnímání výkonnosti země, ale také změn vzorků a metodologie. CPI samozřejmě vylučuje neaktualizované zdroje a zahrnuje nové, spolehlivé. TI to přirovnává k problému návrhu cenového indexu pro koš zboží. Není možné porovnávat cenový index pro jedno období s tím pro následující, protože složky samotného počátečního koše se změnily. Navíc v rámci metodiky CPI existuje implicitní zpoždění dat.

Další problém se shromažďováním postřehů nastává, když respondenti neuvádějí své osobní zkušenosti, ale spoléhají na medializaci. Protikorupční snahy mohou korupci odhalit právě v období skutečných reforem. Skóre Indie v CPI se propadlo v roce 2011, v roce odhalení velkých korupčních podvodů. Hodnocení země by pak mohlo odrážet kvalitu tisku v odhalování skandálů, a zejména jeho svobodu v tom. Země, které potlačují svobodný tisk, mohou uniknout špatné pověsti.

CPI měří vnímání, nikoli skutečný výskyt korupce. Demonstrujeme to na příkladu specifickém pro Indii z TI Global Corruption Barometer (GCB). V GCB z roku 2020 si 89 procent Indů myslelo, že vládní korupce je velký problém, zatímco 39 procent Indů skutečně zaplatilo úplatek v předchozích 12 měsících. Srovnatelné údaje GCB z roku 2017 zdůrazňují tuto dichotomii mezi vnímáním a praxí. V roce 2017 GCB si 41 procent Indů myslelo, že korupce vzrostla, zatímco 63 procent skutečně zaplatilo úplatek v předchozích 12 měsících.

Nejedná se o znevážení CPI. TI jako nevládní organizace prokazuje spolehlivost CPI v oblasti hodnocení korupce. Jeho samostatné použití nemusí přinést výsledky. Pokud však vyloučíme spoléhání se na hodnocení, může být CPI užitečným nástrojem pro široké dlouhodobé hodnocení země. To nemusí být užitečné, pokud změny ve skóre nejsou drastické. V letech 1995–2020 se skóre Indie posunulo hlemýždím tempem z 2,63 na 4,1 (z 10). Další alternativou by mohlo být, že hodnocení korupce provádí národní vládní agentura. To by mohlo trpět pocitem, že vládní hodnocení je neobjektivní. To může pomoci překonat použití proxy dat.

CPI bude smysluplný, bude-li chápán v národním kontextu a spolu s dalšími indexy, jako je Globální barometr korupce, Index svobody tisku a Index právního státu atd. Závěrem lze říci, že CPI generuje krátkodobý humbuk/hysterii, ale jen zřídka vyvolává efekt Pygmalion .

Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání dne 25. února 2021 pod názvem ‚A chybný index‘. Mahajan je vrchním komisařem CBIC a Sinha je ředitelem Mezinárodní protikorupční akademie v Rakousku