Thoki Raj: Vytváření pořádku pošlapáváním zákona je jedním z prvků ideologického úspěchu Adityanath

Pratap Bhanu Mehta píše: Uvolnění taktiky silné paže ze strany státu stojí za vytvoření práva a pořádku. Nikdo nechce reformu policie.

Vikas Dubey, setkání s Vikasem Dubeyem, případ setkání s Vikasem Dubeyem, zabitý Vikas Dubey, policie UP, setkání s Kanpurem, Express Opinion, Indian ExpressPolicisté ohradili místo, kde byl zabit špičkový zločinec Vikas Dubey poblíž Kanpuru v Indii, pátek 10. července 2020. (Foto AP)

Zabití Vikase Dubeyho a řetězec událostí, které k němu vedly, vrhají pozornost na vládu v Uttarpradéši a na reformu policie obecně. Politická dispenzace Adityanath v UP je jedinečná. Mnoho indických států toleruje činy beztrestnosti a selektivně pozastavuje právní stát. Režim Adityanath je výslovně ideologicky oddán tomu, co je hovorově známé jako thoki raj, pojmenované podle prohlášení připisovaného hlavnímu ministrovi, agar apradh karenge toh thok diye jayenge.

Důkazem toho byl způsob stažení případů proti samotnému CM. Ještě děsivější to bylo v důkazech ve způsobu, jakým se vláda snažila potlačit protesty proti CAA, svévolným zabavováním majetku lidí způsoby, které neměly žádnou právní podporu a předpokládanou vinu. Statečné zpravodajství nezávislé novinářky Neha Dixit o policejním násilí v UP ukázalo, že podle vlastního přiznání vlády dokonce již v únoru 2018 policie UP prováděla čtyři střetnutí denně, při nichž zabilo až 40 lidí. Zdá se, že vláda UP uplatňuje zákon o národní bezpečnosti proti různým přestupkům, jako by použití tohoto zákona znamenalo udělování menší pokuty. Nikde nebylo použití státního násilí povýšeno na takový ideologický raison d’etre. Vytvoření pořádku pošlapáváním zákona je jedním z prvků ideologického úspěchu Adityanath.

Takže zatímco zabití Vikase Dubeyho má paralely jinde, existuje zde také specifický ideologický kontext. Dubey působí jako druh gangstera, který ztělesňuje banalitu i hrůzu UP politiky. Údajně beztrestně zabil osm policistů a byl obviněn z několika ohavných zločinů. Ale byl také součástí společenské a politické mocenské struktury, jejíž potřeby sloužil. V politické kultuře, kde je požadavek na vládu zákona považován za krutost a pomsta za humanizaci, nikdo pravděpodobně nebude kvůli tomuto zabíjení spát. Ale je důležité, abychom neztratili ze zřetele tři body.

Julio Ribeiro píše:Život a smrt Vikase Dubeyho poukazují na podkopání autority státu, politizaci policejních sil

Za prvé, mimosoudní vraždy nemají v liberální demokracii místo. Zadruhé, obvyklé výmluvy uváděné v takových kontextech, i když v nich bylo jádro pravdy, neplatí. Nejde o případ, kdy by policie jednoduše vyjádřila svou frustraci z toho, že byli zabiti jejich spolubojovníci, nebo ukázala svou nedůvěru v soudnictví. Za prvé, jak zjišťujeme, schopnost indického státu držet koho chce a kdy chce, je poměrně vysoká. Takže přestaňte používat justiční slabost jako omluvu. Za justiční slabostí je obvykle politická ruka. Nebylo v zájmu nikoho, včetně současné vlády UP, aby byla vyšetřena pravda o Dubeyho politických konexích. Zatřetí, blazeovaný předpoklad, který stojí za velkou podporou Adityanatha – že pro právo a pořádek je vyžadováno pouhé rozpoutání státní taktiky silných zbraní – musí být zpochybněna. Thoki Raj není výtvorem zákona a pořádku; dlouhodobě nesníží násilí v UP. Pokud ano, jak by se mohl uskutečnit tak mimořádně násilný sled událostí?

Ale je tu větší problém. Celý sled událostí v této epizodě povede k požadavkům na reformu policie: Chraňte policii před politickými zásahy, investujte do policejního výcviku, posilujte soudní systém. Ale pravdou o reformě policie je, že to, co řekl Gándhí o západní civilizaci, je to pěkná myšlenka. Nikdo to vlastně nechce z následujícího důvodu.

Policie je podle všeho jednou z nejvíce nedůvěryhodných institucí indického státu. Dalo by se říci, že policejní reforma vytvoří větší důvěru. Ale když máte nízkou úroveň důvěry, bojíte se, že větší zmocnění policie nebo její reforma jí jednoduše dává větší represivní pravomoci. Pokud policii nevěříte, chcete ji skutečně zefektivnit? Pokud struktura vaší existence, jako je tomu u stovek milionů chudých lidí, obývá zóny státem vytvořené ilegality, chtěli byste vlastně dát policii větší donucovací pravomoci? Neschopné skupiny, které již nyní nejvíce trpí v rukou policie, se ještě více obávají účinné policie; ať už by měli jakékoli vyjednávací meze, zmizely by. A privilegovaní by raději měli systém vyjednávání.

Čtěte také | Zaznamenáno beztrestné setkání: 74 vyšetřování dokončeno v UP, policie má celkem čisté brnění

Za druhé, policie má v demokracii zvláštní postavení. Je to nástroj politické moci k usměrňování mecenášství. Žádný úřadující úřad se toho nechce vzdát, takže neexistuje žádná pobídka k reformě. Není ale jasné, že to chce ani opozice. Není to jen proto, že by jednou mohli chtít používat stejný nástroj. Je to proto, že ad hoc struktura právního státu, otevřená vyjednávání komunitní identitou, penězi, násilím a konexemi, ve skutečnosti tříští moc v demokracii. Nikdo nechce dát státu skutečný monopol na násilí. Mnoho zločinců, jako je Dubey, podvrací právní stát. Lidé je ale vnímají jako uzly moci, které jsou často nasazovány na odpor vůči státu. Indická demokracie přežila nejen díky oddanosti hodnotám, ale také proto, že tato de facto fragmentace násilné moci pro ni byla zásadní, zvláště v místech jako UP a Bihár. Policejní reforma by znamenala rozvrácení celé této morální ekonomie roztříštěné moci.

Konečně, jak brilantní kniha Beatrice Jauregui o policii UP, Prozatímní autorita: Policie, pořádek a bezpečnost v Indii (Chicago University Press), poukázala mimo jiné na zvláštní postavení policie jako postradatelných, na jedné úrovni ústřední pro řádu, ale třikrát marginalizováno. Poukazuje na to, že v roce její studie, na rozdíl od celosvětových trendů, bylo ve službě zabito více než dvakrát tolik policistů, než kolik zabila policie. Většina úmrtí policistů nebyla způsobena zločinci, ale důsledkem zanedbání péče a špatných pracovních podmínek. Společnost od nich viditelně očekává, že budou veřejně zinscenovat násilí nebo je do jejích struktur zapletou politici. Zároveň jsou za uzákonění normy ostře morálně odsuzováni. Takže jsou, tvrdí Jauregui, marginalizováni v morálním smyslu: Jsou žádáni, aby obětovali, morálně a právně odsuzováni, a to jak ústřední pro politický řád, tak pro něj marginální, pokud jde o jejich vlastní potřeby. Nemohou vyžadovat vlastní blaho. Není tedy divu, že bez skutečného volebního obvodu reformy policie zůstane hranice mezi zločincem a státem nejasná, jako je tomu v UP.

Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 11. července 2020 pod názvem ‚Thoki Raj‘. Autorem je přispívající redaktor The Indian Express.