Stejně jako u „španělské chřipky“ existuje šance na velký globální ekonomický pokles

Když se použije na současnou světovou populaci, celková úmrtnost 2,0 procenta z velké pandemie chřipky znamená ohromujících 150 milionů úmrtí.

indie koronavirus, koronavirus, blokáda v Indii, španělská chřipka, velká chřipka, dopad koronaviru, dopad koronaviru na ekonomikuDůsledky naší studie pro probíhající pandemii koronaviru jsou znepokojivé.

Úzkost nad probíhající pandemií nového koronaviru z COVID-19 motivovala lidi, aby hledali poučení z historie, zejména z pandemie Velké chřipky v letech 1918–1920, často mylně označované jako španělská chřipka. I když je rozumné dívat se na událost z let 1918-1920 jako na pravděpodobný scénář nejhoršího případu, závěry byly zatemněny použitím neúplných nebo nesprávných údajů.

V probíhající studii (Robert Barro, Jose Ursua a Joanna Weng, Koronavirus a velká chřipková epidemie: Poučení ze „španělské chřipky“ pro potenciální účinky koronaviru na úmrtnost a ekonomickou aktivitu, Národní úřad pro ekonomický výzkum, pracovní dokument č. 26866, březen 2020), jsme shromáždili roční údaje o úmrtnosti na chřipku pro 43 zemí od roku 1918 do roku 1920. Tyto země v té době představují asi 90 procent světové populace. Čísla udávají úmrtnost z celkové světové populace 2,0 procenta, což odpovídá 39 milionům úmrtí. Tato čísla pravděpodobně představují nejvyšší celosvětovou úmrtnost na přírodní katastrofu v moderní době, ačkoli dopad moru během černé smrti ve 14. století byl mnohem větší jako podíl na populaci.

Úmrtnost na chřipku od roku 1918 do roku 1920 se mezi zeměmi výrazně lišila, přičemž nejvyšší byla v Indii, 5,2 procenta, následovala Jižní Afrika s 3,4 procenty a Indonésie s 3,0 procenty. Míra ve Španělsku nebyla zvláštní, 1,4 procenta – pandemie by se neměla nazývat španělská chřipka a lepší název je indická chřipka. Spojené státy byly mnohem nižší než průměr, 0,5 procenta. Austrálie se v roce 1918 vyhnula chřipce použitím extrémní námořní karantény a nakonec měla poměrně nízkou úmrtnost 0,3 procenta. Pro současnou krizi je zvláště důležité, že australská preventivní opatření nejen oddálila úmrtí na chřipku; zřejmě vedly k nižší celkové úmrtnosti.

Když se použije na současnou světovou populaci, celková úmrtnost 2,0 procenta z velké pandemie chřipky znamená ohromujících 150 milionů úmrtí. Pro Spojené státy dnes nižší úmrtnost 0,5 procenta odpovídá 1,7 milionu úmrtí v USA (ve srovnání s 5 50 000 úmrtími, ke kterým došlo v letech 1918 až 1920).

Naše studie Velké chřipkové pandemie zdůraznila úmrtnost z celé populace. Míra úmrtnosti infikované populace je obtížnější posoudit. Často opakovaný odhad je, že pandemie nakonec infikovala jednu třetinu světové populace, což znamená, že úmrtnost nakažených by byla v průměru 6 procent. Protože se však ukázalo, že toto třetinové číslo je založeno na málo podpůrných údajích, dospěli jsme k závěru, že úmrtnost mezi nakaženými není s velkou přesností známa.

Velká pandemie chřipky zabila řadu slavných lidí, včetně sociologa Maxe Webera, umělce Gustava Klimta, dětských svatých Francisca a Jacinty Martových nebo Fredericka Trumpa, dědečka současného amerického prezidenta. Mnoho dalších slavných lidí přežilo, včetně amerického prezidenta Woodrowa Wilsona, jehož poškození mělo pravděpodobně velký nepříznivý dopad na jednání o Versailleské smlouvě v roce 1919. Pokud by tedy tvrdé podmínky uložené Německu touto smlouvou vedly nakonec ke druhé světové válce , pak pandemie mohla nepřímo způsobit druhou světovou válku.

Studovali jsme dopad úmrtí na chřipku v letech 1918 až 1920 na makroekonomické výsledky. Toto hodnocení bylo náročné kvůli překrývání v roce 1918 mezi posledním rokem první světové války a vrcholným rokem pandemie. Abychom izolovali následky úmrtí na chřipku, udržovali jsme konstantní intenzitu války, které každá země čelila, měřenou podle počtu úmrtí v bojích.

V tomto rámci jsme odhadli, že zvýšení úmrtnosti na chřipku o jeden procentní bod vedlo k poklesu reálného HDP na hlavu o 3 % a reálné spotřeby na hlavu o 4 %. Celková úmrtnost na chřipku ve výši 2 % tedy odpovídá poklesu HDP v typické zemi o 6 % a spotřeby o 8 %. Tyto výsledky podpořily některá předchozí zjištění, že – po druhé světové válce, velké hospodářské krizi a první světové válce – byla pandemie velké chřipky další nejzávažnější nepříznivou globální makroekonomickou událostí přinejmenším od roku 1870.

Z pohledu finančních trhů jsme zjistili, že vyšší úmrtnost na chřipku vedla ke snížení reálné míry návratnosti akcií a krátkodobých vládních účtů a také k vyšší míře inflace. Celková úmrtnost na chřipku 2,0 procenta odpovídá odhadovanému poklesu reálných výnosů o 26 procentních bodů u akcií a 14 procentních bodů u účtů. Při úmrtnosti na chřipku v USA 0,5 procenta by se však tyto účinky snížily na 7 a 4 body.

Důsledky naší studie pro probíhající pandemii koronaviru jsou znepokojivé. Jak bylo uvedeno, existuje potenciál pro bezprecedentní počet úmrtí. Existuje také šance na velký celosvětový hospodářský pokles, z nichž některé jsou již patrné. Na druhou stranu jsou tyto výsledky pouze možnostmi, které odpovídají pravděpodobným scénářům nejhorších případů. Není však pochyb o tom, že potenciální ztráty na životech a hospodářské činnosti ospravedlňují velké výdaje – pokud jsou užitečné – na omezení škod.

Bohužel, v současné politice USA existuje nesoudržnost. Některá opatření se snaží účinně zmírnit účinky nemoci snížením reálného HDP; například uzavřením podniků, omezením práce a zrušením cestování, schůzek a velkých akcí. Ačkoli je to ekonomicky nákladné, lze pochopit logiku těchto politik. Naproti tomu jiné politiky – jako drastické snížení úrokových sazeb Federálního rezervního systému a návrhy Kongresu rozesílat šeky všem – se zdají být způsoby, jak zvýšit HDP stimulací agregátní poptávky. Tyto intervence jsou tedy v rozporu s hlavním cílem boje proti šíření koronaviru omezováním ekonomické aktivity.

Zapojení vlády by se užitečněji zaměřilo na rozšíření zdravotnických zařízení, personálu a zásob; financování úsilí o vývoj nových léčebných postupů; a tak dále.

Robert Barro je profesorem ekonomie na Harvardské univerzitě a hostujícím vědcem na American Enterprise Institute