Není pochyb o tom, že indické vysoké školství vyžaduje reformy

Právní kroky proti Scihub a Libgen rámují problém kontroly a řízení znalostí v globalizovaném světě.

Nedávné soudní spory proti Scihub a Libgen ze strany Elseviera, Wileyho a ACS nás přivádějí k okamžiku mnoha zjištění o kontrole a správě znalostí v akademické sféře. V druhé polovině 20. století vedla globalizace k imperativu aplikovat globální standardy na vysokoškolské vzdělávání. Vzhledem k tomu, že globální standardy byly neoficiálně chápány jako převládající praxe v amerických a evropských institucích, představovalo to pro instituce na globálním jihu vážné dilema.

Takové parametry často nejsou kompatibilní se vzdělávacími systémy, které se historicky vyvíjely v zemích jako Indie s koloniální minulostí a přetrvávající neprůmyslovou současností. Zdá se, že přesná bodová měření, která se v současnosti používají k měření produkce znalostí, nejsou ve znalostních ekosystémech globálního jihu na místě. Kromě toho zůstává nezodpovězena širší otázka, zda taková přesná měření, podobná parametrům měřícím průmyslovou produktivitu, pomáhají při posuzování relevance znalostí vytvořených a šířených v jakémkoli společenském kontextu, včetně těch s průmyslovou kulturou jako v Evropě a Americe.

V Indii je UGC regulačním orgánem odpovědným za udržování standardů ve vysokoškolském vzdělávání při řešení výzev globalizace. Procesy standardizace nařízené UGC ovlivnily zejména sociální a humanitní výzkum na indických univerzitách. V průběhu let UGC propojila institucionální financování se systémy hodnocení a akreditace, jako jsou NAAC a NIRF. Za účelem hodnocení institucí tyto orgány vyvinuly objektivní kritéria, která řadí univerzity na základě fakultního výzkumu měřeného citací v globálních databázích časopisů, jako je SCOPUS. I pro postup fakulty a způsobilost k dohledu nad výzkumem jsou články publikované v takových databázích považovány za platné. Ve srovnání s tím klesá význam přisuzovaný výstupům výzkumu, jako jsou knihy nebo jiné formy.

Trvání publikace v časopisech nedokáže rozlišit mezi různými trajektoriemi oborů. Jde spíše o zavedení kritérií STEM (věda, technologie, inženýrství a management) společenským a humanitním vědám. Zatímco v oborech STEM je výzkum často vysoce objektivní a kvantifikovaný a závěry lze snadněji publikovat jako zprávy, krátké studie nebo články, ve společenských a humanitních vědách je výzkum subjektivní, analytický a argumentační. V rámci sociálních věd také existují některé disciplíny, jako je ekonomie, kde výzkumné metody mohou být spíše empirické a kvantitativní. Na druhou stranu v oborech, jako je historie, sociologie, politika, filozofie, psychologie a literatura, tráví výzkumníci roky psaním knih, které se komplexními způsoby zabývají myšlenkami. Totéž není vždy možné v sérii článků publikovaných v průběhu let. Tím, že UGC devalvuje knihy jako autentické formy výzkumu, dělá velkou medvědí službu nestorům společenských a humanitních věd, jejichž celosvětově uznávané knihy významně přispěly k budování znalostí.

Tyranie vzájemného hodnocení je dalším fenoménem, ​​který vědce pronásleduje. Vzhledem k tomu, že neustálá produkce a publikace se staly nezbytnými pro profesní růst, učitelé tráví většinu svého produktivního času psaním článků a jejich publikováním, čímž přicházejí o kvalitní zapojení do pedagogiky a výzkumu. To vedlo k přemíru článků na jakékoli možné téma, které spolu soutěží o citace. Navíc s dlouhými recenzními procesy spojenými s články v časopisech to ve skutečnosti není tak účinné měřítko výsledků výzkumu, jak se tvrdí.

Zatímco profesní růst na univerzitách je založen na kvantifikovaných ukazatelích, samotný proces vzájemného hodnocení je subjektivní a závisí na znalostech, sklonu a časové dostupnosti konkrétního recenzenta. Není neslýchané získat dvě opačné recenze na stejný článek, někdy dokonce očekávat, že autor zreviduje celý argument, který možná uvádí. Výzkumníci v interdisciplinárních oblastech čelí ještě větším výzvám, protože jejich recenzenti mohou pocházet z konvenčních oborů.

Pro vědce je často docela náročné splnit standardy odborného hodnocení časopisů A. To ve skutečnosti vyžadovalo, aby UGC rozšířila svůj vlastní seznam a nakonec zahrnovala a následně vymazala velké množství místně publikovaných časopisů. Navíc ghettoizace výzkumu v placených databázích časopisů činí výzkum pro studenty nedostupným, protože univerzity nadále snižují rozpočty knihoven. Studenti a učitelé mají přístup k článkům prostřednictvím pirátských stránek jako Libgen a Scihub, které mohou být kdykoli uzavřeny, jak je zřejmé ze soudních sporů. Je zřejmé, že přístup ke znalostem je strukturálně nespravedlivý ve prospěch elitních a/nebo peněžních institucí a jejich složek.

Jistě, když uvažujeme o výsledku výzkumu, není to jen případ knihy versus články. Výše uvedené argumenty podporují možnou mnohost, která se může objevit jako konečný výsledek výzkumu. Existují ty zásadní články v časopisech, které jsou hojně citovány po celá desetiletí, a existují výjimečné knihy, které přežily staletí nápadů. Kromě toho může interdisciplinární a praktický výzkum přinést sociální a ekologické experimenty, umělecká díla a performance a řadu nových výsledků, které dosud nebyly koncipovány jako výstupy výzkumu. Jakýkoli sprostý důraz na konkrétní formy výsledků výzkumu uniká samotnou podstatou výzkumu, zejména v sociálních a humanitních vědách, tedy bohatým a komplexním zapojením lidské mysli do okolního světa.

Není pochyb o tom, že indické vysokoškolské vzdělávání vyžaduje reformy, ale to druhé si musí být vědomo reality vysokoškolského vzdělávání v Indii. Zatímco UGC doufá, že zvýší standardy na globální úroveň, nejistá zaměstnání, delší vyučovací hodiny, neutěšený poměr studentů a učitelů, nedostatek volna, výzkumných a cestovních grantů, přístup k výzkumným zařízením a kancelářským prostorám nepříznivě ovlivňují výzkumný potenciál učitelé. Regulaci výzkumu je třeba nahradit výzkumem usnadňujícím, který umožňuje mysli myslet a gestovat. Bohužel v době hegemonie finančního kapitálu jsou vlády po celém světě pod tlakem, aby omezily výdaje na veřejné instituce, včetně školství. Předpisy bez usnadnění pouze byrokratizují správu znalostí, aniž by generovaly jakékoli průlomové poznatky.

Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 16. ledna 2021 pod názvem ‚Přístup odepřen‘. Banerjee vyučuje ekonomii a Kothiyal vyučuje historii na Ambedkar University v Dillí.