Přijímání opatření
- Kategorie: Sloupce
HDP má nedostatky, ale najít alternativní ukazatel je problém.
Statistické úřady by měly do svého vlastního průzkumu začlenit otázky, které zachycují životní hodnocení lidí, hédonické zkušenosti a priority. (reprezentativní obrázek) Slovo hrubý má více než jeden význam a každý možný význam není chutný. Jsou lidé, kteří jsou denně pohlceni HDP a jeho růstem. Ale hned po unijním rozpočtu se mnohem více lidí zajímá o HDP, což je roční hodnota vyrobeného zboží a služeb, na rozdíl od hrubého národního důchodu, který přidává čistý příjem z faktorů ze zahraničí. HDP je termín hojně používaný a také zneužívaný. Mám na mysli koncept, ne kvalitu dat. Jak lze HDP měřit blahobyt?
Nebere v úvahu distribuci. Důchod, základ HDP, je v nejlepším případě prostředkem k dosažení cíle. Měli bychom měřit ukazatele, které jsou cíli — zdraví, vzdělání, kvalita životního prostředí. Jakou posvátnost má oficiální HDP v kraji jako Indie, kde je černý příjem?
Otcem měření národního důchodu je Simon Kuznets, oceněný v roce 1971 Nobelovou cenou za ekonomické vědy. Spolupracoval s Národním úřadem pro ekonomický výzkum a byl zodpovědný za první měření národního důchodu v USA. Bylo to za roky 1929-32 a Kongresu byla předložena 273stránková zpráva (1934). Měla sekci s názvem Používání a zneužívání měření národního důchodu. Když si člověk přečte zprávu, uvědomí si, že každou nově objevenou kritiku dnes Kuznets očekával v roce 1934.
Zde jsou citace ze zprávy: Odhady předložené v této studii definují příjmy tak, aby pokryly především úsilí, jehož výsledky se objeví na trhu naší ekonomiky. Student sociálních věcí, který se zajímá o celkovou produktivitu národa, včetně těch snah, které se stejně jako služby hospodyň na trhu neobjevují, může tedy naše opatření využívat jen s určitou kvalifikací. Za druhé, měřítka národního důchodu v této studii, stejně jako všechny takové studie, odhadují hodnotu komodit a přímých služeb za jejich tržní cenu. Tržní oceňování zboží a zejména přímých služeb však závisí na osobní distribuci důchodu v rámci národa... Blahobyt národa lze proto jen stěží odvodit z výše definovaného měření národního důchodu.
Nebo, při určování, které úsilí jednotlivců může nebo nemusí být klasifikováno jako služby za účelem zahrnutí jejich hodnoty do celkového národního důchodu, musí odhadce postupovat podle zjevného vyjádření společenského názoru, jak je zakotveno v národním právním řádu. To, že mnohé nezákonné činy jsou pro tu či onu skupinu prospěšné a jsou placené, není důkazem toho, že tyto činy představují službu ze sociálního hlediska... Vyšetřovatel, pokud si nechce vnutit vlastní žebříček hodnot, nemůže proto zacházet s výdělky z takových nezákonných činností, jako je vloupání, nezákonný obchod s drogami, pašování atd., jako s bona fide součástí národního důchodu.
Co říkáte na kritiku HDP? Vzhledem k tomu, že musí existovat trh (a výsledná cena), kde se oceňují zboží a služby, lze zlepšit kvalitu dat, ale nikoli HDP jako koncept. Alternativně lze uvažovat o ukazatelích, které doplňují vše, co nám HDP říká.
Mohou existovat indikátory jako v Rozvojových cílech tisíciletí nebo Cílích udržitelného rozvoje. Ukazatele nejsou totéž jako souhrnné nebo souhrnné měření. Ukazatele nelze redukovat na souhrnnou míru, pokud neexistují váhy a agregační vzorec.
HDI UNDP (založené na třech hlavách zdravotnictví, školství, HDP) může být široce užitečné. Stejné váhy přisuzované třem hlavám HDI jsou však subjektivní a libovolné a nemají jiný důvod než jednoduchost. (V tradičním měření HDP jsou ceny vahami, a proto neexistuje žádná subjektivita.) Je to složitější, když máme něco jako Komise pro měření ekonomické výkonnosti a sociálního pokroku, což vede k tomu, co je známé jako Stiglitz-Sen-Fitoussi. Zpráva (2009). Cílem Komise bylo identifikovat limity HDP jako ukazatele ekonomické výkonnosti a sociálního pokroku, včetně problémů s jeho měřením; zvážit, jaké další informace by mohly být zapotřebí k vytvoření relevantnějších ukazatelů sociálního pokroku; posoudit proveditelnost alternativních nástrojů měření a diskutovat o tom, jak prezentovat statistické informace vhodným způsobem.
Kritika HDP byla ta snadná část. Kromě problému agregace přinesla tato zpráva subjektivní ukazatele blahobytu. Měření objektivní i subjektivní pohody poskytuje klíčové informace o kvalitě života lidí. Statistické úřady by měly do svého vlastního průzkumu začlenit otázky, které zachycují životní hodnocení lidí, hédonické zkušenosti a priority. Zatímco hodnocení kvality života vyžaduje více ukazatelů, existují velké požadavky na vytvoření jediného souhrnného měřítka. Některá z těchto měřítek se již používají, jako jsou průměrné úrovně životní spokojenosti v dané zemi nebo složené indexy, které agregují průměry napříč objektivními oblastmi, jako je HDI. Jiné by mohly být zavedeny, pokud by vnitrostátní statistické systémy vynaložily nezbytné investice, aby poskytly údaje potřebné pro jejich výpočet. Parafrázováno, úplně nevíme, jaká by mohla být alternativní souhrnná míra (pro HDP). Ať na to CSO přijde.