Systém hierarchie

Indický školský systém je postaven na hierarchii, stejně jako kastovní systém. NEP 2020 to neřeší – ve skutečnosti posiluje sociální nerovnost

Školy hrají významnou roli při formování dětí, tkaní látek budoucnosti a utváření kolektivního étosu komunit. (Soubor)

Napsal Yuvraj Singh

V Indii, zemi hluboce ponořené do kastovní praxe, je hierarchie všudypřítomná a školní ekosystém není výjimkou. Ve skutečnosti lze indický školní systém vnímat jako modelovaný po indickém kastovním systému. Učenci jako Disha Nawani poukázali na paralely mezi těmito dvěma. Stejně jako systém chaturvarna (čtyři varny – Brahmin, Kshatriya, Vaishya a Shudra), je indický školský systém hierarchický a lze jej široce rozdělit do čtyř kategorií.

První jsou elitní soukromé školy bez pomoci, často s příslušností k mezinárodním učebním osnovám, obývané dětmi pocházejícími z bohatých rodin. Druhá kategorie zahrnuje vládní ústřední školy a kvalitní soukromé podporované/nepodporované školy, které navštěvují děti ze střední třídy. Dále následují průměrné soukromé podporované/nepodporované školy, které navštěvují děti z nižší střední třídy. A poslední kategorie zahrnuje školy regionální vlády / místní orgány a nízkorozpočtové soukromé školy, které se starají o chudší vrstvy společnosti.



Nebylo by přehnané říci, že děti z marginalizovaných kast – SC, ST, OBC – se nacházejí převážně ve dvou nižších vrstvách škol, zatímco děti z dominantní kasty celkově zaujímají dvě horní vrstvy. Mimo čtyři varny existuje vyloučená pátá, avarnská kasta – Dalitové. O dětech, které jsou mimo školu, lze říci, že jsou analogické s kastami avarna. Tato analogie se zdá být relevantní ve světle zprávy Oxfam, která odhalila, že téměř jedna třetina z 6 milionů dětí, které v současnosti nechodí do školy, patří ke komunitě SC.

Každá kategorie škol se od ostatních liší v několika kritériích. Horní dvě úrovně předčí spodní dvě ve většině parametrů, jako je infrastruktura, zdroje, řízení a kvalita učitelů. V podstatě to znamená, že kvalitní vzdělání, které získáte, je funkcí vašeho prostředí – zatímco děti z marginalizovaného prostředí dostávají vzdělání nejnižší kvality, děti z vyšší vrstvy společnosti dostávají to nejlepší. Systém ze své podstaty upřednostňuje děti dobře vybavené sociálním, kulturním a ekonomickým kapitálem.

Školy hrají významnou roli při formování dětí, tkaní látek budoucnosti a utváření kolektivního étosu komunit. Jak napsal sociolog vzdělávání Michael F D Young (2009), školy jako instituce mají jedinečnou roli v reprodukci lidských společností. Diferencovaný a odstupňovaný vzdělávací systém tedy reprodukuje diferenciaci ve společnosti jako celku. Samuel Bowles (1971) to v kontextu kapitalistické třídní struktury nazval nerovným vzděláváním – vzdělávacím systémem, který slouží k reprodukci společenské dělby práce.

Jedním z navrhovaných řešení problému segmentovaných školních zkušeností je společný školský systém (dále jen CCS) veřejného školství – systém, kde všechny děti v sousedství bez ohledu na jejich původ navštěvují stejnou školu. V Indii Kothariova komise (1964-1966) poprvé formálně navrhla myšlenku zřízení CCS, která bude otevřená všem dětem bez ohledu na kastu, vyznání, komunitu, náboženství, ekonomické podmínky nebo sociální postavení, s cílem přinést spojují různé sociální třídy a skupiny a podporují tak vznik rovnostářské a integrované společnosti. To, že CCS je jednotný školský systém, a proto by nefungovalo v pluralitní společnosti, jako je Indie, je běžná mylná představa. Ve skutečnosti si Kothariho komise představovala CCS jako systém, kde je každá škola důvěrně zapojena do místní komunity a je považována za individualitu a je jí poskytnuta přiměřená svoboda.

Ačkoli z různých důvodů byla implementace CCS v Indii na rozdíl od NEP 2020 neúspěšná, její předchůdci neopustili myšlenku společné školy – výslovné zmínky o ní lze nalézt jak v NEP 1968, tak v NEP 1986. Nyní V době, kdy je potřeba sociální solidarity více než kdy jindy, NEP 2020 přehlédl myšlenku CCS. Klíčovou roli, kterou školy hrají v demokracii, rozpracovalo několik vědců. Zatímco stratifikovaný vzdělávací systém může prohloubit stávající trhliny v sociální struktuře, inkluzivní a spravedlivý systém, jako je CCS, je může pomoci uzavřít. Tím, že se NEP 2020 vyhnul myšlence CCS, promarnil příležitost realizovat vizi stabilnější a soudržnější společnosti.

Kromě toho, že politika hájí odborné vzdělávání, může být považována za legitimizaci povolání založeného na kastě. S tvrzením, že neexistuje žádné tvrdé oddělení mezi akademickým a odborným vzděláváním, tato politika bez jakýchkoli výčitek stanoví, že odborná příprava studentů bude zahájena již v 6. ročníku. Je to znepokojivější, když se na to díváme ve světle dětské práce (zákaz a Regulace) Novela zákona z roku 2016, která dětem umožnila pracovat v rodinných podnicích, čímž se otevřely cesty pro zachování povolání ordinovaných kastou. Výsledkem by bylo, že by Bahujanské děti byly zatlačeny do spirály práce, tradičních rodinných povolání, která jim byla vnucena, a jejich místo by se upevnilo na konci žebříčku. Zdá se tedy, že NEP nejenže pokulhává při zpochybňování hierarchického školního řádu, ale také nařizuje obnovu kastovní hegemonie ve společnosti.

Autor je výzkumníkem v oblasti vzdělávací politiky