Bitva mezi státem a velkou technologií zahrnuje zásadní otázky demokracie

Úkolem před vládními agenturami je narovnat podmínky pro občany, píše Sarthak Agarwal.

Twitter, Donald Trump, Demokracie, Sociální dilema, Černé zrcadlo, Otázky demokracie, Stát vs Big Tech, Sarthak Agarwal názor, indické vyjádření názorůStáty jednají s naléhavostí a smělostí, aby získaly zpět svou ustupující moc. (Soubor)

Napsal Sarthak Agarwal

Rok 2021 byl jedním dlouhým soubojem mezi vládami a Big Tech. To, co začalo jako do očí bijící příklad moci, kterou mají společnosti sociálních médií – Twitter trvale zakázal americkému prezidentovi Donaldu Trumpovi na své platformě – později utrpělo několik zvratů.

Bezprecedentní výpadek zpráv Facebooku v Austrálii se setkal s širokou kritikou. Kontroverzní, a přesto rušivá firma učinila tento extrémní krok proti tehdy hrozící legislativě Down Under, která jí a Google zavazuje platit vydavatelům zpráv za obsah šířený na jejich platformách.

Vysvětleno|Proč Facebook obnovuje sdílení zpráv v Austrálii

Google vyhověl, ale Facebook protestoval, vyhrožoval a vyměnil rozzlobené ostny s australskou vládou. Těžké čistky této technologické společnosti – střet s nástupem oficiálního očkovacího programu – zanechaly po celém světě špatnou chuť.

Big Tech si nevedl lépe ani na druhé polokouli, protože Uber prohrál zásadní soudní spor ve Spojeném království. Nejvyšší soud potvrdil verdikt nižšího soudu a zamítl argument společnosti Uber, že řidiči této společnosti jsou nezávislí dodavatelé; Vzhledem k pravomoci vykonávané mateřskou společností a rozsahu, v jakém je jejich autonomie omezena jejími politikami, soud rozhodl, že je absurdní pohlížet na řidiče jako na něco jiného než na pracovníky Uberu.

Tento rozsudek by mohl opravňovat řidiče ve Spojeném království k několika výhodám poskytovaným zaměstnavatelem, jako je minimální mzda, sociální zabezpečení a strop maximálního počtu hodin práce.

Blíže k domovu centrální vláda v listopadu loňského roku také zpřísnila regulaci Uberu a jeho domácího rivala Ola. Od omezení provizí účtovaných těmito platformami až po regulaci pracovní doby, středisko podniklo kroky k prosazení zájmů řidičů a dojíždějících a zároveň snížilo ziskovost společností zajišťujících přepravu.

Twitter se také dostal do ošklivé bitvy s indickou vládou kvůli cenzuře a svobodě slova. Zatímco zpočátku na příkaz Centra stahovala účty různých farmářských skupin, firma ze Silicon Valley později obrátila kurz a přivolala potupu vlády, která se stále více rozháněla s demonstranty.

Dodatky k § 79 zákona o IT z roku 2000 – které jinak poskytují společnostem sociálních médií imunitu vůči obsahu na jejich platformách – utáhnou smyčku kolem krku jejich manažerů, aby mohli dříve odstranit závadný materiál, a mohou také zrušit některé ochrany.

Vše výše uvedené naznačuje, že státy jednají s naléhavostí a smělostí, aby získaly zpět svou ustupující moc. Abychom uvedli jeden příklad, jak se většina konverzací přesouvá online, platformy sociálních médií se stávají vzduchem, který přenáší naše slova k těm, s nimiž komunikujeme. Ale kdo rozhoduje, kdy určitým lidem odříznout kyslík? V současnosti demokratické státy – a v důsledku toho i jejich občané – nemají v tomto zásadním rozhodnutí žádné významné slovo, takže vlády bojují, aby znovu získaly svůj hlas.

Demokracie musí zvítězit také kvůli své všestrannosti a schopnosti sebekorekce. V listopadu 2020 byl návrh 22 potvrzen v referendu v Kalifornii v USA. Uber a jeho konkurenti společně utratili více než 200 milionů dolarů, aby úspěšně argumentovali, že jejich řidiči jsou nezávislí dodavatelé, a ne zaměstnanci. Korporátní vítězství v levicovém státě proti vlivu mocných dělnických skupin i tehdejšího prezidentského kandidáta Joea Bidena nám připomíná sílu peněz při vítězství ve volbách. Naštěstí pro demokracii přišla na pomoc řidičům další komora moci v podobě soudnictví v Británii, když dospěla k opačnému závěru než kalifornské hlasování.

Další rozměr tohoto sporu je přízemnější. Vlády po celém světě si ad nauseam stěžovaly, že Big Tech neplatí svůj spravedlivý podíl na daních. Získávání peněz z obchodních modelů 21. století je ze své podstaty těžké; nejlepší světoví právníci a účetní, kteří jsou na seznamu těchto společností, ještě více zkrátili ruce daňového úředníka.

Indie se pokusila tvrdě bojovat zavedením vyrovnávacího poplatku na příjmy z reklamy vydělané technologickými firmami. Nový australský kodex také očekává, že Facebook a Google budou platit podíl ze svých výdělků od uživatelů Down Under na podporu nezávislých vydavatelů, kteří stále více strádají finančními prostředky. Řidiči Uberu, kteří se stanou jeho zaměstnanci, přesunou břemeno sociálního zabezpečení z vlád na své zaměstnavatele, stejně jako je tomu v jiných odvětvích ekonomiky.

Loňský hit Netflixu The Social Dilemma a pokračující popularita franšízy Black Mirror také odráží skutečnost, že se lidé probouzejí do stále temnějšího stínu Big Tech na jejich každodenní životy. Požadavky na zvolené vlády nadávat, regulovat nebo dokonce rozbíjet tyto monstra jsou stále hlasitější. Americké ministerstvo spravedlnosti je skutečně připraveno vyslechnout antimonopolní řízení proti Facebooku, který také vlastní a ovládá Instagram a WhatsApp.

Ti, kteří se bojí státní moci, se mohou obávat cenzury, pokud se vlády budou moci neustále vměšovat do technologických společností. To zůstává problémem – a my musíme zůstat věčně ostražití, abychom si zachovali své svobody –, ale alespoň demokratické státy nesou zdání odpovědnosti, která očividně chybí, když velké technologické firmy přijímají rozhodnutí, která by normálně měla být ponechána na lidech.

Pokud se však zeptáte Marka Zuckerberga, bude se vehementně bránit tvrzení, že Facebook je nezodpovědný. V tržní ekonomice je pro uživatele snadné potrestat špatné společnosti přechodem ke konkurenci, řekl by. Mladý miliardář by později mohl odříkat seznam konkurentů, jejichž úspěchy ho drží v noci vzhůru.

Ale i když mohou existovat alternativy, stávající giganti v oblasti sociálních médií si zachovávají svou výhodu prvního na cestě, a proto čelí malé konkurenci. Částečně je to způsobeno síťovými efekty – bez ohledu na to, jak moc vás nové zásady ochrany osobních údajů WhatsApp urazí, nemá cenu přejít na alternativu, pokud tam již není většina vašich kontaktů.

Indická vláda se této mezery zabývá. Populární ministři kabinetu veřejně vyzývají uživatele, aby přešli na Koo – alternativu desi Twitteru. I když jejich výslovným záměrem může být propagace ‚Atmanirbharta‘, podněcují také lidi, aby hromadně hlasovali nohama proti těmto platformám a dosáhli druhu koordinované akce nutné k nahlodání jejich monopolní moci.

Ale i když občané mohou přispět svým dílem, je v konečném důsledku na vládách a jejich agenturách, aby vyrovnaly podmínky. Koneckonců, co brání paranoidnímu Facebooku v tom, aby znovu převzal své soupeře, jako to udělal s Instagramem v roce 2012? Peníze se nakonec zastaví u úřadů pro hospodářskou soutěž – i indická komise pro hospodářskou soutěž musí prokázat připravenost na tento úkol, až na ni přijde řada.

(Sarthak Agrawal je ekonom z Oxfordské univerzity a dříve výzkumný pracovník Institutu pro fiskální studia se sídlem v Londýně.)
Pohledy jsou osobní.