V zájmu indické demokracie je třeba zpochybnit model vládnutí UP

Pratap Bhanu Mehta píše: Morální psychologie legitimizující bezprecedentní bezohlednost se nyní stává standardem občanské společnosti ve státě.

Hlavní ministr Uttar Pradesh navštívil kontrolní centrum Covid (PTI Photo/File)

Uttar Pradesh má populaci o velikosti Brazílie a 80 míst Lok Sabha. Povaha jeho potenciální dominance v indické politice však není pouze funkcí velikosti a demografie. Národní vliv politiky UP je umocněn, když je součástí hegemonní národní dispenzace, jak je tomu v současnosti. Není náhodou, že strach z nadvlády UP opadl, když byla řízena místními stranami jako SP nebo BSP. Ale kromě stranické orientace na povaze politické představivosti, která řídí politiku UP, také velmi záleží; demografická dominance se zvětší, pokud je v souladu s ideologickým projektem a stylem vládnutí, který se snaží být celonárodně dominantní.

Často mluvíme volně o politice hindského srdce. To by mohlo dávat smysl jako hrubý kontrast s Jihem. Ale to je nesprávné označení. Je zřejmý fakt, že povaha rozvoje a sociální základ politiky ve státech jako Rádžasthán, UP, Bihár a MP je značně různorodý. Jejich sloučení je asi tak analyticky užitečné jako sloučení Karnátaky a Tamil Nadu. Mezi těmito státy je zvláštní výzvou to, že jeho ideologický vliv na národní politiku je všudypřítomný způsobem, který není zcela pravdivý pro ostatní státy. S výstupem Yogi Adityanath v UP se tato ideologická konfigurace formuje v silně mrazivé podobě, která má velké důsledky pro národní politiku.

UP byla kritická k veřejnému zinscenování projektu Hindutva způsobem, který není pravdou v jiných státech. Projekt komunalizace celé Indie je ústředním bodem BJP. Ale nelze podceňovat symbolický význam Ayodhya, Kashi, Mathura jako představení hinduistické jednoty a jako klín, kolem kterého se upevňuje komunitní vědomí. Toto je projekt, který nenechají nedokončený. Žádný z ostatních států tuto cache nemá. Přes všechny ostatní výzvy se Biháru téměř tři desetiletí dařilo vyhýbat se lákadlu hegemonní hindutvy.

Uttar Pradesh má nyní hlavního ministra, který je fantazií mnoha řadových voličů BJP. Je to typ vůdce, který mnohem příměji nasytí lákadlo k násilí a agresivním fantaziím. Má závazek k filozofii vládnutí, která je nejčistší destilací autoritářsko-komunálního modelu, jaký jsme kdy viděli. Je to styl řízení, který je ve svém jádru trestný. Doslova bombarduje všechny procedurální záruky a toleruje bezprecedentní infrastrukturu vigilantismu.

Narendra Modi a Amit Shah mohou sdílet stejné ideologické ambice jako Adityanath. Ale jejich metody musely nasadit trochu více stealth a lsti. Modiho charakteristický padělek byl přinejmenším tichým uznáním, že se potřebuje ukázat různým způsobem různému publiku. Stojí za to spekulovat, zda je to Adityanathova temná přítomnost, která vedla Modiho k tomu, aby upustil i od občasných náznaků předstírání, které byl schopen shromáždit. Adityanath zvýšil sázky ve hře nebuď jen krutý, ale také se ujistil, že jsi považován za krutou hru. Jako tento sloupec (IE, „ Jógové šílenství “, 20. března 2017), tvrdil, že Adityanathovo povýšení bylo konsolidací extrémů.

Za třetí, žádný politik ze srdce hindštiny neměl vážné národní ambice, nebo spíše ambice zničit národ. Přes všechen národní význam, který byl vnucován vůdcům Heartland, Mayawati nebo Nitish Kumar, byli v podstatě hráči pohodlnější na svém vlastním trávníku. Adityanath má národní ideologické ambice, potřebu proniknout do politiky každého státu. Nejnovějším příkladem bylo použití rozhodnutí pandžábské vlády vytvořit Malerkotla jako okres jako další příležitost ke společné provokaci.

Ale vydrž, dalo by se říct. Kombinace autoritářského společného hlavního ministra, který se také snaží být hegemonický, je přesně to, co bude BJP zkázou v srdci hindštiny. Je těžké dokonce předstírat model UP jako úspěšný model národního rozvoje. Adityanath byl pravděpodobně čistým závazkem v kampaních mimo stát. Nedávná prohra ve volbách panchayat naznačuje trhliny v jeho budově. Pokud by se opoziční síly lépe spojily v UP, BJP může být poražen. Ale právě proto může UP představovat zvláštní problém.

Zvláštní výzvou pro indickou demokracii je, že politika Adityanath by mohla být hrozbou jak v případě úspěchu, tak v případě neúspěchu. Dostáváme se do fáze indické demokracie, kdy bychom neměli být spokojeni s pokojným předáváním moci. BJP se pokouší rozvrátit ohromující demokratický mandát v Západním Bengálsku, nejprve tím, že se snaží komunalizovat politické násilí, násilí, za které musí nést určitou vinu TMC. Ale pokus využít CBI k zatčení čtyř ministrů je připomínkou toho, že jak BJP začíná prohrávat prestižní bitvy, její odhodlání k mírovým přechodům bude testováno. UP bude základem pro testování tohoto závazku právě proto, že tam jde o nejvyšší sázky. Motivy jsou přítomny. Stejně tak prostředky. Existuje infrastruktura pro podněcování násilí.

UP má dlouhou historii sociálního násilí. Ale morální psychologie legitimizující bezprecedentní bezohlednost se nyní stává standardem občanské společnosti v UP, díky novému stylu vládnutí.

Možná, že způsob, jakým vláda UP zvládá pandemii, učiní její moc nesplatitelnou. Scény stovek těl na březích řek, vystavených nejvyšší nedůstojnosti, mohou konečně pohnout naším svědomím. Ty se dostaly do našeho povědomí především díky neuvěřitelným zprávám reportérů, jako je Barkha Dutt, nebo pozemnímu zpravodajství a statistické forenzní práci novin, jako je Dainik Bhaskar.

Možná se roucho mlčení nad UP konečně protrhne. Ale neměli bychom to považovat za samozřejmost. Za prvé, vláda UP zdvojnásobí svá popírání, možná také pronásledování těch, kteří hlásí pravdu. Ale zatím, stejně jako v případě ústřední vlády, odpovědí nebyl soucit. Spíš to mělo podtrhnout skutečnost, že si myslí, že je k nim lidé přitahují kvůli panovačné krutosti.

Tragédií Indie je, že i když jsme se často nikdy dostatečně nestarali o živé, alespoň jsme truchlili nad mrtvými. Ganga měla dát ve smrti to, co jsme v životě nedostali — nějakou důstojnost. Ale můžete si být jisti, že když se přestaneme starat o mrtvé, bude následovat ještě větší pohrdání živými; zvláště pokud se živí rozhodnou uplatnit svou demokratickou svobodu a zničit model UP dříve, než zničí Indii.

Tento sloupek se poprvé objevil v tištěném vydání 21. května 2021 pod názvem ‚Problém UP‘.
Autorem je přispívající redaktor The Indian Express.