Právo na soukromí je nyní také právem proti mučení

V Indii hanba spojená s nahým lidským tělem s odhalenou kůží usnadňuje policistům používat nahotu a sexuální zneužívání jako nástroj trestu. To se vrací k teorii trestu, kterou náš trestní systém připisuje – odplata, nebo reformace?

právo na soukromí, právo proti mučení, sexuální zneužívání, policejní brutalita, mravnostní policie, základní práva, rozsudek PuttusamyRozsudek hovoří o „právu být ponechán sám“, o právu na lidskou důstojnost a odkazuje na rozsudek Francis Coralie, který rozhodl, že článek 21 zahrnuje právo na ochranu proti mučení.

1. listopadu se na internetu objevilo video ukazující tři polonahé podezřelé muže na policejní stanici, jak tleskají rukama a zpívají, ve zjevném cvičení v ponížení. Ukázalo se, že video bylo natočeno na policejní stanici Tanur v okrese Malappuram v Kerale a podezřelí byli zadrženi za to, že na ulicích vyvolali poprask. O několik dní dříve, 27. října, byl mladý 16letý chlapec zbit policistou v Kozhikode poblíž ženské ubytovny, údajně za to, že ho vyslýchal ohledně jeho totožnosti. Policista, subinspektor policejní stanice Medical College Hospital, se poté pokusil chlapce odtáhnout a vzít ho do policejního džípu, když to členové rodiny zjistili a protestovali. Uprostřed volání po vyšetřování případ zemřel tichou smrtí.

18. července Vinayakan, 19letý dalitský chlapec, spáchal sebevraždu v Engandiyur, Thrissur poté, co ho policie brutálně mučila. Při rozhovoru se svou přítelkyní byl pronásledován policistou v civilu a byl obtěžován a zesměšňován za svůj účes. Policie se jej a jeho přítele pokusila obvinit za incidenty vytrhávání řetězu v této oblasti, což je zločin, který opakovaně popíral. Jejich popření policistu ještě více rozzuřilo, což způsobilo, že vzali Vinajakana do vazby a spolu s dalšími policisty ho mučili tak, že jim dupali botami do nohou a lámali Vinayakovi prsty. Zneužívali ho urážlivými výrazy, štípali mu bradavky, krváceli a mlátili ho do hrudi. Vinayak s křikem bolestí spadl na zem a podle zdrojů ho teprve policisté přestali mučit.

V březnu 2016 byl divadelník Martin Oorali dopaden policií Thrissur, údajně kvůli podezření, že cestoval na kole s obchodníkem s drogami. Podle Ooraliho se ale policii jeho dlouhé vlasy nelíbily. Dostal facku, vlasy a napadení, a to jak fyzicky, tak slovně, a hrozilo mu, že bude násilně zbaven.

Když jsem posledních několik měsíců žil a pracuji v Kerale, uvědomil jsem si rozmary víry ve statistiky, představy, že vysoká gramotnost, neustálé čtení novin, politický zápal, „vpřed“ „matriarchální“ společnost spolu nějak souvisí. k osvobozené, méně patriarchální, rovnoprávnější existenci. Jako produkt matrilineární praxe pojmenovávání dětí v regionu Malabar sdílím příjmení své matky a její matky. Smutnou realitou je, že v Kerale nejsou všechny tyto praktiky znakem rozvinutější společnosti, ale jednoduše kultury, tradice a zvyků, předávaných léty.

I když jsou tyto případy příklady z Keraly, odrážejí normalizovanou strukturu vězeňského násilí a mravní policie v celé zemi. V Madhjapradéši byli policisté z venkovské policejní stanice Tikakgarh obviněni, že svlékli stávkující farmáře a zbili je. Policie a státní orgány odrážejí existující kulturní normy a předsudky a ve dvou případech, které jsem ilustroval, byly oběti terčem toho, že jsou „jiné“, protože se odmítají podřídit dominantnímu narativu toho, jak by měl člověk vypadat a chovat se.

V ostatních případech byla nahota a hanba z nahoty používána jako nástroj pomsty na obviněných. Všechny tyto případy policejní brutality a mučení ve vazbě jsou hrubým porušením práva na soukromí.

V Indii hanba spojená s nahým lidským tělem s odhalenou kůží usnadňuje policistům používat nahotu a sexuální zneužívání jako nástroj trestu. To se vrací k teorii trestu, kterou náš trestní systém připisuje – odplata, nebo reformace? Morální policie a vynucená nahota ve vazbě jsou hrubým porušením práva na soukromí, tělesnou integritu a lidskou důstojnost.

24. srpna Nejvyšší soud Indie vynesl přelomový rozsudek v případu Justice K.S. Puttusamy & Anr. v. UOI. & Ors – právo na posouzení soukromí. Je zajímavé, že rozsudek zrušil většinový názor v rozsudku Kharak Singh, který rozhodl, že domácí návštěvy policie porušují článek 21. Je ironií, že tento rozsudek také rozhodl, že právo na soukromí není základním právem podle téhož článku, i když odkazoval na k přelomovému rozsudku Nejvyššího soudu USA ve věci Wolf vs. Colorado, který se zabýval svévolným zásahem policie do soukromí.

Stávající zákony již deklarují, že je trestným činem mučení, že policejní úředníci nemohou za trest svléknout obviněného ve vězení, že mladého chlapce nelze zastavit na silnici za to, že mluvil s dívkou a za to, že se nechal ostříhat. Je to zdravý rozum a je to také zločin, ale to, co rozsudek dělá, je poskytnout smrtící nástroj, s nímž lze tento boj urychlit.

Rozsudek hovoří o „právu být ponechán sám“, o právu na lidskou důstojnost a odkazuje na rozsudek Francis Coralie, který rozhodl, že článek 21 zahrnuje právo na ochranu proti mučení. Rozsudek Puttusamy znovu zdůrazňuje, že každý člověk má právo na lidskou důstojnost, a to znamená právo proti tělesnému násilí, proti kterému si stát nemůže nárokovat imunitu. I když tento rozsudek výslovně nestanoví, že právo na soukromí zahrnuje právo na mučení, jsou analogická, obě jsou nevyjmenovanými základními právy a nesmí být ignorována aktivisty a výzkumníky, když vystupují proti mučení a policejnímu násilí. Vzdělávací programy mohou nyní konkrétně obsahovat odkazy na rozsudek a zaměřit se na právo na soukromí jako nedílnou součást práva proti mučení, obojí vyplývá z článku 21.

Máme právo zůstat sami. Při jednání se zločinci a osobami obviněnými ze zločinů by policie měla mít na paměti, že dvě křivdy neznamenají právo.