Náboženský základ občanství by byl negací sekularismu, liberalismu, rovnosti a spravedlnosti

Sdílená identita je základem občanství. Tvůrci naší ústavy a ti, kdo v roce 1955 uzákonili zákon o občanství, věřili v občanství jako sjednocující myšlenku. Dnes se občanství používá k rozdělování lidí ak zacházení s lidmi určitého náboženského přesvědčení jako s méněcennými.

zákon o změně občanství 2019, Lok Sabha prošel CAB, zákon o změně občanství v parlamentu, amit shah zákon o změně občanství, CAB 2019, Kongres o CAB, opozice CAB, zákon o občanství muslimové, Indian ExpressNávrh zákona o občanství je zbytečný.

Psal se rok 2013. Cestoval jsem po Číně, když mi tamní taxikář položil otázku: Proč je v Indii tak málo buddhistů? Faktem je, že jsme v Indii pronásledovali buddhisty. Náboženské pronásledování tu bylo vždy a jsou za něj vinna všechna náboženství. Vláda Narendry Modiho má tedy pravdu, když uznává náboženské pronásledování. Řešení problému, které přináší, je však nejen protiústavní, ale také nebezpečné. Určitě to poškodí postavení Indie v společenství národů.

Zákon o změně občanství (CAB) je více v souladu s izraelským zákonem o návratu? která považuje Izrael za přirozený domov všech Židů. V ideálním případě bychom měli říci, že kdokoli pronásledovaný kdekoli na světě, na základě náboženství nebo politického názoru, by byl v Indii vítán.

Sdílená identita je základem občanství. Tvůrci naší ústavy a ti, kdo v roce 1955 uzákonili zákon o občanství, věřili v občanství jako sjednocující myšlenku. Dnes se občanství používá k rozdělování lidí ak zacházení s lidmi určitého náboženského přesvědčení jako s méněcennými. Většinová politika je rozdělující, protože odlišuje indické vyznání od těch, které mají původ mimo Indii, a tvrdí, že tito indičtí nemohou mít v Indii žádná posvátná místa uctívání. Nyní prostřednictvím CAB vytváříme rozdíly mezi abrahámskými náboženstvími tím, že do návrhu zákona zahrnujeme křesťany, ale vylučujeme Židy a muslimy. Návrh zákona také ignoruje ateisty.

Názor | Ram Madhav píše: Návrh zákona o změně občanství pokračuje v dlouhé tradici vítání pronásledovaných menšin

Články 5 až 11 Ústavy uvádějí podrobnosti o různých kategoriích osob, které mají nárok na státní občanství. Článek 11 zmocňuje parlament k regulaci občanství a zákon o občanství byl přijat v roce 1955. To neznamená, že parlament může obyčejným zákonem zničit základní hodnoty nebo základní strukturu ústavy. Náboženský základ občanství by byl negací nejen sekularismu, ale také liberalismu, rovnosti a spravedlnosti. Zajímavé je, že ani Ústava, ani zákon o státním občanství pojem občan nedefinují.

Zákon o občanství byl pozměněn v roce 1986 kvůli Assamské dohodě a v roce 2003 kvůli odporu BJP vůči „nelegálním migrantům“. Na rozdíl od původního zákona o občanství, který uděloval občanství na principu jus soli (každý narozený v Indii), byl dodatek z roku 1986 méně inkluzivní, protože přidal podmínku, že kromě vlastního narození v Indii může člověk získat občanství pouze tehdy, pokud stěžovatelovi rodiče byli v době narození náhodou indickým občanem. Novela vlády Vajpayee z roku 2003 zákon ještě zpřísnila. Nyní zákon vyžaduje, aby kromě faktu narození buď oba rodiče byli indickými občany, nebo jeden rodič musí být indickým občanem a druhý nesmí být nelegálním migrantem.

Assam NRC rozbila vyprávění o několika milionech Bangladéšanů nelegálně pobývajících v Indii. Na NRC bylo vynaloženo 1 600 milionů rupií, což přivedlo Assam na pět let do mrtvého bodu. Vedoucí BJP Himanta Biswa Sarma odmítl konečné NRC a chce, aby se znovu uskutečnilo s národním NRC. Zdá se, že většina z 1,9 milionu vyloučených z NRC jsou nemuslimové. Je zřejmé, že CAB není nic jiného než záchrana obličeje pro BJP. Ale stejně jako chybná NRC ani ona nepřinese požadované výsledky, ať už jde o deportaci nebo odepření občanství jedné konkrétní komunitě.

Názor | Harsh Mander píše: Pokud parlament schválí novelu zákona o občanství, indická ústavní struktura, jak ji známe, ztratí svou duši

CAB navíc uvrhne i nemuslimské občany do vážných potíží, protože ti, kteří dosud tvrdili, že jsou indickými občany, budou muset nyní prokázat, že ve skutečnosti pocházejí z těchto tří zemí.

CAB je proti pěti primárním pozicím BJP. Za prvé, manifest BJP pro volby do shromáždění Assam v roce 2016 sliboval, že bude ctít Assamskou dohodu v literatuře i duchu. Za druhé, prosazovala, aby konečným datem byl 19. červenec 1948, nikoli 25. březen 1971. Nový návrh zákona posunul konečné datum na 31. prosinec 2014. Za třetí, ačkoli BJP používá všechny druhy adjektiv proti nelegálním migrantům, CAB považuje takové nelegální migranty za občany a zmírňuje všechna řízení proti nim podle Cizineckého zákona z roku 1946.

Za čtvrté, argument, že uprchlíci nebo nelegální migranti jsou zátěží pro národní zdroje, již neobstojí. Za páté, Prohlášení o objektech a důvodech k návrhu zákona má silnou výjimku z toho, že určité náboženství je prohlášeno za státní náboženství v Afghánistánu, Pákistánu a Bangladéši. Znamená to, že hinduistická pravice už nechce z Indie dělat hinduistickou rashtru?

CAB je v souladu s článkem 14, který nejen požaduje přiměřenou klasifikaci a racionální a spravedlivý cíl, kterého je třeba dosáhnout, aby byla jakákoli klasifikace platná, ale navíc vyžaduje, aby každá taková klasifikace byla nelibovolná. Návrh zákona je příkladem třídní legislativy, protože klasifikace na základě náboženství není přípustná. Ani náboženské pronásledování není monopolem tří zemí, ani se neomezuje na nemuslimy. V Číně a Myanmaru bují náboženské pronásledování. Několik muslimských skupin, jako jsou Hazaras v Afghánistánu a šíité v Pákistánu, také čelí perzekuci. Nejvyšší soud v

E. P. Royappa (1973) poznamenal, že rovnost je dynamický koncept s mnoha aspekty a dimenzemi a nelze ji „upevnit, svázat a ohraničit“ v tradičních a doktrinářských mezích. Z pozitivistického hlediska je rovnost v rozporu se svévolí. Ve skutečnosti jsou rovnost a svévole zapřisáhlí nepřátelé… Je-li akt svévolný, je implicitně implicitní, že je nerovný jak podle politické logiky, tak podle ústavního práva, a je tedy v rozporu s článkem 14.??

A konečně, pokud si ti, kdo podporují CAB, myslí, že by návrh zákona mohl odebrat občanství miliardám muslimů, mýlí se: CAB by se vztahoval pouze na muslimy, kteří migrovali z Pákistánu, Bangladéše a Afghánistánu. Navíc udělené občanství nelze zpětně odvolat.

Návrh zákona je zbytečný. Pokud se staráme o uprchlíky, měla by Indie podepsat Úmluvu o uprchlících a umožnit nelegálním migrantům získat občanství.

Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 11. prosince 2019 pod názvem ‚Zrada republiky‘. Autor je vicekancléř, NALSAR University of Law, Hyderabad. Pohledy jsou osobní.