Skutečná demokratická svoboda je nemožná bez ekonomické rovnosti

M Kunhaman píše: Neexistuje žádný odpor k tomu, že Indie má akomodativní demokracii. Vyrovnává socioekonomické nerovnosti, regionální a odvětvové nerovnováhy a co ne?

Dělníci pracující v Gudžarátu

Každý fungující systém potřebuje pravidelné korekce. V opačném případě hromadí nežádoucí tendence. Týká se to největší demokracie, která je často chválena za konání svobodných a spravedlivých voleb. Je nejvyšší čas, abychom se zeptali, zda jsme nasáli demokratického ducha a zda jej uplatňujeme beze strachu a libosti.

Demokracie je v podstatě o svobodě. Rosa Luxemburgová proslula názorem, že skutečná svoboda je svoboda nesouhlasit. Ve funkčním smyslu znamená demokracie diskusi, debatu a nesouhlas. Ale v Indii tyto rychle mizí. Existuje deliberativní deficit. Veřejný prostor se zmenšuje. Existuje jen několik prostorů poskytovaných politickými stranami, kde jsou diskuse řízeny a kontrolovány. Je to cvičení dávat a brát, lídři dávají a kádry berou – ale ne v tom smyslu, jaký známe. Strukturálně musí demokracie znamenat rovnost; ale rovnost je možná pouze v nehierarchické situaci.

V případě Indie je nerovnost samotným základem naší kultury, nepochybným přijetím kultury nerovnosti. Demokracie není samoúčelná; je to prostředek k dosažení cíle, který by měl být společensky definován a určen. Například rozvoj v demokratickém smyslu musí být inkluzivní, spravedlivý a udržitelný. Lidé by měli být hlavními činiteli při formulování, provádění, dohledu a hodnocení programů a projektů. V dirigistické éře byli lidé považováni pouze za objekty vývoje. Vývoj probíhal nepřetržitě: byly pro ně stavěny silnice a stavěny domy.

Není nic proti tomu, že Indie má akomodativní demokracii. Vyrovnává socioekonomické nerovnosti, regionální a odvětvové nerovnováhy a co ne?

V rámci tolik uznávané demokratické decentralizace se skutečně stalo přenesení určitých centrálně určených funkcí, odpovědností a zdrojů na nižší úrovně správy, aniž by se změnily mocenské struktury – sociální, ekonomické, politické a náboženské.

Moc, ať už na národní, regionální, místní, podnikové nebo rodinné úrovni, vždy směřuje k centralizaci. V tomto smyslu nelze moc decentralizovat. Jinými slovy, centralizace moci není problém a její decentralizace není řešením. Síla sama o sobě je problém, protože ji vždy používají mocní proti bezmocným, silní proti slabým, bohatí proti chudým. Historie svědčí o tom, že v třídně rozdělené společnosti stát, který ztělesňuje moc, chrání bohaté a mocné před nebo proti chudým a utlačovaným. Stát je tedy nástrojem útlaku. Čím nerovnější společnost, tím autoritativnější stát. V ideálním případě v rovnostářském systému nemá státní moc místo. Marx řekl, že v beztřídní společnosti stát zanikne. V Indii, protože ekonomické nerovnosti jsou ohromné ​​a zvyšují se, se stát stává stále autoritativnějším. Dokonce se tvrdí, že Indie se stává demokracií bez svobody. Vládci se bojí svobody. Vždy a všude jsou vládci nepřáteli svobody.

Vůdci jsou mizející druh. Máme jen vládce. Máme výkonné vládce, výkonné správce a výkonnou policii. Demokracie znamená efektivní správu, posilování a udržování status quo a neměnu systému. Upřednostňuje se stabilita a kontinuita. Zpochybňování nespravedlností vyzývá drakonické zákony a připomíná nám prohlášení, které u Nejvyššího soudu v Madrasu učinil slavný právník a aktivista za lidská práva Kannabiran: Zločin je definován zákonem, ale zločince určuje stát. Vzpomeňte si, jak bylo zacházeno s migrujícími pracovníky v karanténě v loňském roce. Nebo incident v roce 2018, kdy byl hladovějící Adivasi v Attappadi v Kerale ubit k smrti za krádež jídla.

Skutečná demokracie je ekonomická demokracie, jak zdůraznil Ambedkar. Výchozím bodem je zajištění ekonomické jistoty pro všechny, nikoli prostřednictvím programu převodu příjmů (univerzální základní příjem), ale prostřednictvím poskytování všeobecných vlastnických práv. K chudým by se mělo přistupovat nikoli jako k hrabařům sociálního zabezpečení, ale jako ke spotřebitelům, aktivním výrobcům a potenciálním podnikatelům. To by měl zajistit nový ekonomický balíček, který zavádí Módího vláda.

Alokace MGNREGA musí být využita nikoli k vytváření mzdové zaměstnanosti, ale k budování majetkové základny chudých, rozvoji podnikání (obchodního i sociálního) mezi nimi, budování nápadů/inkubačních center a pomoci při realizaci výrobních/obchodních jednotek, jednotlivě nebo na jednom místě. skupinový základ. Nechte je pronásledovat a prozkoumávat bohatství na okrajích, jako je nabádání C K Prahalada k prozkoumání bohatství na dně pyramidy. Zakladatel bangladéšské banky Grameen Muhammad Yunus popisuje chudé jako přirozené podnikatele. Zacházejme se spodní třídou nejen jako s námezdními pracovníky/pasivními příjemci sociálních dávek, ale jako s potenciálními producenty. věřme jim. A budovat demokracii volně sdružených výrobců.

Tento sloupek se poprvé objevil v tištěném vydání 16. září 2021 pod názvem ‚Demokracie výrobců‘. Spisovatel je ekonom