Postavit protest lidí proti infrastruktuře znamená omezit městský život a demokracii
- Kategorie: Sloupce
Mezi trávníky Rajpathu a zabarikádovanými hranicemi Dillí dnes vidíme, jak se město stává stále nepřátelštějším vůči nesouhlasu. Stát chce držet demonstranty mimo a široká veřejnost přijímá rétoriku narušení s lehkostí.
Historik Ramachandra Guha ve své knize India After Gandhi ilustruje krajinu Rajpath v Novém Dillí 70. let. Popisuje trávníky Rajpathu jako vesnici stanů – stanů, které patří lidem, kteří přicházeli do Nového Dillí z různých částí země protestovat proti jejich problémům. Trávníky nebyly téměř nikdy prázdné. Jak poznamenává Guha, trávníky byly vyprázdněny na počátku devadesátých let, protože vláda považovala protestní akci v centru země za hanobení před světem. Po tomto vysídlení se Jantar Mantar stal místem shromažďování demonstrantů a Rajpath byl zbaven stížností indických občanů.
Je důležité si uvědomit význam této zaniklé krajiny Dillí. Rajpath, centrální prostor pro národ, byl také prostorem pro disent. Stany na trávnících v Rajpathu reprezentovaly stejný nárok lidí na hlavní město Indie a souhlas vlády s jejími kritickými občany. Občané obsadili nejviditelnější místo v zemi — ne pro krátké posezení, ale propracované demonstrace v místě konání našich národních přehlídek.
| Surjit S Bhalla píše: Protestující farmáři argumentují za udržení koloniální nadvládyKdyž jsme byli vyhnáni z trávníků, viděli jsme několik protestů na Ramlila Maidan a Jantar Mantar. Protikorupční hnutí Anny Hazareové našlo své místo na Majdanu. Postavili šamiány a vytvořili vysokou platformu pro vystoupení. Baba Ramdev obsadil půdu v roce 2011 s propracovanými stany. Jantar Mantar byl sídlem hnutí One Rank One Pension vysloužilých armádních veteránů a aktivistů upozorňujících na problém znečištění ovzduší v Dillí v roce 2016. V říjnu 2017, ironicky, Národní zelený tribunál nařídil zastavit všechny protesty v Jantar Mantar as šaráda byla pro poklidný zelený kraj příliš hlučná.
Výtlak byl posunut dále. Když se protestující farmáři v listopadu vydali na pochod směrem k hlavnímu městu, vláda je zastavila na hranicích Dillí. Používala se vodní děla, farmáři byli biti policií, ostřelováni slzným plynem a na silnicích byly vykopány zákopy, aby protestující občané nemohli vstoupit do hlavního města země a slyšet jejich hlas. Docela metaforické zanedbávání, které indická urbanita uplatňuje vůči svým venkovským oblastem. Farmáři proto seděli na hranicích a nyní spí pod svými náklaďáky, uvnitř traktorových vozíků a na silnicích. Ne ve stanech podél Rajpathu nebo pod šamiánami na Ramlila Maidan.
Zajímavé je, že hnutí Shaheen Bagh bylo významnou odchylkou od tohoto trendu. Demonstranti seděli tam, kde žili – v muslimských ghettech v Okhle. Infrastruktura potřebná k udržení protestů byla vytvořena ve stejných ghettech a viditelnost byla využívána sezením u hlavní páteřní silnice v sousedství. Demonstranti, rozčarovaní vládou, neuznali citadelu indické politiky, aby protestovali, politici byli požádáni, aby přišli do Shaheen Bagh. Subalternát současné Indie, protestující proti CAA a NRC, prohlásil svou vlastní segregovanou kapsu metropole za místo nesouhlasu a viditelnosti. Mocenské struktury politiky a médií přišly do Okhly, subalterní do Lutyen’s Delhi.
| Aadil Boparai, Salman Khurshid píší: Farmářské zákony mění prostředí vyjednávání ve prospěch firemních hráčůExistuje několik argumentů, aby se získal veřejný souhlas s vysídlením protestů z města. Infrastruktura – fyzický aspekt města – je na prvním místě. Násilná předehra k nepokojům v Dillí v roce 2020, jak se odráží v únorovém projevu Kapila Mišry, démonizovala Shaheena Bagha za to, že bránil provozu. Policii bylo dáno ultimátum uvolnit silnice, aby se do ulic nedostal dav pro-CAA. Pohodlí pro veřejnost a doprava byly privilegované před lidmi, kteří uplatňovali své ústavní právo protestovat. Protest byl vnímán jako narušení veřejného života, nikoli jako pokračování (kritické) veřejnosti, prvek chaosu, nemírové sdružování, akt destrukce, nikoli jako prvek konstruktivního dialogu. Vidíme podobný vzorec s probíhajícími protesty farmářů. Farmář sedící na hranici blokuje dálnici. Pokud vstoupí do města, naruší městský život. A proto se musí držet mimo.
Město však obsahuje vrstvy, které definují urbanismus. Existuje infrastruktura – silnice, elektrické vedení a budovy v jejich fyzické podobě. Existuje politický konstrukt — zákony, občanská politika, adresy a městské části. Existuje socioekonomický konstrukt – pracoviště, místa shromažďování, náboženské instituce a trhy. Mnoho takových vrstev se spojilo, aby vytvořilo město, a ignorovat vše, kromě infrastruktury znamená upřít právo na město a zmenšit a zničit konstrukty, které z nás dělají obyvatele města. Dnes vidíme urbanismus disentu postavený proti městu s infrastrukturou.
Základy urbanismu jsou ve skutečnosti opačné. Města byla předzvěstí civilizace. Město je místem osvobození. Představuje instituce, které mají předávat myšlenky osvícení. Politika národa je zakotvena ve městě. Slibuje příležitosti právě proto, že je založen na rozbití sítí, které člověka utlačují kvůli jeho rodné identitě — slibuje sociální mobilitu. Slibuje viditelnost, a co je nejdůležitější, města jsou místy svobodného projevu.
Je proto nezbytné, aby se různé vrstvy města vzájemně ovlivňovaly. Od barikád francouzské revoluce po Arabské jaro na náměstí Tahrir byly centrální prostory města dějištěm protestů. Ne nadarmo se výraz pro revoluci dostává do ulic, protože přidělením vyhrazeného místa k protestu stát diktuje viditelnost – kalibruje míru pozornosti, a tím má moc zmizet věc z očí národa a vědomí.
Mezi trávníky Rajpathu a zabarikádovanými hranicemi Dillí dnes vidíme, jak se město stává stále nepřátelštějším vůči nesouhlasu. Stát chce držet demonstranty mimo a široká veřejnost přijímá rétoriku narušení s lehkostí. Město musí začlenit nesouhlas, uznat politiku městského života, a co je nejdůležitější, demokracie musí naslouchat kritice. Musíme podporovat a uplatňovat urbanismus disentu.
Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 14. prosince 2020 pod názvem ‚Disent a město‘. Zuberi je akademik a spisovatel se sídlem v Ahmedabadu. Píše o politice, kultuře, architektuře a městských studiích.