Online vzdělávání musí doplňovat, nikoli nahrazovat fyzické stránky učení

Dlouho jsme ignorovali zásadní roli, kterou veřejné vzdělávací instituce hrají jako příkladná místa sociálního začleňování a relativní rovnosti. V indických podmínkách je tato role pravděpodobně ještě důležitější než role scholastická.

Odpor vůči on-line vzdělávání je často odmítán jako samoúčelná reakce vlastních zájmů, zejména obstrukčních, technofobních učitelů neochotných zlepšovat své dovednosti.

Současné šílenství po online vzdělávání (OE) mi připomíná nástěnné graffiti inzerující sexuální kliniky, které jsou viditelné po celé severní Indii. Tyto reklamy slibují zaručené léky — shartiya ilaj — na všechny druhy nemocí a trápení. Dnes je OE násilně přiváděno do indického vzdělávání jako zázračný lék – na všech úrovních (škola, vysoká škola, univerzita) a pro všechny úkoly (přednášky, zkoušky, přijímačky) – nejen kvůli pandemickým podmínkám, ale i do budoucna.

Čtenáři už možná usoudili, že OE přicházím pohřbít, ne chválit. Mají napůl pravdu. Domnívám se, že neuvěřitelná synergie, kterou rozpoutaly informační a komunikační technologie (ICT), je to nejlepší, co se vzdělávání od dob tisku stalo. Vysoké školství je dnes skutečně nemyslitelné bez nějaké formy počítače a nějakého způsobu přenosu digitalizovaných dat. Jako produkty této revoluce si online metody výuky a učení zaslouží naši nejvyšší chválu – ale pouze tehdy, když jsou obsazeny do jejich správné role, kterou je doplňovat, podporovat a zesilovat techniky osobního vzdělávání. Ve chvíli, kdy jsou navrženy jako náhrada za fyzická místa učení, která již dávno známe – cihlové a cementové školy, vysoké školy a univerzity – online režimům se musí rozhodně bránit.

Názor | Role rodičů, učitelů se sloučily, výchova musí být založena na soucitu



Odpor vůči OE je často odmítán jako samoúčelná reakce vlastních zájmů, zejména obstrukčních, technofobních učitelů neochotných zlepšovat své dovednosti. Ale to nejsou jediné dotčené zájmy. Autoritativní administrátoři jsou přitahováni centralizovanou kontrolou a škálováním dle libosti, které OE nabízí. Podnikatelé ve vzdělávání se pokoušeli sklidit miliardy, které slibovaly masivní otevřené online kurzy (MOOC) – vzpomeňte si na Udacity, Coursera nebo EdX. Vědci nyní předpovídají postpandemické vazby mezi ICT giganty jako Google a Amazon a prémiovými vzdělávacími značkami jako Harvard a Oxford, které zahájí novou éru vertikálně integrovaných hybridních OE platforem.

Ať už jsou osobní zájmy jakékoli, rozhodující by měl být nakonec pohled studentů. Je OE životaschopnou alternativou k tradičním vzdělávacím institucím (TEI) pro typického indického studenta?

Zastánci OE nabízejí zavádějící odpovědi na tuto otázku zaujatým srovnáním. Vzhledem k tomu, že nikdo s přístupem k elitnímu TEI si místo toho nevybere OE, víme, že OE vždy prohrává ve srovnání nejlepších k nejlepším. Příznivé dojmy o OE vznikají většinou porovnáním toho nejlepšího z OE s průměrnými nebo horšími TEI. Ale je pravda, že nejlepší OE je lepší než průměrná vysoká škola nebo univerzita?

Abychom na tuto otázku odpověděli, musíme prozkoumat implicitní tvrzení v jádru projektu OE, totiž že cíle TEI jsou dosažitelné bez jejich fyzického umístění nebo forem interakce. Jinými slovy, OE tvrdí, že ani kampus, ani osobní interakce nejsou nedílnou součástí vzdělávání. Vzhledem k tomu, že srovnávací hodnocení virtuální versus tváří v tvář pedagogické interakci potřebuje více prostoru, je zde zvažována otázka kampusu.

Názor | Pro online výuku musí být vyřešeny technologické, sociální, pedagogické otázky

Jak se typický studentský domov (kde by většina měla přístup k OE) ve srovnání s typickým kampusem TEI? Sčítání lidu z roku 2011 nám říká, že 71 procent domácností se třemi a více členy má byty se dvěma místnostmi nebo méně (74 procent na venkově a 64 procent v městských oblastech). Podle údajů národního výběrového šetření za roky 2017–2018 mělo přístup k internetu pouze 42 procent městských a 15 procent venkovských domácností a pouze 34 procent obyvatel měst a 11 procent venkovských obyvatel použilo internet v posledních 30 letech. dní. Je pravda, že mnoho TEI (veřejných i soukromých) má nevyhovující infrastrukturu. Tyto údaje však naznačují, že většina (zhruba dvě třetiny) studentů na tom budou pravděpodobně hůře doma ve srovnání s jakýmkoli kampusem. Je také třeba prozkoumat dopad schopností chytrých telefonů a stability síťového připojení na pedagogiku OE.

Ale univerzitní nebo univerzitní kampus hraje kritickou roli spíše jako sociální než fyzický prostor. Dlouho jsme ignorovali zásadní roli, kterou veřejné vzdělávací instituce hrají jako příkladná místa sociálního začleňování a relativní rovnosti. V indických podmínkách je tato role pravděpodobně ještě důležitější než role scholastická. Ačkoli mnoho ošklivých skvrn zůstává, veřejná vzdělávací instituce je stále jediným prostorem, kde se mohou setkávat lidé všech pohlaví, tříd, kast a komunit, aniž by jedna skupina byla nucena se klanět ostatním. Bez ohledu na jeho dopad na akademiky je to životně důležité učení. Zejména studentky na tom budou mnohem hůř, pokud je OE uvězní ve svých domovech.

Jeho nepřijatelnost jako náhrady nesnižuje nepostradatelnou roli, kterou může OE hrát jako doplněk k on-site vzdělávání. Může používat obsah a metody, které je těžké začlenit do běžných osnov. Může vyvíjet tlak na líné nebo neschopné učitele. Může poskytnout praktické zkušenosti v mnoha technických oblastech, kde jsou možné simulace. A může to být samozřejmě výkonný doplněk pro bohaté studenty, kteří si mohou dovolit drahé pomůcky. Je však podvodné tvrdit, že OE může nahradit veřejné vzdělávání, jediný druh, ke kterému má většina přístup.

Názor | Po pandemii bude potřeba změnit způsob myšlení – učit a učit se

Taková neomalenost se může zdát neslušná. V dnešní době, kdy vlády využívají kryt nouzového stavu COVID-19, je nezbytné prosadit regresivní reformy – jako jsou protizaměstnanecké novely zákonů práce –, které by v normální době čelily hlasité opozici. V této souvislosti existuje reálné nebezpečí, že OE je připravováno tak, aby hrálo roli, kterou hrála bezhotovostní ekonomika během demonetizační krize, ale obráceně. Přelud bezhotovostní ekonomiky byl zpětně vymyšleným ospravedlněním pro katastrofické autokratické rozhodnutí. OE by mohl být proaktivní trojský kůň propašovaný za pandemických podmínek, aby zrušil závazky státu v oblasti veřejného vzdělávání.

Nejlepší poslední argument pro nahrazení TEI OE je nejprve podkopat prvně jmenované do bodu zhroucení a pak nevinně poukázat na to, že OE je koneckonců lepší než nic. Tento cynický argument funguje pouze tehdy, pokud nás nějakým způsobem přesvědčí, abychom se podíleli na destrukci veřejného školství. Pokud dnes neodoláme takovému přesvědčování, OE je přesně ten druh šartíja iladž, který nás zítra může donutit ke koupi.

Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 27. května 2020 pod názvem ‚Význam kampusu‘. Spisovatel vyučuje sociologii na univerzitě v Dillí