Nikdo nepotřebuje projekt Ken-Betwa Link

Projekt propojení řeky je založen na chybném předpokladu, nevyřešil právní problémy a poškodí Bundelkhand.

Pohled na památky Orchhy z řeky Betwa. (Soubor fotografie)

Obyvatelé Bundelkhandu jistě potřebují lepší přístup k vodě a její hospodaření. Ale projekt Ken-Betwa Link Project (KBLP), jehož náklady se odhadují na 38 000 milionů rupií, není řešením. Projekt naopak povede k obrovským negativním dopadům v regionu.

Nejvyšším soudem jmenovaný Ústřední zmocněný výbor (CEC) v nejpozoruhodnější zprávě z 30. srpna 2019 vznesl zásadní otázky nejen o vhodnosti likvidace volně žijících živočichů udělených projektu, ale také o životaschopnosti, optimálnosti a vhodnosti projektu. projekt. Odhaduje, že KBLP povede ke ztrátě 10 500 hektarů přírodních stanovišť v rezervaci Panna Tiger Reserve. Vývojáři projektu ještě neposkytli podrobnou odpověď na zprávu a soud tuto záležitost teprve projedná.

Podrobná zpráva o projektu KBLP připravená předkladatelem projektu Národní agenturou pro rozvoj vody (NWDA) říká: Hlavním cílem projektu Ken-Betwa link je zpřístupnit vodu oblastem horního povodí Betwa, které mají nedostatek vody… Region Betwa je mimo Bundelkhand a má vyšší množství srážek než region. Většina oblastí Bundelkhandu, kterým byla přislíbena voda, je již zásobována stávajícími projekty. Existuje velký prostor pro zlepšení dostupnosti vody v Bundelkhand ze stávajících zdrojů a projektů, čehož lze dosáhnout rychleji a mnohem levněji. Jak lesní poradní výbor (FAC), tak CEC dospěly k závěru, že NWDA nezkoumal alternativy k projektu.

Čtvrť Panna, jedna z nejméně zavlažovaných oblastí Madhjapradéše, utrpí na druhé straně maximální zničení, přičemž projekt bude mít jen velmi malý užitek. Na dolním toku je také čtvrť Banda v Uttar Pradesh vystavena nepříznivým dopadům, které byly označeny státními úředníky.

Projekt je založen na předpokladu, že Ken, menší ze dvou řek, má přebytky vody. Ale hydrologické údaje, o kterých se tvrdí, že podporují tento předpoklad, nejsou veřejně dostupné a nikdy nebyly podrobeny zkoumání žádnou nezávislou důvěryhodnou agenturou. V této souvislosti FAC učinil návrh, který nebyl nikdy realizován: Tým nezávislých odborníků na hydrologii povrchových vod, sestavený z předních vědeckých institucí, měl být požádán, aby prozkoumal hydrologické aspekty říčního spojení Ken-Betwa.

Zpráva CEC vyvolává otázku o zanedbaných potřebách vody v povodí Upper Ken, kmenové oblasti, kterou tento projekt pravděpodobně trvale udrží zaostalou.

Ve skutečnosti se po Kenově pánvi a Bundelkhandovi žádá, aby zaplatily cenu za minulé chyby při překonstruování nižších projektů Betwa. Toto chybné plánování ve vývoji zavlažovacích zařízení v dolní části povodí Betwa na úkor povodí Horní Betwa se nyní navrhuje napravit nahrazením vody z Kena, uvádí zpráva CEC.

Navíc KBLP nemá konečné vymýcení lesa a proti jeho vymýcení zvěře se postavila CEC zmocněná SC. Národní zelený tribunál čeká na výzvu k jeho ekologickému povolení. Předseda vlády projekt podpořil 22. března, kdy předsedové UP a MP podepsali druhé memorandum o porozumění projektu, téměř 16 let po prvním memorandu. Měl by předseda vlády schvalovat projekt, který nemá všechna zákonná povolení, když u různých soudních orgánů probíhá právní napadení jeho dostupných povolení?

Závěry zprávy CEC o dopadu KBLP jsou v rozporu s nekvalitním posouzením vlivu projektu na životní prostředí (EIA), na základě kterého byl projekt schválen v srpnu 2017. Dokonce i lesní poradní výbor zaznamenal faktické chyby a nedostatky. v EIA-EMP.

Doporučení ekologické atestace projektu Odbornou hodnotící komisí (EAC) MEF v prosinci 2016 bylo cvičením v manipulaci. EAC pro projekty v oblasti říčních údolí na svých pěti dřívějších schůzkách do srpna 2016, kde se o tomto projektu diskutovalo, vzneslo řadu otázek. MEF však znovu ustavilo EAC a nový výbor na svém prvním zasedání schválil KBLP, aniž by řešil problémy vznesené na předchozích jednáních.

I. etapa kácení lesa od 27. května 2017 je založena na řadě podmínek, které si vyžádají zásadní restrukturalizaci stávajícího projektu, včetně změny nákladů, přínosů a dopadů projektu, a proto budou vyžadovat nové posouzení. Mezi takové podmínky patří ustanovení, že navrhovaná elektrárna o výkonu 78 MW nebude postavena v lesní oblasti. V chudé sezóně bude celý přítok do navrhované nádrže uvolněn pro dolní řeku a průtok v dolní řece bude zachován po celý rok, dokud řeka Ken nedosáhne řeky Jamuny, a nebude se brát žádný stavební materiál z lesní oblasti .

Zápis ze schůze lesního poradního výboru konaného dne 30. března 2017 uvádí: Výstavba přehrady na místě v rezervaci Panna Tiger Reserve není nejlepší možnou možností… celkové náklady na projekt nezahrnují náklady na ekosystémové služby ztracené v důsledku odklonění lesa… Pokud se zváží náklady na ztracené ekosystémové služby, bude poměr přínos/náklady velmi nižší, takže projekt bude ekonomicky neživotaschopný.

FAC uzavírá: V ideální situaci by bylo lepší se KBLCP vyhnout... Určitě to nebude dlouhodobě v zájmu divoké zvěře a celkového blaha společnosti.

V každém kroku projektu došlo ke kompromisnímu rozhodování. Proč na to tedy vláda tlačí?

Tento sloupek se poprvé objevil v tištěném vydání 8. dubna 2021 pod názvem ‚River link no one need‘. Autor je v South Asia Network on Dams, Rivers and People