Nepotismus prostupuje všemi sektory. Bollywood je snadný boxovací pytel

Jsme feudální společnost a bohužel nepotismus a privilegia prostupují všemi vrstvami. Filmový průmysl je také příkladem všech nedostatků a omezení společnosti, kterou obývá.

Žádná konverzace o privilegiích není úplná bez zvážení diskriminace na základě kasty, možná nejzvrácenějšího projevu nepotismu a privilegií.

Nešťastná smrt mladého herce v posledních týdnech znovu rozproudila debatu o nepotismu a tlakech na outsidery v hindském filmovém průmyslu. Rozhovor je důležitý, ale bohužel byl bolestně krátkozraký. Nepomohlo to, že jej vedli hlavní televizní umělci v úboru novinářů, kteří kázali filmovému průmyslu o etice a morálce. Tento rozhovor vyžaduje hluboké zvážení různých způsobů, jakými se privilegia ve společnosti projevují. O zasvěcených a outsiderech v Bollywoodu toho bylo řečeno hodně, ale realita je taková, že naše společnost je plná hlubokých výzev zasvěcených proti outsiderům.

Podle zprávy Oxfamu z roku 2019 vlastní 10 procent nejbohatších Indie 77,4 procenta národního bohatství, zatímco spodních 60 procent vlastní méně než 5 procent. Kronismus je určujícím principem ekonomické aktivity, a zatímco zavedené obchodní domy kontrolují národní zdroje, novější podnikatelé čelí značným překážkám vstupu. Podle zprávy Světové banky 2020 Ease of Doing Business se Indie řadí na 129 ze 190 zemí, pokud jde o nastavení nového obchodního parametru. Významné případy sebevražd mezi indickými podnikateli, jako jsou Sajan Parayil, Vineet Whig a Lucky Gupta, všechny poukázaly na byrokratický, regulační a finanční nátlak, se kterým se museli potýkat.

Tento trend je patrnější v politice. Ještě předtím, než mladý profesionál pracující ve veřejné politice dokáže vyjádřit zájem o politiku, čeká nová generace Thackerayů, Scindiasů a Gehlotů v křídlech. Nejen, že každý z těchto jedinců přichází s rozpoznáním jména, ale také se sítí, která jim umožňuje růst rychleji, než v co může kdokoli zvenčí doufat. Indické státní služby a soudní systém se podobně vyznačují nepotismem a zvýhodňováním, přičemž schůzky jsou neprůhledné a subjektivní a konverzace v soudních síních zahrnují vtipy a žerty.

ČTĚTE | Co je potřeba k přežití jako outsidera v Bollywoodu?

Žádná konverzace o privilegiích není úplná bez zvážení diskriminace na základě kasty, což je možná nejzvrácenější projev nepotismu a privilegií. Nedávný článek v The Economist uvádí, že taková diskriminace zůstává všudypřítomná: …ve vládě i v soukromém sektoru zůstávají nejvyšší pozice téměř monopolem pro tři nejvyšší vrstvy nebo varny širší kastovní pyramidy.

Jsme feudální společnost a bohužel nepotismus a privilegia prostupují všemi vrstvami. Filmový průmysl je také příkladem všech nedostatků a omezení společnosti, kterou obývá. Ale často jde o snadný boxovací pytel, i když výše uvedené sektory jsou zdánlivě relevantnější a vyžadují hmatatelnější dovednosti než subjektivní charisma nebo hvězdnou sílu, se kterou filmový byznys operuje.

Filmový průmysl se také potýká s jedinečným souborem výzev. Bollywood má průmyslový status něco málo přes dvě desetiletí, což vedlo ke vstupu zahraničních studií a společností. Řada finančních a distribučních problémů však brání schopnosti tohoto odvětví vyprávět rozmanitější příběhy. Firmy mají tendenci vázat většinu svých finančních prostředků v několika filmech s většími produkčními společnostmi a zřídkakdy financovají nezávislé producenty. Menší producenti také nemají přístup k bankovním úvěrům, což je nutí spoléhat se na soukromé finančníky, stavitele a osoby s vysokým čistým jměním. Z hlediska distribuce je průmysl silně omezen – Indie má pouze 9 600 kinosálů ve srovnání s více než 60 000 v Číně. To vede k tomu, že nezávislé filmy a filmy bez zavedených hvězd získávají menší uvedení ve srovnání s více mainstreamovými filmy. Ve skutečnosti nedostávají u pokladny spravedlivou šanci a většina z nich je stažena z obrazovek, pokud nezačnou letmým startem. Tím se udržuje cyklus, v němž jsou tyto filmy obchodem označeny za neziskové a čelí potížím při získávání finančních prostředků.

ČTĚTE | Co je Nepometer?

V tomto omezeném prostředí je vyvíjen vysoký tlak na prokázání úspěchu. Vzorové filmy se známými jmény jsou nevyhnutelně jednodušší na financování a distribuci. Producenti začínají pohlížet na hvězdné děti jako na finančně životaschopnější ve srovnání s nováčky. Ještě předtím, než se objeví ve svých prvních filmech, mají na svých sociálních sítích miliony sledujících a fotografové o sebe při pořizování snímků zakopávají. Publikum – jehož záštita vytvořilo průmysl z obrázků malého Taimura Ali Khana – to lapá.

Navzdory těmto výzvám došlo v tomto odvětví k některým pozitivním změnám. V posledním desetiletí došlo k prudkému nárůstu filmů řízených ženami, v jejichž čele stáli herci jako Vidya Balan, Kangana Ranaut, Taapsee Pannu a s těmi, jako jsou Anushka Sharma a Deepika Padukone (žádná z nich nepatří k filmovým rodinám), se stali producenty. V tomto odvětví je také citelný nárůst poptávky po dosud nedostatečně zastoupených příbězích a vypravěčích z indických vnitrozemí. Téměř všichni současní režiséři – Anurag Kashyap, Anurag Basu, Rajkumar Hirani, Anubhav Sinha, Imtiaz Ali, Neeraj Pandey – jsou outsideři. Hvězdy jako Shah Rukh Khan a Akshay Kumar a v poslední době Ayushmann Khurrana a Ranveer Singh jsou učebnicovými příklady toho, jak se outsideři dostali na výsluní.

Média mají tendenci mluvit o filmovém průmyslu jako o monolitu. To jen posiluje mýtus o Bollywoodu jako o nějakém elitním klubu v Juhu. V tomto propastném zpravodajství, které nezohlednilo zástupy – scénáristy, režiséry, producenty, herce, techniky – které tvoří průmysl, se ztrácejí nuance tohoto odvětví.

Redakce | Kontroverze o životě a smrti Sushanta Singha Rajputa už není o něm

Je důležité jak porozumět specifickým výzvám tohoto odvětví, tak si uvědomit, že se stěží jedná pouze o problém Bollywoodu. Není pochyb o tom, že filmový průmysl musí kolektivně prozkoumat a zavést mechanismy, aby vyrovnal hrací pole a zůstal si vědom každodenních výzev, se kterými se umělci a technici setkávají. Ale jaká by to byla škoda, kdybychom my jako společnost nevyužili tento okamžik také k tomu, abychom počítali a odbourávali zakořeněné sociální, ekonomické a kulturní faktory, které udržují privilegia a nároky.

Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 12. srpna pod názvem Bollywood, boxovací pytel. Khan je filmař a scenárista. Sandhu je analytik veřejné politiky