Ani vláda, ani protestující farmáři neuznávají problém vyčerpávání přírodních zdrojů a klimatickou krizi
- Kategorie: Sloupce
Chceme-li skutečně zajistit živobytí našich zemědělců a poskytovat našim spotřebitelům bezpečné, zdravé a výživné potraviny, je nezbytné vytvořit politiky, které překračují hranice produktivity a populistické postoje.
Farmáři na hranici Singhu 3. prosince 2020. (Expresní foto: Gajendra Yadav) Zastánci tří nových zemědělských zákonů tvrdili, že podnítí konkurenci na zemědělských trzích a dají farmářům možnost prodávat, kde se jim zlíbí. Odpůrci těchto zákonů, včetně mnoha farmářských skupin, důrazně tvrdili, že tyto politiky uškrtí systém mandi, znamenají konec minimální podpůrné ceny (MSP) a povedou k oligopolním nákupům ze strany velkých zemědělských podniků.
Tyto debaty však zůstaly omezeny na oblast zemědělského marketingu a ekonomiky obživy. Uniká jim základní realita dnešní doby – že současná agrární slepá ulička odráží únavu z dominantních přístupů k zemědělství, které předpokládají, že růst je neomezený a zdroje jsou nevyčerpatelné. K tomu se přidává indická agrární struktura, která je úzce propojena s kastovní strukturou, což značí celý systém obrovskou nerovností v přístupu k přírodním zdrojům, kapitálu a trhům. Kombinace toho všeho se odráží v mnoha ekologických, ekonomických a sociálních krizích, které sužují indický venkov. Abychom se vypořádali se všemi těmito výzvami, potřebujeme alternativní politiky, které řeší tyto základní deficity a jdou nad rámec dominantního paradigmatu zemědělství s vysokými vnějšími vstupy a vysokými náklady.
Uznání, že zemědělství je zakotveno v přírodě a že agrární ekonomika je omezena limity danými přírodou a sociálními pravidly, je zásadní pro vytváření politik, které mohou být přínosem pro zemědělce. Místo přístupu založeného na zdrojích je potřeba vyvinout přístup k životnímu prostředí založený na vztazích. Výzvy spojené s přijetím takového přístupu mají ekologický, sociokulturní, politický, technicko-vědecký a ekonomický rozměr. Zmenšení tohoto složitého bludiště na ekonomické nebo technicko-vědecké nebo na kombinaci obou je vysoce problematické. Tento redukcionismus je hlavním důvodem, proč nyní trpíme důsledky nekontrolované změny klimatu, k níž je významný příspěvek moderního zemědělství.
Navíc ničení naší bohaté zemědělské biodiverzity, rostoucí toxicita našeho vzduchu, vody a půdy, nadměrná těžba podzemních vod a růst rezistence vůči pesticidům vedly k tomu, že se zemědělství stalo vysoce rizikovým podnikem, kromě toho, že ohrožuje lidské zdraví. Souvislost mezi velkochovem zvířat a růstem zoonotických onemocnění je nyní dobře známá, zejména po vypuknutí COVID-19.
Moderní zemědělské postupy vycházejí z paradigmatu dobývání přírody a kladou důraz na maximalizaci výnosů plodin, příjmů farem a globální konkurenceschopnosti. Cílevědomé sledování těchto cílů přeměnilo naši půdu a farmy na monokultury. Úspěch znamená zajistit, aby jediná plodina měla přístup ke všem živinám a vše ostatní bylo zahubeno jako škůdci nebo plevel. To znamená soutěžit a kontrolovat přírodu, která naopak přežívá (a prosperuje) na principech biodiverzity. To vedlo ke zvýšení dávek chemických hnojiv a pesticidů, což způsobilo rozsáhlou degradaci půdy. Rozsah degradované půdy v Indii je 12 milionů hektarů nebo asi 38 procent naší celkové zeměpisné oblasti.
Názor | Sucha Singh Gill píše: Centrum musí věnovat pozornost protestujícím obavám farmářů a rozptýlit obavy
Moderní věda a technologie sice umožnily monokulturní farmy, ale právě ekonomika moderních dodavatelských řetězců urychlila jejich růst. Například odrůdy pšenice (a později rýže), které vysoce reagují na chemická hnojiva a vodu, spolu s nástupem mechanizace a agrochemikálií umožnily v 60. letech monokulturní farmy pšenice a rýže. Zelená revoluce se však nespustila, dokud indická vláda neposkytla vstupní dotace a nezavedla režim zadávání zakázek na základě MSP pro tyto dvě plodiny. Podobně je to právě ekonomika sójového šrotu jako krmiva pro dobytek, která vedla k růstu monokulturních farem sóji po celém světě, zatímco poptávka po sladidlech a biopalivech vyrobených z kukuřice a cukrové třtiny podpořila jejich rychlý růst.
Bohužel vědecké paradigma produktivity jedné plodiny podpořilo zemědělský systém s ekologicky neudržitelnými způsoby pěstování. Významně přispěl ke klimatickým emisím a ohrožoval živobytí zemědělců a základnu přírodních zdrojů, na které jsou závislí. Navíc to také narušilo naše vzorce spotřeby potravin, nahradilo výživné proso leštěnou rýží a pšenicí a negativně ovlivnilo naši výživovou bezpečnost.
Při pokusu nabídnout farmářům novou dohodu, uznávají nové zemědělské zákony některé z těchto zásadních problémů nebo je řeší? Uvědomují zemědělci, kteří naléhají na pokračování MSP a dotací, v tomto modelu vestavěnou reprodukci těchto problémů?
Obě strany bohužel nadále ignorují širší ekologické a sociální souvislosti, do nichž je zemědělství zasazeno. Podporou větší korporatizace zemědělství (prostřednictvím smluvního zemědělství, vyšších skladovacích limitů a soukromých tržišť) zákony se vší pravděpodobností urychlí růst dlouhých dodavatelských řetězců monokulturních komodit. Rozšířený režim MSP by mohl podpořit živobytí zemědělců, kteří pěstují pořizované plodiny a kteří mají prostředky na přístup do mandi/centra zásobování, ale bude nutně omezen možností vlády nakupovat. Navíc zaručené zadávání zakázek v minulosti motivovalo k monokulturnímu zemědělství s obrovskými ekologickými a sociálními náklady.
Tím není ignorován zásadní význam systému veřejných zakázek na podporu méně upřednostňovaných plodin, jako jsou proso a luštěniny. V obou případech naléhavé problémy s vyčerpáním přírodních zdrojů, nepříznivými klimatickými dopady, nestabilními trhy a nedemokratickými vládami nakonec vyženou farmáře z běžícího pásu monokultury, protože zemědělství se stává riskantnějším a dražším s neustále se zhoršující základnou přírodních zdrojů.
Chceme-li skutečně zajistit živobytí našich zemědělců a poskytovat našim spotřebitelům bezpečné, zdravé a výživné potraviny, je nezbytné vytvořit politiky, které překračují hranice produktivity a populistické postoje. To může začít výrazným uznáním, že každý zdravý ekonomický a technologicko-vědecký model musí mít v jádru agroekologii a spravedlnost a musí se jimi skutečně řídit.
Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 7. prosince 2020 pod názvem „V debatě na farmě, kontrola zelené reality“. Autoři jsou přidruženi k Network of Rural and Agrarian Studies, která právě vydala zprávu o stavu venkova a agrární Indie 2020
Redakce | Promluvte si s farmářem: Vláda musí zapojit demonstranty, poslouchat, co říkají. Závisí na tom budoucnost zásadní reformy zemědělství