Příroda Je Osoba

Je to živá bytost s právy. Čas, kdy jsme to uznali při našem rozhodování

Yogi Adityanath, National Green Tribunal, Ganga Cleaning, Uttar Pradesh Govt on Ganag Cleaning, UP Govt Govt Ganga Cleaning, nejnovější zprávy, zprávy z Indie, národní zprávy, nejnovější zprávy, zprávy z Indie, národní zprávyŘeka Ganga.

Minulý měsíc přelomový rozsudek Nejvyššího soudu v Uttarakhandu prohlásil řeky Ganga a Jamuna za právnické osoby. Verdikt poznamenal, že tyto řeky mají práva a povinnosti. Rozsudek zjistil, že velký počet Indů, kteří jsou hinduisté, má v těchto řekách hlubokou aasthu. Pokračovala ve vyzdvižení ohromného přínosu těchto řek k fyzické i duchovní existenci tím, že zastávala názor, že podporují a pomáhají jak životu, tak přírodním zdrojům a zdraví a pohodě celé komunity. Rozhodnutí se shoduje s rozhodnutím Nového Zélandu udělit řece Whanganui (také známé jako Te Awa Tupua místním Maorům) právní subjektivitu. Toto jsou ohromná legální vítězství pro ekology a domorodé komunity po celém světě.

Článek 21 Ústavy přiznává právo na zdravé životní prostředí. Naše právo na život zahrnuje naše právo na zdravé životní prostředí. Životní prostředí však nemá v indickém právním systému žádná nezávislá práva. Zatímco východní náboženství – hinduismus, buddhismus, džinismus a kmenové kultury – uznávaly svobodnou vůli prostředí a zvířat, existuje velký rozdíl mezi tím, co se říká, vyznává a praktikuje.

Hnutí za právnickou osobu pro životní prostředí a zvířata začalo v 70. letech 20. století. Tento koncept formuloval Christopher D. Stone ve své práci Měly by stromy stát. V tomto působivém díle Stone argumentuje, aby životní prostředí mělo nezávislá zákonná práva, podobně jako to, co bylo uděleno rozsudkem Nejvyššího soudu v Uttarakhandu. Zdůrazňuje, jak se teorie práv v průběhu let vyvíjela a že mnoho neživých předmětů má jak práva, tak právní povinnosti. Mohou žalovat a být žalováni. Zákonná práva mají například korporace, trusty, obecní subjekty a společné podniky. Také v Indii mohou korporace, mutts, trusty a dokonce i idoly žalovat a být žalovány. Teorii, že přírodní společenství a ekosystémy musí mít svá vlastní nezávislá zákonná práva, dále podpořil Cormac Cullian ve své knize Wild Law. Zatímco divoký zákon zní jako oxymoron, Cullianovo dílo inspirovalo konference a setkání ekologů a domorodých komunit po celém světě.

Zatímco soudních rozhodnutí podle nezávislých práv na zvířatech a životním prostředí je málo a jsou velmi vzdálená, rozhodovací orgány stále více zdůrazňují potřebu takové judikatury. V Argentině podala Asociace profesionálních právníků pro práva zvířat (AFADA) žalobu na propuštění šimpanze Cecilie ze zoo Mendoza s tím, že její držení bylo nezákonné a musí být rehabilitována v útočišti. Soud nařídil její rehabilitaci. Je to podobné jako případ Sundara, slona v Maháráštře, který byl propuštěn z vazby a rehabilitován v přírodní rezervaci.

Vědecké studie prokázaly, že zvířata jsou vnímavá. Příroda je propojena; Ztráta jednoho druhu bude mít obrovský dopad na všechny ostatní druhy včetně lidí. Je tedy čas přepracovat naše konvenční systémy jak v literatuře, tak v duchu a zahrnout dobré životní podmínky zvířat a práva do rozhodovacích procesů.

Hindština uznává pohlaví zvířat. Ale angličtina ne. Odkazování na zvířata, jak to implikuje, jsou předměty určené pro lidské použití. Musíme najít způsoby, jak ukončit objektivizaci zvířat. Zákonodárci, administrátoři, soudnictví a média mají povinnost dívat se za hranice konvenčních debat a věnovat pozornost vědě, která prokázala, že zvířata mají city.

Mají sociální struktury, smějí se, užívají si společnosti jeden druhého a upadají do těžké deprese, když je jim odepřeno pohodlí svých bližních. Čelit této pravdě často znamená zpochybnit naši kulturu a sociální zvyklosti. To je obtížný úkol. Ale naše schopnost podívat se na důkazy, posoudit je a změnit naše způsoby zajistila přežití lidstva. Respektování přírody povede k robustnímu ekosystému a zdravé planetě.