Matka zavěšených parlamentů?

Přes všechen současný povyk je Británie historicky obeznámena s volebními nepokoji....

Spolehlivým pravidlem v politice je, že kdykoli je něco odsuzováno jako bezprecedentní inovace, můžete si být jisti, že jde o tradici s mnoha precedenty.

Britové právě zažili podivnou předvolební kampaň a pak několik křečovitých dní. Ale jako vždy je jen málo nového pod sluncem. Poprvé od roku 1974 žádná strana nezískala absolutní parlamentní většinu, což znamená 326 z 650 křesel v Dolní sněmovně. Konzervativci byli nejblíže s 306, následovali 258 pro Gordona Browna a Labour, 57 pro Nicka Clegga a liberální demokraty a 29 pro ostatní.

V pátek tedy straničtí vůdci začali s koňským obchodem, aby zjistili, zda by se nedalo domluvit nějaké spojenectví. To znamenalo, že liberální demokraté hráli jedna strana proti druhé. V úterý večer jejich jednání s labouristy ztroskotala a Cleggovi zřejmě nezbyla jiná možnost, než si potřást rukou s vůdcem konzervativců Davidem Cameronem. To zdaleka není historicky ojedinělé. Zda to bylo dobře, je jiná věc.

Jedním skutečně novým faktorem byly televizní debaty mezi vůdci stran. Clegg zastínil své soupeře v první debatě, i když, když se ohlédnu zpět, vypadat méně dřevěně než Brown a méně uhlazeně než Cameron, to ve skutečnosti nebyl takový výkon. Na chvíli,?? Cleggmania?? dal jeho straně nárůst v průzkumech, ale nevydrželo to až do dne, na kterém záleželo, kdy liberální demokraté získali méně křesel než před pěti lety. Ale protože toryové nedokázali získat naprostou většinu, museli začít hledat partnery, zatímco Brown neklidně zůstával na Downing Street. Následující tři dny probíhaly intenzivní diskuse mezi toryovými a toryovými

Lib Dems.

To vše bylo dramatické, ale ne tak úplně nové. Když to řekl Disraeli?? Anglie nemiluje koalice,?? byla to pravda jen částečně. Samotný termín ??zavěšený parlament?? je nedávná ražba a viktoriány by zmátla. Ve své době parlamenty obvykle neměly žádnou stranu s absolutní většinou. Oddanosti byly mnohem plynulejší a parlament byl suverénní, ovládal exekutivu? spíše než jako v poslední době a bohužel ?? obráceně.

Za posledních 80 let padla při hlasování v parlamentu pouze jedna vláda, onoho nesmazatelného večera v roce 1979, kdy Margaret Thatcherová vyzvala labouristickou vládu při hlasování o důvěře a vláda prohrála. Přesto každá vláda od roku 1837 do roku 1874 padla po hlasování sněmovny.

Ani dnešní svízelná situace není neslýchaná. Přesně před 100 lety zde byl 'zavěšený parlament.' Ve skutečnosti se v roce 1910 nekonaly jedny, ale hned dvě všeobecné volby s téměř totožnými výsledky. Druhé volby daly liberálům i toryům přesně stejný počet poslanců ?? 272 každý, když bylo potřeba 336 pro většinu. Liberálové tedy pokračovali v úřadu, ale s podporou irských nacionalistů a labouristů, za což byly na oplátku vymáhány ústupky.

Co bylo při zpětném pohledu aberantní, byla dominance dvou stran v polovině 20. století. Příběhem první poloviny století byl vzestup labouristů a pád liberálů, takže v roce 1951 labouristé a toryové sdíleli téměř 97 procent všech hlasů. To kleslo díky oživení liberálů, kteří jsou nyní Liberálními demokraty, a vzestupu separatistických frakcí ve Skotsku, Walesu a Severním Irsku.

Jedním z důsledků musí být ostřejší nastolení tématu volební reformy. Poslanecká sněmovna je volena tím, co se někdy nazývá Westminsterský systém: jednotliví zákonodárci jsou vybíráni v jednotlivých volebních obvodech na jednoduché pluralitě, která vždy znevýhodňuje třetí (nebo více než třetí) strany.

Není divu, že zatímco liberální demokraté mají ve své volební platformě mnoho prken, jejich hlavním požadavkem je poměrný volební systém, který by jim zajistil počet křesel více v souladu s jejich podílem na národních hlasech. Není divu, že proti tomu už dlouho existuje odpor ze strany labouristů a konzervativců.

Argumenty jsou na obou stranách. Jednoduše ??Westminster?? dává příliš velkou moc největší straně?? před pěti lety získal Blair 54 procent křesel s 36 procenty hlasů. Pak ale poměrné zastoupení může dát příliš mnoho moci menším stranám, jak jsme byli svědky od Izraele po Irsko? a jak jsme zde právě viděli jako předzvěst toho, jaké by bylo poměrné zastoupení, aniž bychom změnili systém.

Přestože volby byly pro Clegga krutou porážkou, zanechaly z něj nejmocnějšího hráče ve hře. Sir Malcolm Rifkind, bývalý ministr zahraničí konzervativců, nazval Lib Dems duplicitní, a David Blunkett, bývalý ministr vnitra labouristů, řekli, že se chovali „jako každá nevěstka v historii“. S těmito přesnými pocity nelze souhlasit. Ale opravdu to nebyla příliš povznášející podívaná? nebo velká reklama na samotnou změnu, kterou Clegg požaduje.