Pozor na mezeru ve znalostech

Skutečný rozvoj vyžaduje redistribuci znalostí mezi Indií a Bháratem.

Pokud je nutné přerozdělení, není to jen bohatství a příležitosti, ale také znalosti a moc, a to nejen v Bháratu, ale po celé Indii a Bháratu. (Ilustrace: ČR Sasikumar)

Když se blížíme k dalším všeobecným volbám a ohlížíme se zpět, možná největším přínosem a zklamáním bylo zavedení vikasvaad do našeho slovníku a jeho neúplná artikulace a špatná implementace. Je to také promarnění historické příležitosti k nápravě strukturálních problémů, které nás tíží. Otázkou zůstává: Co je vikasvaad a proč ji potřebujeme?

Indie je země velké rozmanitosti a nerovnosti. Přidejte k tomu masivní deficit vikas, tedy špatné zásobování sadak, bijli, paani a zdravotnictví, velký neformální sektor, podniky, které se potýkají s problémy a chudobu dobrých pracovních míst. To vše platilo při zrodu nezávislé Indie a trvá dodnes. A co je horší, ztratili jsme své životní prostředí a způsob života více sladěný s přírodou a ročními obdobími. Přesto, natož modernost, nám uniká i špetka jistoty a důstojnosti.

V Independence, navzdory masivní mobilizaci lidí, existovalo jen několik představ o tom, jak by měla být Indie řízena. Primární obavy tehdy byly, jak zůstaneme spolu a co vytáhne naše lidi z naprosté chudoby. Tři široké možnosti byly: Za prvé, Ram Rajya. To je politicko-kulturní správcovství populárního a benevolentního despoty; za druhé, variace decentralizovaného Hind Swaraj Mahátmy Gándhího; a konečně Nehruvian modernity, paradigma elitního správcovství, který vyhrál den a schválení Gandhi.



Elite-vaad byla narážečkou na existující koloniální rámce, vysoce centralizovaná a institucionální meritokracie vedená elitními národními byrokraty a vědci. Byla to koncentrace znalostí a moci, izolovaná od provinční politiky, a víra, že to Indii a její lid rychle přivede k sekulární modernitě. Je to tato vize, která nám dala elitní IAS, instituce jako IIT, laboratoře CSIR, UGC, centralizované regulační a finanční agentury. Heslem byla vědecká nálada – bohužel, falešná binární kombinace mezi apolitickou a elitou kontrolovanou laboratorní vědou a zbytkovými regresivními praktikami starověku. Toto téma pokračuje dodnes, když centrálně zaměstnaní vědci pochodují chránit vědu před zaostalými lidmi, ale ne analyzovat jejich těžkosti.

Jak se dalo očekávat, nehruvovský model selhal u běžného lidového jazyka, tedy u Bharatu. Zůstávají chudí, lumpen a bez práce. Některé státy, zejména z jihu, se vymykaly této představivosti národa, místo toho upřednostňovaly sociální porozumění a lidovou mobilizaci, a obecně se jim dařilo lépe. Tento model však vedl k rozkvětu anglicky mluvící Indie jako úspěšného satelitu značkové globální ekonomiky a jejích obchodních modelů. Indii obsluhuje armáda doručovatelů, domovníků, hlídačů, číšníků, řidičů, pokojských a pokladních z migrujícího Bharatu. Může žít v uzavřených čtvrtích, ale ekologický kolaps v Bharatu dohání. A přesto je kontrola Indie nad Bháratem téměř kompletní. Indie jí, co vyprodukuje Bharat, pije její vodu, vybírá nájemné za většinu služeb, ničí svůj jazyk, definuje učební osnovy a pořádá soutěžní zkoušky, koučuje své studenty, kontroluje média a rozhoduje o tom, co Bharat spotřebovává a o co usiluje, materiálně i intelektuálně. Indická věda odmítá měřit a dokumentovat realitu lidí z Bharatu, dlouhé cesty za dřevem, prázdné studny a nefunkční veřejnou dopravu. To upevňuje moc byrokracie a shraddha nad osudem lidí z Bharatu.

Zatímco politici v Centru mohou zatěžovat obranu, železnice a GST, právě v provinciích nehruvovský model naklání rovnováhu sil ve prospěch elitní byrokracie. Ve státech se slabým sociálním povědomím to vedlo ke kulturní a vývojové stagnaci.

Člověk by si myslel, že jak se sociální povědomí zlepšuje, oddanost nehruvskému modelu se sníží. To se skutečně děje v několika státech. Podivné sladění událostí a myšlenek však vedlo k oživení elitního správcovství a indičtí intelektuálové sehráli důležitou roli. Prvním bylo zveřejnění Mandalovy zprávy, která znovu otevřela horizontální rozdělení lidí Bharatu podle kastovních linií. To bylo posíleno mnoha centrálně sponzorovanými schématy založenými na právech a žargonu znevýhodněných a utlačovaných a prostřednictvím klíčových nevládních organizací a lidí s dobrými úmysly obcházením takzvaných místních nesporných zájmů. Další byl vznik velké vědy a teorie kosmopolitního a liberálního humanismu na Západě, řízené jeho elitními univerzitami, profesory a multilaterálními agenturami. To bylo použito k ospravedlnění elitního správcovství a k omlazení příběhu o historické kontinuitě hinduistické ortodoxie, kastovního útlaku, viny a odškodnění. To je samozřejmě riskantní záležitost, protože existuje několik minulosti, ale pouze jedna přítomnost, ve které se vyřizují účty. Přesto se elitní správcovství nyní nepředstavuje jako poskytovatel vikas, ale jako zachránce vědy, humanismu a utlačovaných.

Výsledkem je, že typická komunita je nyní efektivně rozdělena do různých překrývajících se a soupeřících tříd příjemců a zájmů – SC/ST, APL/BPL, rolníci bez půdy, domácnosti v čele s ženami, nekrémová vrstva OBC, velcí farmáři, tzn. , komunita bez občanů. Sarpanch a drobný státní úředník jsou klíčoví dodavatelé. Diskurz založený na právech také ignoruje desetiletí komunitní práce stovek lidových sociálních reformátorů, Baba Amtes z provincií. Vyprávění o historické křivdě se stalo pronikavějším, polarizujícím se a sebenaplňujícím se, jak se pozice na obou stranách kastovní rovnice přitvrzují. Nakonec přeměnila samotnou vládní práci jako distribuční sociální statek a odvrátila pozornost od špatné služby, kterou typický státní úředník poskytuje. Pracovní definice většiny státních zaměstnanců, jako je sběratel, sekretářka, učitel, mladší inženýr nebo gram sevak, jsou zcela zastaralé a již dávno přestaly přinášet hodnotu. To je podstatou problému poskytování rozvoje a nejvíce poškozuje nejslabší vrstvy společnosti, a přesto je indickou vědou nejméně analyzován.

Takže takový je nyní Bharat – rozdělený, rozzlobený, žíznivý a vyprahlý. Bharat skutečně spojuje kulturní deprivace, absence vzorů a důvěry a surovost lidí, kteří jsou hloupí. Pokud je nutné přerozdělení, není to jen bohatství a příležitosti, ale také znalosti a moc, a to nejen v Bháratu, ale po celé Indii a Bháratu. To musí začít reformou nahoře, přivedením elitní vědy, aby sloužila obyčejnému člověku, prosazením odpovědnosti a disciplíny u elitního byrokrata a programem sociálního porozumění dole. Takht z Dillí musí jemně sestoupit, aby se objevilo nové paradigma vztahu Střed-stát. To je cesta k vikas a to by měl být manifest vikasvaad.