Poučení ze smrti indexu snadného podnikání

Sonalde Desai píše: Ekonomické důsledky a politické výhody s tím spojené povzbudily mnoho zemí k tomu, aby se pokusily ohrát systém tím, že povrchně vylepšily měřené ukazatele, a když to selhalo, vyvíjely explicitní tlak na výzkumný tým Světové banky.

Výzkumníci Světové banky vyvinuli systém hodnocení EoDB za předpokladu, že lepší zákony a regulační rámce usnadní podnikání a zlepší ekonomickou výkonnost.

Tolik propagovaný index Ease of Doing Business (EoDB) je mrtvý. Vlajkový produkt vytvořený Světovou bankou byl napaden na základě toho, že jeho data byla upravena v reakci na tlak zemí jako Čína a Saúdská Arábie. V důsledku nezávislého auditu banka nyní index opustila. Otázka pro nás zní, máme se pokusit ji oživit, nebo zazpívat její rekviem a jít dál? Jaké z toho plynou ponaučení pro budoucnost mezinárodních indexů, které řadí země podle řady výsledků v naději, že je to zahanbí, že budou dosahovat lepších výsledků? Než budeme moci odpovědět na tuto otázku, je potřeba provést pitvu EoDB.

Výzkumníci Světové banky vyvinuli systém hodnocení EoDB za předpokladu, že lepší zákony a regulační rámce usnadní podnikání a zlepší ekonomickou výkonnost. Shromáždil údaje od respondentů z různých zemí o existujících zákonech a nařízeních v různých dimenzích, ověřil je interní kontrolou a poté je spojil do celkového indexu, který nám umožnil seřadit země. Index například zahrnoval dimenze, jako jsou postupy spojené se zahájením podnikání, získáním stavebních povolení, získáním elektrického připojení, registrací majetku, získáním úvěru, ochranou menšinových investorů a placení daní. Každý rozměr byl rovnoměrně zvážen a sečten, aby se vytvořilo měřítko.

Chceme-li vytvořit mezinárodně srovnatelný index, musíme si klást podobné otázky. Mnohé z těchto otázek však nemusí být lokálně významné v ekonomikách na různých úrovních rozvoje. Například EoDB se ptala na snadnost získání elektrického připojení, kde se skóre Indie zlepšilo ze 70 v roce 2015 na 89 v roce 2020. Ďábel se však skrývá v detailech. Problémem není získání připojení, ale spolehlivost dodávek elektřiny, která brzdí indický průmysl. Většina dotazů se navíc soustředila na hypotetické případy o společnostech s ručením omezeným. Vlastní podnikový průzkum Světové banky však ukazuje, že 63 procent indických podniků jsou jedinými vlastníky a pouze 14 procent jsou komanditní společnosti. Jakmile zahrneme neregistrované podniky, bude toto číslo pravděpodobně ještě menší. Zaměřit se na ochranu práv menšinových vlastníků v tomto malém segmentu indického průmyslu a použít jej k hodnocení podnikatelského klimatu v Indii se tedy nezdá být zvláště užitečné.



Ironické je, že index vkládal obrovskou důvěru ve formalizované systémy a zároveň pohrdal byrokratickými strukturami, které jsou v této formalizaci zakotveny. Zajímavým příkladem je dimenze zvaná získávání kreditu. Neopatrní čtenáři by si mohli myslet, že to má něco společného se snadností získání úvěru v dané zemi. Není tak. Je to prostě založeno na zákonech o úpadku a existenci ratingového systému v zemi.

Problém s EoDB nespočívá pouze v tom, že jde o hrubé měřítko, které špatně zachycuje obchodní klima komplexních a neformálních ekonomik, jako je Indie. Větším problémem je, že nabyla takové síly, že země soutěžily o zlepšení svého hodnocení. Proč na indexu tolik záleží, že se země sklánějí, aby tlačily na Světovou banku, aby zlepšila své hodnocení? Například Indie je na 139. místě ze 149 na světovém indexu štěstí, přesto jí věnujeme malou pozornost, zatímco lezení na žebříčku EoDB bylo výslovně stanoveno jako politický cíl.

Odpověď spočívá v potenciálních důsledcích hodnocení. Země předpokládají, že jejich žebříček EoDB přiláká zahraniční investory. Vzhledem k tomu, že zahraniční investoři často nemají reálný způsob, jak zhodnotit základní podnikatelské klima v jakékoli zemi, mohou žebříček použít jako signál při rozhodování o investicích. Empirické důkazy o tomto předpokládaném dopadu jsou sporné. Skutečně existují určité důkazy, že skóre na EoDB je spojeno s FDI, ale toto spojení existuje hlavně pro bohatší země. Studie Dinuk Jayasuriya a Adriana Corcorana a Roberta Gillanderse ukazují, že tato asociace je pro chudší země slabá. Například v roce 2020 byla Čína největším příjemcem přímých zahraničních investic, přestože se umístila na 85. místě v EoDB.

Jednou z méně viditelných částí cvičení EoDB bylo základní politické poselství. Regulace, často chápaná jako synonymum byrokratických překážek, je špatná a opuštění regulací přinese pozitivní výsledky. V recenzi EoDB Timothy Besley zdůraznil antiregulační zaujatost, která je základem opatření Zaměstnávání pracovníků, které se zabývá snadností najímání a propouštění pracovníků a rigiditou pracovní doby. Pod vedením ILO byl dostatečný odpor k tomu, aby tato dimenze, i když byla hlášena, byla z konečného hodnocení vyřazena.

Nicméně předpokládané ekonomické důsledky, stejně jako politické výhody spojené se zlepšením žebříčku, povzbudily mnoho zemí, aby se pokusily ohrát systém tím, že povrchně vylepší ukazatele, které jsou měřeny, a když to selže, vyvinuly explicitní tlak na svět. Výzkumný tým banky, jak ukazuje současný debakl.

To nás staví před zajímavé dilema. Zkušenosti s EoDB ukázaly jak sílu dat, tak politický vliv, který takové hodnocení může přinést. Měli bychom se pokusit index reformovat, nebo se ho vzdát? Rozhodnutí spočívá na odpovědi na dvě otázky. Za prvé, existují univerzálně přijatelné standardy zdravých ekonomických praktik, které jsou použitelné a měřitelné v různých ekonomikách? Zadruhé, pokud jsou indexy tak silné, mělo by být jejich sestavení ponecháno na institucích, jako je Světová banka, které přinášejí nejen znalosti, ale také ovládají tíhu globální ekonomické síly? V tuto chvíli se zdá, že odpověď na obojí je ne.

Tento sloupek se poprvé objevil v tištěném vydání 5. října 2021 pod názvem ‚Neklid z hodnocení‘. Autor je profesor a ředitel centra NCAER-NDIC a University of Maryland. Pohledy jsou osobní