Přednáška o spravedlnosti

Nejvyšší soud dělá dobře, když zdůrazňuje, co by měl dělat. Doufejme, že naslouchá samo sobě – a postaví se za stand-up komika.

V dobách, kdy se zdá, že prostor pro svobodu projevu je ohrožen, kdy soud vyzval ke znepokojivým otázkám o tom, jak dát exekutivě výhodu pochybnosti, nesmí k tomu přidávat dojem, že není schopen vtipu.

Soudce Nejvyššího soudu DY Chandrachud, který během jednoho dne udělil Arnabu Goswamimu v případu sebevražedného navádění na kauci prozatímní kauci, správně popsal odpovědnost nejvyššího soudu: Zapomeňte na chvíli na Arnaba Goswamiho, jsme ústavní soud... Pokud to jako ústavní soud uděláme nestanovit zákon a chránit osobní svobodu, tak kdo to udělá? Přesto ten skličující dojem nezmizí: Že při mimořádné horlivosti, kterou v této věci projevil, a přitom nevšímavým okem a nevšímavým uchem k dalším případům, které se týkají osobní svobody a svobodného projevu občanů po týdny a měsíce, sám soud vyzdvihl Goswami. Soudce Chandrachud měl opět pravdu, když řekl, že pokud se dnes do tohoto případu nebudeme vměšovat, půjdeme po cestě zkázy a že vrchním soudům je třeba poslat zprávu. Svým způsobem a načasováním Goswamiho zatčení silně páchlo politickou mstou. A přesto, co je také do očí bijící, je, že Nejvyšší soud se v několika dalších případech občan versus stát, od peticí habeas corpus v Kašmíru, přes zadržování na základě chatrných obvinění z pobuřování až po facky, nepostavil na svůj vysoký standard. drakonických zákonů o novinářích z žádného jiného zjevného důvodu, než že dělali svou práci. Například utrpení keralského novináře Siddiqueho Kappana, který byl zatčen na cestě do Hathras po gangrapu a smrti mladé ženy a obviněný podle UAPA, nadále hledá své místo u nejvyššího soudu.

Jedinečná naléhavost, kterou SC ukázala v případě šéfa Republic TV, který každou noc vybuchuje jako megafon těch u moci, který přiměje prakticky celý unijní kabinet ronit slzy na Twitteru za svobodu tisku, zapadá do skličujícího vzoru. Při kontrole 10 případů týkajících se svobody projevu, které se dostaly na ÚS od ledna, bylo zjištěno, že v případech, kdy soud toto právo potvrdil nebo poskytl úlevu, argumentovali stát a navrhovatel na stejné straně – navrhovatel neměl žádnou úlevu. v šesti případech, kdy byl stát žalovaným a namítal. Mimochodem, nebo také ne, jeden z prvních případů, ve kterých soud udělil úlevu, podal Goswami a požadoval zrušení FIR podaných v souvislosti s televizní show. Nejvyšší soud navíc předsedá rutinnímu porušování jeho pokynů pro případy pobuřování. Ať už se jedná o zatčení 19leté Amulyi Leony v Karnátace za pouhé vyzvedávání hesel, nebo o zatýkání dalších protestujících proti CAA napříč státy, četné příkazy k vzetí do vazby vydané soudci neuvedly žádné důvody a nepoložily žádné otázky ohledně jasného a okamžitého podněcování k násilí, nezbytný požadavek pro obvinění z pobuřování.

Nyní generální prokurátor KK Venugopal povolil řízení o pohrdání proti stand-up komikovi Kunalu Kamrovi za tweety, které byly považovány za návnadu soudu v jejich kritice jeho reakce v případu Goswami. SC nesmí ztrácet čas odmítnutím doporučení poradní skupiny. V dobách, kdy se zdá, že prostor pro svobodu projevu je ohrožen, kdy soud vyzval ke znepokojivým otázkám o tom, jak dát exekutivě výhodu pochybnosti, nesmí k tomu přidávat dojem, že není schopen vtipu. Nechte Kamru tweetovat, ať se nejvyšší soud vrátí k plnění role, kterou tak výmluvně podtrhl soudce Chandrachud.