Nedostatky a průtahy v systému trestního soudnictví posilují případy pro soudní procesy

S moderními nástroji umělé inteligence, chytrými algoritmy a dostupností velkých dat lze všechny tyto výzvy, které se týkají především sestavování poroty, snadno překonat.

16. prosince případ gangrapu v Dillí, setkání s telangana, případy znásilnění, případy znásilnění v Indii,Lidé organizují svíčkový pochod proti propuštění mladistvých obviněných z případu gangrapu z 16. prosince (File/Express photo by Sahil Walia)

Je věcí každého člověka, aby viděl, že spravedlnost je vykonána. Je ale také pravda, že tomu často brání chod spravedlnosti. Dlouhé zpoždění při oběšení odsouzených v případu znásilnění a vraždy ze 16. prosince je v ostrém kontrastu se zabitím čtyř násilníků veterinárního lékaře v Telanganě.

Propast mezi lidským vnímáním spravedlnosti a skutečným majestátem práva, jak se rozplétá v procesu, odsouzení a popravách, se prohlubuje s každým dalším dnem dlouho se táhnoucích soudních procesů a případnou realizací rozsudku. To je jeden z největších příčinných faktorů lynčování a mentality spravedlnosti, a to i u menších dopravních přestupků.

Po kauzách z 16. prosince a Telanganě neexistují žádné snadné odpovědi a řešení, jak se vypořádat s hlavní příčinou nevolnosti ze sexuálních útoků, které se projevují nejprve jako zločin, který v podstatě není jen útokem na jednotlivou oběť, ale také na psychiku všech. ženy. V tomto kontextu je třeba vidět masivní podporu a obdiv pro personál policie Telangana odpovědný za střetnutí. Zpožděné procesy a necitlivost systému trestního soudnictví zanechávají oběti a jejich rodiny nešťastné a bezmocné. Pro oběti je trauma ze soudního řízení často bolestnější než skutečný zločin.

Ve věku sociálních médií jsou i ti, kterých se zločin nedotkl, stejně pobouřeni nedostatky systému trestní justice. Toto rozhořčení věští dobře. Možná je to správný okamžik, aby stát negoval nedostatky v systému trestního soudnictví – které vedou k rozšířenému hněvu veřejnosti, často testujícímu omezení státní reakce – a přiměl obyčejné lidi, aby se znovu zapojili do spravedlnosti, která se rozptýlila prostřednictvím soudního procesu. Systém. Soudní procesy poroty byly poměrně populární a široce přijímané v mnoha dalších zemích obecného práva, jako jsou USA, navzdory jejich kritice ve známých případech, jako jsou Scottsboro Boys, Emmett Till a Rodney King.

Původní ustanovení indického trestního zákoníku z roku 1861 a trestního řádu z roku 1882 obsahovala ustanovení o procesu před porotou. Byl pohřben s novým trestním řádem, který vstoupil v platnost v roce 1974. Slavný případ Nanavati z roku 1959 urychlil zánik soudního systému poroty v Indii. Akutní nedostatky konvenčního systému trestního soudnictví, zjevné v případech, jako je znásilnění a vražda ze 16. prosince, však vyžadují revizi podstaty systému soudního řízení před porotou.

Názor | Musíme se pokusit porozumět tomu, jak jsou odsouzení za zločiny z roku 2012 produkty rozvrácené společnosti

V multikulturní a multirasové zemi, jako je Indie, s pestrými kastami, etniky a zájmovými skupinami, mohou mít porotní procesy své vlastní problémy, zejména pokud jde o složení členů poroty. Někdy může být proces poroty podobný jízdě na lodi do bouře. S moderními nástroji umělé inteligence, chytrými algoritmy a dostupností velkých dat, zejména díky širokému přijetí společné platformy Aadhaar po celé zemi, však lze všechny tyto výzvy, které se týkají především sestavování poroty, snadno překonat. Soudní řízení před porotou může mít také další výhodu spočívající v sdílení pracovní zátěže již tak přetíženého soudního systému.

Tyto náročné časy, kdy je celá stavba systému trestního soudnictví otřesena a občané ji zpochybňují pro její nedostatečnou rychlost a citlivost, vyžadují změnu paradigmatu. To je okamžik, kdy země chce být soudcem, porotou a katem. Demokracie založená na právním státu nemůže připustit, aby soudcem nebo katem byla veřejnost. Členové poroty v případech veřejného zájmu, jako je znásilnění a vražda 16. a Telangana znásilnění a vraždy. Pokud by to někdy mohlo být, je to skutečně okamžik, kdy porota rozhodne, komu zvoní.

Čtěte také | Madan B Lokur píše: Setkání, jako ta v Telanganě, upozorňují na systém trestního soudnictví, který potřebuje naléhavou reformu

Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 5. února 2020 pod názvem ‚Komu zvoní‘. Spisovatel, dávkový IPS důstojník z roku 1997, je v současnosti IGP, Arunachal Pradesh.

Indian Express je nyní na telegramu. Klikněte zde se připojíte k našemu kanálu (@indianexpress) a zůstaňte informováni o nejnovějších titulcích