Reakce Indie na Covid-19 odráží sílu, problémy a potenciál federalismu

Reakce na Covid-19 ukazuje, že vyčlenění rolí prostřednictvím konsensu může řešit problémy federální správy.

Tato zkušenost nabízí příležitost vrátit se k nedávné debatě o federálním uspořádání pravomocí podle sedmého plánu ústavy.

Reakce Indie na pandemii COVID-19 – stále pohyblivý cíl, který infikoval více než 5 milionů lidí v zemi a vyžádal si více než 80 000 životů – odráží sílu, problémy a potenciál federalismu ve státním zřízení země. Navzdory spíše jednostranné reakci, pokud jde o uvalení celostátního omezení, se Centrum nakonec rozhodlo se státy opatrně spolupracovat. A nejcyničtější z hlavních ministrů tvrdil, že spolupracuje s Centrem a dalšími státy při řešení různých problémů, které pandemie představuje. V posledních několika měsících byla země svědkem zajímavého a pozoruhodně koordinovaného úsilí centra a států při řešení kolektivní výzvy. Tato naléhavá reakce nám velmi pomůže v pochopení vztahů mezi středoevropskými státy a také při zlepšování mechanismů federálního vládnutí.

Tato zkušenost nabízí příležitost vrátit se k nedávné debatě o federálním uspořádání pravomocí podle sedmého plánu ústavy. Argumentovalo se, že taková organizace pravomocí není vytesána do kamene a toto uspořádání vyžaduje přezkoumání. Takové cvičení je skutečně nutné, ale jaké by měly být jeho široké obrysy? Přezkum by měl umožnit vyčlenit si z rolí centra a států řešení dosud přehlížených a nově se objevujících problémů – například virové pandemie nebo změny klimatu.

V jednom ze svých sloupků v těchto novinách Bibek Debroy argumentoval nutností přezkoumat rozdělení pravomocí podle sedmého plánu, aby se racionalizovaly centrálně sponzorované programy (CSS), podle nichž středisko rozšiřuje podporu v sektorech týkajících se státu. Seznam (' Problémy s výdaji “, IE, 12. září 2019). Proč by mělo středisko utrácet, zeptal se Debroy, na státní téma, jako je zdraví, a proč by státy nemohly přispívat na unijní téma, jako je obrana? Jeho argument vyvolal debatu. Také v těchto novinách („ Opírající se o státy “, IE, 24. září 2019), M Govinda Rao tvrdil, že obrana je národním veřejným statkem a musí být předmětem Unie. Rao zdůraznil, že ústavní úkoly mezi Centrem a subnárodními vládami ve federacích jsou prováděny v zásadě na základě jejich příslušné komparativní výhody. Proto je poskytování národních veřejných statků ve federální doméně a ty s rozsahem veřejných služeb na státní úrovni jsou přiděleny státům. Zdá se, že se debata ustálila minimálně ve třech bodech.



Za prvé, federální uspořádání pravomocí může být přehodnoceno a přeformulováno. Za druhé, CSS musí pokračovat, ale měly by být restrukturalizovány. Kromě zdůvodnění schémat snižování horizontálních a vertikálních nerovnováh mezi státy je Centrum také povinno řešit externality rozvojového úsilí států v rámci jim přidělených subjektů. Za třetí, existuje potřeba vhodného fóra pro diskusi o složité a sporné otázce revize federální organizace pravomocí a restrukturalizace centrálních převodů.

Měla by taková revize rozsekat a změnit témata v unijních, státních a souběžných seznamech? Prostudování reakce země na COVID-19 naznačuje, že cvičení se bude řídit jemnější perspektivou.

Názor | Indie by se měla rozhodnout pro podporu příjmů, aby se pandemie nezvrhla ve finanční krizi

Zvažte způsob a obsah usmíření a přemístění mezi Centrem a státy v průběhu reakce na pandemii. Úsilí centra se nyní primárně zaměřuje na dosažení úspor z rozsahu při nákupu vakcín, produkci znalostí pro stanovení standardů a pokynů pro státy a zmírnění mezistátních externalit. Státy nadále hrají dominantní roli při provádění skutečné reakce na zdravotní krizi. Jinými slovy, základní principy komparativní výhody převládaly, ale byly organizovány na základě určitých funkčních rolí a reakcí.

Zde je tedy klíčový poznatek. Navzdory tomu, že zdraví je státní subjekt, reakce na kolektivní hrozby spojené s tímto subjektem vyžadovala určitý druh organizace federálních odpovědností na funkčním základě.

Jak lze takovou koordinaci dlouhodobě udržet? Typickou odpovědí je doporučení přesunout subjekty do Souběžného seznamu, aby centrum mohlo hrát aktivní roli. Takto skupina na vysoké úrovni, sestavená 15. finanční komisí, doporučila přesunout zdraví ze státu na souběžný seznam. Podobné doporučení již dříve učinil výbor Ashok Chawla pro vodu.

Je ale takový přesun subjektů ze státu na souběžný seznam skutečně proveditelný v době akutního subnacionalismu, hluboké teritorializace a konkurenčního federalismu? Přiměje ctižádostivý družstevní federalismus státy, aby souhlasily s postoupením pravomocí a udělením prostoru, zejména v jejich tradičně exkluzivních doménách? To se zdá nepravděpodobné. Přesto jsou největší kolektivní hrozby a výzvy vypořádání se s nově se objevujícími riziky udržitelnosti spojeny buď s předměty státního seznamu, nebo s těmi, které se spoléhají na akce států – voda, zemědělství, biologická rozmanitost, znečištění, změna klimatu. Některé z nich také vyžadují zajištění udržitelnosti společných zdrojů bazénu – například vody.

Tato rozšířená role zajištění bezpečnosti proti ohrožení udržitelnosti zdrojů tvoří novou vrstvu úvah. To by mělo definovat obrysy koordinované reakce mezi centrem a státy – jak se to stalo během pandemie. Ve skutečnosti takové hrozby a výzvy vyžadují, aby státy hrály dominantní roli. Středisko musí zároveň rozšířit svou roli nad rámec zmírňování mezistátních externalit a řešit problémy bezpečnosti a udržitelnosti.

Názor | Únava v boji s Covidem roste

Reformy GST jsou nejnovějším příkladem takového přepracování rolí centrálního státu pro větší a kolektivní cíl. Zahrnovalo to klikatý, ale nový přístup k budování konsenzu při provádění reforem. Bývalý ministr financí Arun Jaitley, který stál v čele jeho implementace, navrhl podobné budování konsensu pro sektory jako zdravotnictví, rozvoj venkova a zemědělství. Reakce země na pandemii ukázala, že rozdělení rolí prostřednictvím konsensu může řešit nové výzvy pro federální správu.

Jaké by mělo být vhodné fórum pro tento účel? Zkušenosti GST Council mohou pomoci i zde. Pokračující třenice mezi Centrem a státy kvůli reformám GST nám říká, že budování konsensu není jednorázové cvičení. Musí umožnit trvalý dialog a uvažování. Existuje institucionální prostor, který nabízí potřebnou odolnost a důvěryhodnost? Možná je čas přehodnotit návrh na povýšenou a zmocněnou mezistátní radu.

Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 18. září 2020 pod názvem ‚Pandemie a federalismus‘. Autorem je výzkumná katedra MOJS – Centrum pro vodní konflikty a řízení pro politický výzkum, Dillí. Pohledy jsou osobní.