Jak Indie a Čína jsou formovány myšlenkou národního ponížení

Pratap Bhanu Mehta píše: Zatímco Čína to používá k legitimizaci autoritářské vlády, nedostatek rovnostářství v Indii ztěžuje rovnoprávné vlastnictví národního ponížení.

Indické politické ideologie a kulturní praxe, i když jsou méně politicky autoritářské, jsou také mnohem méně rovnostářské, aby bylo národní ponížení vlastněno rovným dílem.

Jedním pozoruhodným faktem o projekci čínského nacionalismu je ústřední myšlenka myšlenky ponížení. Století národního ponížení, od prvních opiových válek po masakr v Nanjingu, je organizačním principem historiografie v Číně. Je ústředním bodem vzdělávací politiky. I letmý pohled na veřejné památky ukazuje, jak se čínský stát snaží lidem připomínat místa národního ponížení. Ale myšlenka ponížení má legitimizační funkci. Vznik Čínské lidové republiky v roce 1949 znamená převrácení století národního ponížení. Komunistická strana si nárokuje svou způsobilost vládnout v podstatné míře své schopnosti postavit se jako agent, který překoná čínské ponížení. Projev prezidenta Si Ťin-pchinga ke stému výročí strany začíná připomenutím a předsevzetím, že Čína už nikdy nebude ponížena. Prohlubující se autoritářství pravděpodobně vyžaduje tento koncept ještě více. Mnoho čínské zahraniční politiky je koncipováno s odkazem na tuto myšlenku.

Kolega v Číně se mě jednou zeptal, jak funguje koncept ponížení v indickém nacionalismu. To je zajímavá otázka. Po Rowlattových účtech Gándhí vyhlásil 6. duben 1919 za národní den ponížení, ale to byla téměř jednorázová událost. Čína má za sebou nepřetržitou historii ponižování. Na jedné úrovni všechny postkoloniální státy pociťují trauma z toho, že jsou ukřivděny Impériem, abychom použili sugestivní název knihy Manjari Chatterjee Millera na toto téma. Indie a Čína mají samozřejmě velmi odlišnou historii. Nicméně otázka, jak funguje ponižování v indickém nacionalismu, je zajímavým oknem toho, jak by mohl být národní subjekt konstituován v Číně a Indii.

V indickém postkoloniálním traumatu je přítomen psychologický pocit ponížení. Ale musí to být vyjádřeno diskrétně a tichým hlasem. Důvodů je několik. Gándhíovský otisk na indickém nacionalismu znamená, že se vydal ze všech sil, aby se vyhnul jakýmkoli tropům zášti vůči Západu; patologie, které přinesl Západ, byly patologiemi modernity. Odpor vůči Západu tedy musel být vytvořením alternativní sociální představivosti, nikoli pomstou za ponížení.

Existuje však cyničtější důvod: vládnoucí třída a identita moderní Indie byly vytvořeny jak spoluprací s kolonialismem, tak odporem vůči němu. Téměř všechny prvky indické vládnoucí struktury vycházejí jako zakotvené v koloniálním projektu. Velké rodiny od Tagores po Tatas, indická armáda, indická státní služba, právnická profese a téměř jakákoli část vládnoucího establishmentu vykazovaly více kontinuity než diskontinuity. Dokonce i po nezávislosti, vytrvalost angličtiny a enkulturace nových elit to jen posílily. Od tohoto establishmentu bylo prozíravé označit indické podmanění, ale nezaobírat se tématem ponížení příliš hluboce, aniž by na něm odhalilo svou vlastní spoluúčast.

Existují i ​​další důvody. V ideologické rovině nástup kolonialismu uvítaly i mnohé volební obvody. Pro některé hinduisty to byla příležitost vyjít z pod jha Mughalské říše. Pro mnoho dalitů to byla příležitost otřást utlačovatelskými sociálními strukturami. Myšlenka kolonialismu jako osvobozujícího má mnohem více podzemí, než si připouštíme.

Indické politické ideologie a kulturní praxe, i když jsou méně politicky autoritářské, jsou také mnohem méně rovnostářské, aby bylo národní ponížení vlastněno rovným dílem. Má to také určitý vliv na to, co považujeme za známky národního ponížení. Není žádným tajemstvím, že skutečným zdrojem ponížení Indie je stále přetrvávající a drtivá chudoba. Ale stále je to většinou vnímáno jako rozpaky, které je třeba vyjednávat, spíše než projekt, který by měl být předmětem naší cílevědomé pozornosti.

Povaha traumat byla různá. Čínská konstrukce ponížení byla přímo strukturována kolem vojenských porážek: Nejprve opiové války a poté brutální japonská invaze. Protože do toho byl zapleten Západ i Japonsko, mohlo se téma ponížení stát organizačním rámcem zahraniční politiky. Čínská komunistická strana byla jak vojenská síla, tak politická strana; fúze obou v narativech národního odporu, sjednocení a regenerace možná umožňuje jedinečnou konstrukci národního ponížení. Indická traumata, alespoň pokud jde o rozsah politického násilí a význam, se ukázala být více způsobena sama sebou. Žádná válka nedefinuje indickou oběť nebo trauma. Je ironií, že je to možná rok 1962, který je označen jako národní ponížení. Jeho utrpení a trauma však nelze využít stejným způsobem, jakým Číňané rozmisťují vzpomínky na 2. světovou válku, jak to ukázal Rana Mitter ve své úžasné knize China’s Good War.

VS Naipaul jednou napsal, že z obsáhlého ponížení britské nadvlády přijdou do Indie myšlenky země a hrdosti a historické sebeanalýzy. Ale to, co ve skutečnosti vyšlo, nebyl ani tak projekt nasazení ponížení ve službách národního sjednocení a regenerace, ale rozdělující taktika namířená proti našim vlastním občanům. Přítomnost hinduisticko-muslimské otázky v indické politice znamenala, že zdrojem rozdělování se stalo spíše ponižování než mobilizace pro společnou paměť. Trop ponížení je snadněji nasazen proti předbritské, mughalské a sultanátské nadvládě než jako sjednocující ideologie. Toto je forma, ve které se projev ponížení stal silnějším. Indický nacionalismus tiše chápal, že národní já konstituované vyprávěním o ponížení se okamžitě stane rozděleným Já, které se obrátí proti sobě.

Praktická a morální nutnost bagatelizovat národní ponížení nemusí být špatná věc. Vytváří to méně militarizovanou společnost, možná méně autoritářskou společnost. V Indii však panuje nevyřešené napětí: Hlasité prohlašování, že Indie je Vishwaguru a nový agresivní nacionalismus, nejsou známkami nové důvěry. Jsou to známky potlačovaného pocitu ponížení, který není schopen čelit svým skutečným zdrojům: relativní bezmoci Indie a její neschopnosti poskytnout většině jejích občanů důstojný život. Zapojuje se tedy do fantazie o překonání ponížení, v historii, v kultuře, ve vnitřním rozdělení. Čína na druhé straně krmí mašinérii ponižování, aby mohla legitimizovat hluboce autoritativní vládu, upevnit místo strany a položit základ pro její jednání s vnějším světem. To, jak se tyto země vypořádají se svými vlastními konstrukty ponižování, může dobře určit budoucnost.

Tento sloupek se poprvé objevil v tištěném vydání 6. července 2021 pod názvem ‚Myšlenka ponížení‘. Autorem je přispívající redaktor The Indian Express