Jak řešíme komplikovaná tvrzení různých politicky mocných kast o zaostalosti?

Suhas Palshikar píše: Je to úkol, který je nejlepší přenechat komisi pro třetí zaostalou třídu. Otázkou je, jsme na to připraveni?

Jak rozlišujeme mezi zaostalostí způsobenou především sociálním umístěním skupiny v tradičním sociálním řádu a zaostalostí vyplývající z deformací politické ekonomie? (Ilustrace CR Sasikumar)

Kasta je i nadále systémem diskriminace, ale prostředky k odstranění této diskriminace nám stále unikají, částečně kvůli zájmům založeným na kastách a částečně kvůli zálibě hledat uspokojení pouze v politické korektnosti.

Dvě rozhodnutí Nejvyššího soudu podrazila v Maháráštře nervy v širší otázce výhrad. Jedna se týká vytvoření samostatné zaostalé třídy skládající se z Marathasů a poskytnutí rezervace v zaměstnání a vzdělání. Druhý se týká výhrady OBC v místních orgánech. Obě otázky mají význam i mimo Maháráštru. Zvyk mrkat na celkový obraz však dosud umožňoval omezit tyto záležitosti na Maháráštru. Oba rozsudky byly jedinými očekávanými soudními výsledky, ale představují intelektuální bankrot naší politiky a patovou situaci, kterou projekt sociální spravedlnosti zasáhl.

Rozhodnutí o rezervaci OBC v místních orgánech vychází ze 73. a 74. dodatku, ale hra v Maháráštře se omezuje na obviňování politických rivalů. Krize plynoucí z tohoto rozsudku symbolizuje jeden aspekt toho, co je špatné při provádění politiky sociální spravedlnosti. O problematice skutečných počtů nebo podílu obyvatel OBC se mluví více než deset let, kromě potřeby porozumět socioekonomické situaci různých zaostalých komunit. Neohrabaná iniciativa vlády UPA příliš nepomohla, protože vláda UPA a její příznivci nevěděli, co dělat s kvantitativními údaji shromážděnými bez řádné politické perspektivy. Kromě omezené státní kapacity pro výčet ležela priorita vlády Narendra Modi jinde, jak se ukázalo v případě NRC. Proto se současná vláda během svých sedmi let rozhodla ponechat tuto záležitost v pozadí a zároveň těžit z hlasování OBC. Ústřední problém však daleko přesahuje zpřístupnění čísel. V posledním případě musíme rozhodnout, které skupiny jsou zaostalé a co je pro ně třeba udělat.

Proto bylo rozhodnutí Nejvyššího soudu v případě rezervace Maratha předvídatelné. Stejně tak lze předvídat, že politická třída, včetně těch, kteří stojí v popředí pro-rezervační agitace, důsledně sledovala pštrosí přístup vyhýbající se právní realitě a lpění na novém konsensu mezi stranami – nejen v Maháráštře, ale i jinde – že 50procentní strop je potřeba legislativně odložit. Jak na takovou legislativní reakci zareaguje justice, si může každý domyslet.

Tato reakce, stejně jako bezradnost státní vlády ve věci výhrady OBC v místních orgánech, představuje patovou situaci, která zírá na politickou třídu a společnost obecně. I když odborníci budou plodně diskutovat o právní stránce těchto otázek, je potřeba si uvědomit, že jde v podstatě o politické otázky. Jsou to pozdní dědictví Mandalovy komise. Ale to je jen část příběhu. Před třemi desetiletími zrodilo manželství mezi politikou a judikaturou konsenzus. Tento konsensus měl tři dimenze: Přijetí (spíše nepřímo a neochotně) kasty je hlavní příčinou tradicí způsobené zaostalosti u velké části populace; uchýlit se k výhradám jako nejsnazší politické reakci a za třetí, rozpoznání a přizpůsobení se politickým aspiracím zaostalých sekcí rozšířením sociální základny politické elity.

Tento konsenzus pomohl indické elitě a politikům obejít kastovní otázku od poloviny devadesátých let. Ale stejné manželství mezi politikou a judikaturou vyústilo v nechtěné dítě: Současná patová situace v otázce sociální spravedlnosti.

Dnes se tato otázka znovu objevila zkresleným, ale politicky atraktivním způsobem. Nejen Marathasové, ale i Jatové a Patidarové tvrdí, že obrovské množství z nich zůstalo v současné ekonomice pozadu. To může mít objektivní základ, ale tento argument více než úspěšně odvedl pozornost od dvou věcí – že zmocňující ustanovení ústavy směřuje k sociální zaostalosti (způsobené společenskou polohou) a že příčiny ekonomické tísně pramenící z rozvojových politik jsou odlišné. ze zaostalosti pocházející primárně z místa kasty. Zdá se, že udělování výhrad na ekonomickém základě má složité záležitosti

Zdá se, že ani soudnictví, ani politika nemají ponětí o tom, jak nyní tuto bezvýchodnou situaci vyřešit. Stejně jako konsenzus, který přežil poslední tři desetiletí, má i současná patová situace tři rozměry. Zaprvé jde o požadavky na rezervaci vznesené relativně lépe situovanými a politicky mocnými kastami. Za druhé, představuje hlubokou propast, která existuje v zaostalých částech, což činí politiku zaostalosti téměř nemožnou. Za třetí, stojí na pokraji zostřování kastovní identity a slábnoucí agendy sociální spravedlnosti a má tendenci upevňovat kastovní hranice více než napojovat se na otázky sociální spravedlnosti.

V jistém smyslu, jak z hlediska politiky, tak politiky, je nyní energie generovaná Mandalem vyčerpána. Stalo se to jak zneužitím, tak nadužíváním zbraně výhrady. Kombinace politického zprostředkování a politického omlazení je nyní opodstatněná.

Pět problémů vyžaduje systematické zvážení v oblasti politiky, politiky a intelektuálních diskusí. Naše povrchní obavy o politickou korektnost a rychlou popularitu nás od toho neustále odrazují. Těchto pět problémů není úplně nových, ale nabývají nové naléhavosti.

První se týká intra-OBC diferenciací. Na to upozornil již sám člen Mandalovy komise a většina států se uchýlila k neohrabaným opatřením pro ty nejzaostalejší, i když Středisko v současnosti čeká na zprávu o této otázce. Za druhé, vnitrokastní stratifikace se zvyšuje – něco, co bylo v době Mandala spíše omezené. To, co sociolog D L Sheth nazval klasikou, se nyní stává ústředním tématem s mnoha komplikacemi. Třetí otázka se týká konkrétních výhod a logiky výhrady ve třech různých oblastech zaměstnanosti, vzdělávání a politické reprezentace.

To pak vede ke čtvrtému a souvisejícímu problému, o kterém nikdo nechce mluvit, totiž k omezením rezervovanosti a potřebě přemýšlet o dalších opatřeních k rozšíření politiky sociální spravedlnosti. Konečně nejnáročnějším problémem je stanovení hranic. Jak v zemi, kde je chudoba a utrpení normou a blahobyt pouze vzdáleným snem, rozlišujeme mezi zaostalostí způsobenou především sociálním umístěním skupiny v tradičním sociálním řádu a zaostalostí vyplývající z deformací politické ekonomie? I když je to jistě obtížný úkol, pokud se ho nechopíme za rohy, rezervace se nutně stane hříčkou politického vlivu různých komunit, což pravděpodobně vytvoří režim oddělených rezervací pro relativně dominantní kasty.

Tyto problémy, zejména ten poslední, lze vyřešit pouze časově náročným procesem ostrých debat a fádních detailů. Tento a související úkoly je nejlépe ponechat na komisi třetí zaostalé třídy, jejíž čas nadešel. Jedinou otázkou je, jsme na to připraveni?

Tato rubrika se poprvé objevila v tištěném vydání 16. července 2021 pod názvem ‚Na kastě, cesta nevyšla‘. Spisovatel se sídlem v Pune vyučoval politologii a v současné době je šéfredaktorem Studie indické politiky.