Zelená reakce na cenový šok zemního plynu

Vikram S Mehta píše: Nárůst cen musí být mimo jiné využit ke zlepšení energetické účinnosti, zintenzivnění zachování poptávky a zásahu, aby se zabránilo přechodu na uhlí.

Cena zemního plynu v Evropě za posledních 12 měsíců vystřelila přibližně o 600 procent.

Svět zná cykly rozmachu a propadu na energetickém trhu. Bylo by tedy pochopitelné, kdyby byl současný prudký nárůst ceny zemního plynu v Evropě a jeho zčeřený dopad na cenu uhlí a ropy vnímán pouze jako další zvrat v obchodní trajektorii sektoru. To by byla chyba. Neboť tentokrát je tu další rozměr jeho dopadu na tempo, povahu a průběh zeleného přechodu. Pokud by byl tento rozměr ignorován, zvýšení cen by podnítilo zvýšení produkce fosilních paliv, což by bylo v rozporu nejen s veřejným sentimentem, ale také s úsilím přejít na čistý energetický systém nefosilních paliv.

Jádrem dilematu pro vlády, které vyvolal tento poslední cenový šok, je najít způsob, jak se vypořádat s dlouhodobými imperativy dekarbonizace a také zvládnout politickou a sociální reakci spotřebitelů ovlivněných vysokými náklady na elektřinu a palivo. COP 26 by měla přidat řešení tohoto dilematu do svého programu. Bude to opakující se problém.

Cena zemního plynu v Evropě za posledních 12 měsíců vystřelila přibližně o 600 procent. Před rokem se obchodovala za necelých 4 $/mmbtu; dnes se pohybuje kolem 25 $/mmbtu. A v obrácení konvenční zpětné vazby, kdy by cena ropy vedla ke změně ceny plynu, je to tentokrát cena plynu, která vytlačila ceny ropy a uhlí nahoru. Je tomu tak proto, že první se staly stále nedostupnější, spotřebitelé se obrátili na druhé. Průměrná cena ropy Brent v roce 2020 byla 42 USD/barel. Dnes je to těsně pod 80 $/bbl. Tepelné uhlí se také posunulo na historická maxima nad 200 USD/tunu.



Existuje mnoho důvodů pro tento cenový nárůst, ale destilují se až k věčným ovlivňovatelům energetického trhu – souhře poptávky, nabídky a geopolitiky.

Na straně poptávky bylo nejsilnějším motorem oživení světové ekonomiky. K tomu se přidávají mikrofaktory poklesu vodní energie v Brazílii a Číně kvůli suchu, snížení větrné energie kvůli nepříznivým větrným podmínkám v Severním moři a nedostatečnému výkonu jaderných reaktorů v Evropě. Velkým faktorem byla také velká letní vedra v USA, Evropě a Číně.

Na straně nabídky byly tři ekonomické blokátory a jedno geopolitické úzké hrdlo. Ekonomickými blokátory byly studená vlna v Texasu v únoru letošního roku, která zmrazila plynové vrty a přiškrtila vývoz amerického LNG, zahájení údržbových prací pozastavených od roku 2020 kvůli Covid-19 a klesající profil produkce obří pole Groningen v Nizozemsku. Toto pole má být za dva roky uzavřeno. Záležitosti se ještě zhoršily odklonem amerických nákladů LNG směřujících do Evropy do Asie a nízkými zásobami.

Geopolitickým kamenem úrazu je Rusko. Historicky Rusko zajišťovalo přibližně 40 procent evropských požadavků na plyn, ale vždy mělo kapacitu dodat více a tentokrát mohlo Evropu zachránit. Ale rozhodlo se ne. Analytici spekulovali o důvodech. Většina se domnívá, že to souvisí s 1 230 km dlouhým plynovodem Nord Stream 2 z Ruska do Německa. USA byly odpůrcem tohoto ropovodu z důvodu, že posiluje vliv Ruska na Evropu. V důsledku toho EU dosud neschválila jeho uvedení do provozu. Rusko naznačilo, že v případě schválení plynovodu může uvolnit svůj postoj k dodávkám plynu. Kdo ví, jak se tato sága vyvine, ale zatím to zhoršuje nerovnováhu mezi poptávkou a nabídkou.

Před několika lety by byl dopad změn na trhu se zemním plynem geograficky omezený. Důvodem je to, že její trh by byl definován nepružnými, dlouhodobými smlouvami, které určovaly zdroj dodávek, místo určení a ceny. Smlouvy byly strukturovány tak, aby umožňovaly pouze omezené odchylky od těchto podmínek. Dnes je trh s plynem jiný. Je globální, integrovaný a likvidní. To, co se děje v jednom regionu, se proto rychle přelije do jiných geografických oblastí. Cena CIF spotového LNG přistála v Haziře v Gudžarátu v průměru kolem 6 USD/barel před rokem. Dnes, kvůli prudkému nárůstu v Evropě, by indičtí kupci měli to štěstí, že by mohli položit ruku na náklad za méně než 25 USD/barel.

Politickou (populistickou) reakcí na tento poslední energetický šok by bylo dát trhům volnou ruku. Zvýšení cen by motivovalo společnosti k navýšení produkce zemního plynu a spotřebitelé by přešli na levnější alternativy uhlí (a dokonce i ropy) a šetřili poptávku. Taková reakce vedená trhem by však učinila prázdná závazky k postupnému vyřazení uhlí a omezení výroby fosilních paliv a zpochybnila by cíle pro dosažení nulových čistých emisí uhlíku.

Udržitelnou reakcí by bylo využít tento cenový šok ke zlepšení energetické účinnosti, zintenzivnění zachování poptávky, zásahu, aby se zabránilo přechodu na uhlí, a zvýšení investic do bateriových a skladovacích technologií a přenosové infrastruktury za účelem rozšíření dodávek solární a větrné energie. To by však ponechalo neřešené potíže, kterým spotřebitelé čelí v důsledku výpadků elektřiny a vyšších nákladů na palivo.

Světoví lídři se příští měsíc sejdou v Glasgow na COP 26. Přinejmenším na papíře se shodují na povaze klimatické krize a krocích, které je třeba podniknout k jejímu řešení. Doufáme, že převedou toto sladění do hmatatelných činů. Krize zemního plynu zvýraznila hrboly na cestě k zelenému přechodu. Lídři budou muset spolupracovat na zmírnění těchto nerovností, zejména těch, které vznikly naší pokračující závislostí na fosilních palivech. Možná bude potřeba vyhradit si čas na diskusi o tom, jak si nejlepší vlády mohou navzájem pomoci zůstat na zeleném kursu a také zvládat krátkodobé politické nátlaky.

Tento sloupek se poprvé objevil v tištěném vydání 4. října 2021 pod názvem ‚Staying the green course‘.
Autor je předseda Centra pro sociální a ekonomický pokrok (CSEP)