Schopnost vlády překonat mezinárodní kritiku závisí na obnově národního konsenzu o klíčových politikách, léčení sociálních rozporů

Skutečnou výzvou pro Indii je prohlubující se domácí politická propast. Nevyhnutelné rozšíření tohoto rozdělení na diasporu vytvořilo příznivější podmínky pro zahraniční vměšování.

Vnitřní konflikty Indie nevyhnutelně zahalily diasporu. (Ilustrace CR Sasikumar)

Nekonečné pobouření je součástí rutinního politického diskurzu Indie. Poslední útok je zaměřen buď na vznikající mezinárodní podporu pro protestující farmáře, nebo na ostrou reakci vlády, která odmítá vnější zasahování do vnitřních záležitostí Indie.

Klidnější pohled naznačuje, že problém Indie nespočívá ve vnější kritice, kterou v žádném případě není příliš těžké zvládnout. Skutečnou výzvou pro Indii je prohlubující se domácí politická propast. Nevyhnutelné rozšíření tohoto rozdělení na diasporu vytvořilo příznivější podmínky pro zahraniční vměšování.

Ale ani negativní mezinárodní kontrola, ani její indické nacionalistické odmítnutí nejsou nové. Připomeňme, že Mahátma Gándhí zamítl kritickou knihu Katherine Mayo s názvem Matka Indie jako zprávu inspektora okapů. Mobilizace nacionalistických nálad a vyvolání územní suverenity při odrážení vnější kritiky jsou konzistentními tématy při provádění nezávislé zahraniční politiky Indie. Kdykoli se generální tajemník OSN nebo americký představitel rozhodl mluvit o zprostředkování v Kašmíru nebo když se Organizace islámské spolupráce odvolávala na práva muslimských menšin v Indii, reakce Dillí byla viscerální.

Intenzita mezinárodní kontroly a odmítání Dillí se v čase a prostoru měnily, ale je nepravděpodobné, že by někdy zmizely. Jak se Indie bude hlouběji propojovat se světem a její stopa se bude rozšiřovat, bude větší globální zájem o její vnitřní dynamiku. Stejně jako všechny rostoucí mocnosti bude Indie zároveň tlačit zpět na požadavky, které musí vždy odpovídat vnějším očekáváním.

Realisté z řad asijských elit vědí, že západní moc proměnit rozumné názory na demokracii a lidská práva v konzistentní politiku je dosti omezená. Vědí také, že otázka lidských práv nikdy nebyla jediným faktorem utvářejícím zahraniční politiku USA vůči jiným národům.

Názor| Tavleen Singh píše: Špatné zacházení s agitací farmářů poškodilo pečlivě kultivovaný obraz premiéra Modiho jako světového státníka

Ale nelze popřít, že západní síla vytvářet problémy je skutečná a asijští pragmatici také vědí, že se nevyplácí uzavírat se do zbytečných politických hádek s USA o své domácí politice. Asijští realisté také vědí, že není těžké neutralizovat západní liberální kritiky zdůrazňováním angažovanosti s ostatními, kteří mohou mít obchodní a bezpečnostní zájmy.

A co celebrity jako Rihanna, které se zapojily do protestů farmářů v Indii? Kůra celebrity je horší než její kousnutí. Anglický herec a režisér Ricky Gervais to loni na předávání Zlatých glóbů řekl dost otevřeně, když řekl hollywoodské elitě, aby se při přebírání cen přestala vyjadřovat ke všem možným problémům.

Nejsi v pozici, abys poučoval veřejnost o čemkoli, co řekla Gervais. Nevíš nic o skutečném světě. Většina z vás trávila ve škole méně času než Greta Thunbergová. Takže pokud vyhrajete, přijďte, přijměte svou malou cenu, poděkujte svému agentovi a svému Bohu a kurva pryč.

Pokud bude Greta Thunbergová nadále mluvit, nečekejte, že se hvězdy celebrit přestanou vyjadřovat k různým otázkám. I když je Hollywood vážně oddán nějakému problému, jeho schopnost změnit svět může být snadno přeceněna. Vezměme si například Richarda Gerea.

Jen málo hollywoodských celebrit prokázalo hlubší oddanost tibetské věci než Gere. Zapomeňte na přesvědčování Komunistické strany Číny, aby změnila svůj kurz vůči Tibetu, Gere a mnohonásobní příznivci dalajlamy dnes nemohou zabránit Hollywoodu v cenzuře, aby se vyhnul jakékoli politické urážce vůči Číně. Pro hollywoodské magnáty je koneckonců přístup na trh v Tibetu mnohem důležitější než morální politika.

Názor| Sanjaya Baru píše: Svět chce, aby se Indii dařilo dobře. Ale nátlaky domácí politiky vedou k oživení bogey studené války

A co Kongres USA, kde se často objevují obavy z indické demokracie? Ti, kdo jsou znepokojeni tímto kritickým sentimentem, by měli vědět, že na počátku 90. let bylo přijímání rezolucí proti Indii o Paňdžábu a Kašmíru rutinou. Zdálo se, že dva pánové, zesnulý Gurmeet Singh Aulakh (prezident Rady Khalistanu) a Ghulam Nabi Fai (zakladatel Kašmírské americké rady), mají v Kongresu USA volnou ruku.

Jakmile však Dillí začalo jednat s americkým Kongresem a vysvětlilo mu složitost souvisejících otázek, příliv se začal obracet. Indická diaspora pomohla tím, že oslovila své zástupce a tlačila na ně, aby přehodnotili své postoje. Během deseti let nemohli zastánci separatismu v Paňdžábu a Kašmíru ani pohnout rezolucemi v Kongresu USA.

Dillí má svůj úkol při změně negativních narativů o Indii v USA a na Západě. Tento úkol je však nesmírně komplikovaný nebývalou domácí polarizací a zesiluje vnitřní spory a vyžaduje vnější zásahy.

Téměř před třemi desetiletími, když prohlášení představitele ministerstva zahraničí USA o Kašmíru vyvolalo v Indii pozdvižení, se politická třída v Dillí sešla, aby v obou komorách parlamentu přijala jednomyslné usnesení potvrzující, že Džammú, Kašmír a Ladakh jsou nedílnou součástí Indie.

Premiér P V Narasimha Rao a vůdce BJP Atal Bihari Vajpayee jednali v úzké konzultaci, aby zvládli vážné mezinárodní výzvy v jednom z nejslabších momentů Indie. Je těžké si dnes představit takovou politickou spolupráci napříč uličkou v klíčových otázkách.

Mezitím vnitřní konflikty Indie nevyhnutelně zahalily diasporu. Sekce diaspory, které se zabývají politikou Dillí, aktivně mobilizují politickou třídu ve svých přijatých zemích, aby pozdvihli hlas proti Indii. Budují také širší koalice, aby postavili indickou vládu na podložku. Jestliže diaspora v minulosti pomohla Indii překonat některé obtížné problémy s USA, je to právě protimobilizace diaspory, která je na samém okraji formování západní kritiky Indie.

Schopnost vlády překonat rostoucí vnější kritiku svých politik zásadně závisí na obnově národního konsenzu o klíčových politikách a na uzdravení četných sociálních rozporů. Bez viditelného a upřímného politického úsilí prosazovat jednotu doma se vnitřní rozpory zhorší a učiní Indii zranitelnější vůči vnějšímu vměšování.

Ti, kteří si myslí, že cizí klacky jsou stejně dobré jako všechny k poražení vlády, nesmí zapomínat, že řeči o vnějších intervencích usnadňují vedení shromáždit lidi kolem vlajky. Nacionalismus se snadno mobilizuje a xenofobie číhá těsně pod povrchem v nezápadním světě.

Ti, kteří se dívají déle, poukazují na to, že pokud USA nedokážou změnit domácí politiku Kuby nebo Haiti hned vedle, je nepravděpodobné, že by mohly vynutit zásadní změny v ještě složitějších asijských státech, které jsou na polokouli vzdáleny Americe. Vlastní zkušenost Indie se Srí Lankou a Nepálem zdůrazňuje, jak těžké je přesvědčit ostatní společnosti, aby akceptovaly Dillí preference ohledně práv menšin a federalismu. Demokracie a pluralismus nakonec nikdy nemohou být dary cizinců. Boj o vybudování a zachování demokracií zůstává vnitřním.

Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 9. února 2021 pod názvem Vnější bezpečnost, vnitřní předěl. Autor je ředitelem Institutu jihoasijských studií, National University of Singapore a redaktorem mezinárodních záležitostí pro The Indian Express.