Vláda musí vidět, že kino je umění, nejen zábava

Adoor Gopalakrishnan píše: Postupné administrativy podkopávaly filmovou tvorbu, zvýšily cenzuru a zatěžovaly filmy reklamami a upozorněními, které ničí náladu diváků a zatěžují producenty.

Základní problém je v tom, že veřejnost i úřady chápou kino jednoduše jako ‚pestrou zábavu‘ a může se k ní hodit cokoliv. (Ilustrace CR Sasikumar)

V roce 1951 výbor S K Patil po důkladném prostudování situace kinematografie v zemi přišel s několika významnými návrhy na zlepšení technické a umělecké úrovně našich filmů. Jedním ze základních doporučených opatření bylo zřízení Filmového institutu, každoročního mezinárodního filmového festivalu, Film Finance Corporation, Národního filmového archivu a Národní filmové ceny.

Nakonec všechny tyto instituce vznikly. A za méně než deset let se začaly objevovat výsledky. Technicky vyškolení profesionálové z Filmového institutu postupně pronikli do průmyslu a provedli kvalitativní změnu. A začali se rok co rok dostávat do centra pozornosti při předávání národních cen.

Zrodilo se nové indické kino a svět si toho všiml.

Bohužel, vše se mělo brzy změnit.

Společnost National Film Development Corporation, ve svém novém avataru staré společnosti Film Finance Corporation, založená v roce 1979 s velkými očekáváními, se rychle stala zklamáním. Následovalo období špatného řízení ze strany generálního ředitele, který nebyl ochoten jít před jeho význačným představenstvem. To zavedlo Korporaci na záludnou cestu, která byla v rozporu s jejími přiznanými cíli. Není překvapením, že FFC rychle vyrostl v bílého slona, ​​který slouží sám sobě.

Poslední sloužící MD, rovněž byrokrat, věrně nesl odkaz prvního až do jeho nebezpečného konce. To mělo jen málo společného s filmovou tvorbou nebo propagací filmů. Nyní je to více než dvě desetiletí, co upadl do kómatu a odřízl se od záchranného lana indické kinematografie, kterému měl sloužit.

Jako členové Film Study Group (1979), zřízené pod předsednictvím Shivarama Karantha, Mrinal Sen, Shyam Benegal a já jsme navrhli doporučení vládě, aby skoncovala s cenzurou, protože to byl archaický a anachronický koncept. v moderní demokratické společnosti. Bohužel, dva další členové, BR Chopra a Ramanand Sagar, protestovali proti návrhu a promítli certifikát cenzora jako virtuální štít proti nekontrolovatelným soudním sporům, ke kterým se uchylují konkurenti v tomto odvětví. A museli jsme se těmto veteránům podvolit, protože ve svém zájmu zněli opravdově.

To byla samozřejmě chyba, jak ukázal pozdější vývoj.

Po sobě jdoucí vlády v Centru viděly pohodlný háček ve vydávání cenzorského certifikátu. První těžká rána přišla od ministra zdravotnictví, který zavázal, že video pacienta s rakovinou se znetvořeným obličejem bude interpolováno na začátku, uprostřed a na konci filmu jako odstrašující prostředek ke kouření. To ukázalo naprostý nedostatek citlivosti ze strany úřadů: Rakovina jako taková je strašná nemoc, měli bychom přidat na hrůze tím, že ukážeme ty děsivé vizuální prvky? Ve skutečnosti by každý rozumný cenzor zakázal jeho promítání pro veřejnost. Koneckonců, kouření není jedinou příčinou rakoviny. Tři z mých blízkých příbuzných zemřeli na rakovinu. A nikdo z nich nebyl kuřák.

A v zobrazení jakéhokoli zvířete ve filmu číhá nebezpečí. Aby bylo zajištěno prevence týrání zvířat, musí být předložen certifikát od indického výboru pro dobré životní podmínky zvířat, že při natáčení nebylo žádné zvíře zraněno. Dotyčný úřad sedí někde ve Faridabádu a chudák producent se k němu z dálky nemůže přiblížit. Problém řeší prostředníci, kteří by to napravili proti zaplacení pěkných peněz.

Ačkoli pokyny uvedené pro certifikaci filmu zní jako rozumné a spravedlivé, jejich výklad v praxi je často tvrdý a represivní, někdy až směšný. Nedávno jeden můj mladý přítel natočil malý rozpočtový film, ve kterém je scéna bourání ryb na dvorku domu. Na několika záběrech vidíme kočku, která trpělivě čeká na svůj podíl. Když byl film promítán za účelem certifikace, byl požádán, aby uvedl podrobnosti, jako je jméno kočky, majitel kočky, prostředky použité k přivedení kočky na místo a zda byla kočka nějakým způsobem zraněna. Filmař neodpověděl, protože se jednalo o toulavou kočku a kočky jsou na takových místech běžnou přítomností. Zachytil to pouze na kameru a dodal scéně jistý stupeň autenticity.

Na druhou stranu nedávný malajálamský film, jehož děj se soustředil na chycení a zabití leoparda, prostě prošel cenzory bez řezů a modřin. S hrdostí na úspěch v kinech se hlavní herec nevinně radoval, film udělal takový dojem, že děti nyní chytají své kočky a škrtí je za krk.

V poslední době každý producent dbá na to, aby ve filmu nebylo vidět žádné zvíře, a to ani náhodou, čímž se vyhne problémům cenzorů. Naše filmy jsou tak stále častěji zobrazovány ve světě obývaném pouze lidmi s vyloučením všech ostatních živých tvorů v jejich prostředí.

Pro získání certifikátu pro veřejné vystavení je nyní povinné vkládat na tělo fólie různé druhy upozornění: Pití je zdraví škodlivé; přestat kouřit, způsobuje rakovinu; chovat se k ženám s úctou atd. Všechny tyto bezplatné reklamy jsou na náklady producenta, který by se snažil získat finanční prostředky na natočení filmu. A vláda se na jeho už tak ohnutá záda bezplatně sveze.

Základní problém je v tom, že veřejnost i úřady chápou kino jednoduše jako pestrou zábavu a může se k ní hodit cokoliv. Vzhledem k tomu, že těch, kteří to považují za umělecké vyjádření, je malá menšina, jejich názor se při formulování politiky nepočítá. Sotva si uvědomujeme, že vkládání varování a varování a také těch nesnesitelných videí narušuje náladu a koncentraci diváků. To je bezduché porušení uměleckého vyjádření. A Indie je shodou okolností jedinou zemí na světě, která s radostí dodržuje tyto nekalé praktiky bez jakéhokoli pocitu studu.

Regionální kanceláře Rady pro certifikaci filmu jsou obsazeny úředníkem a členy, kteří nejsou nijak zvlášť zasvěceni do filmového umění. Takže při vymáhání škrtů nebo dokonce odmítnutí osvědčení se rozhodnutí vydané úředníkem ukáže být konečným verdiktem.

Jedním z východisek pro producenta bylo obrátit se na odvolací orgán se žádostí o nápravu. Nedávno bylo oznámeno, že odvolací orgán byl rozpuštěn. To zpečetí odvolání, civilizovaný demokratický postup.

Všechna vládní oddělení zabývající se kinematografií jsou údajně zařazena pod National Film Development Corporation. Toto rozhodnutí je plné vážných důsledků, pokud bereme zkušenosti jako vodítko. NFDC je již mrtvý kůň a vy ho bičujete, aby unesl větší váhu. Také rozhodnutí přivést Národní filmový archiv Indie do podpaží korporace je špatně promyšlené.

Mezinárodní filmový festival Indie, který se nyní nachází v Goa, byl zahájen před více než půl stoletím jako festival A-Grade, první v Asii. Ale v průběhu let to jen plynule sklouzlo na úroveň bez známek. Důvod je prostý: Postupné vlády byly proti tomu, aby mu udělily autonomii a nechaly festival řídit profesionály, kteří jsou oddáni věci kinematografie. Jinak tomu není ani v případě výročních národních filmových cen. Zásluhy jsou stěží kritériem posuzování. Podle pravidel by poroty měly být složeny z lidí s prokázanou eminencí v kině, divadle a/nebo jakémkoli jiném umění, včetně literatury. Toto ustanovení se jen stěží dodržuje.

Je třeba to vidět proti zavedení zvláštních cen za zdravou zábavu, které axiomaticky, neomluvitelně, oficiálně připouští, že záslužné oceněné filmy postrádají zábavu.

Dodnes jsou všechny záležitosti týkající se kinematografie sdruženy pod ministerstvo informací a vysílání, dědictví koloniální minulosti. Kino ve své podstatě informace nesbírá ani je nevysílá. Je zvláštní, že tam nahoře nikoho nenapadlo, že by mělo existovat nezávislé ministerstvo kinematografie jako v zemích, které pečují a podporují filmovou kulturu.

Tento sloupek se poprvé objevil v tištěném vydání 28. května 2021 pod názvem ‚Velká obrazovka, malá vize‘. Spisovatel je filmař.