Farmářské zákony: Tvrzení a realita

Farmářské zákony vytvoří více vrstev prostředníků, zvýší zranitelnost zemědělců a ukáže se, že poškodí bezpečnost potravin.

Protesty farmářů v Paňdžábu, zákony o farmách v Paňdžábu, protesty farmářů v Paňdžáb, protesty v Paňdžábu, zprávy z Indie, Indian ExpressFarmáři protestují proti novým zemědělským zákonům a sedí na nádraží v Jalandharu v Paňdžábu na dobu neurčitou v rámci své agitace na železnici (File/Express Photo by Gurmeet Singh)

Autor Ashish Mital

Na nedávno skončeném monzunovém zasedání parlamentu byly uzákoněny tři právní předpisy týkající se zemědělství: Zákon o zajištění příjmu, Farmers Produce Trade and Commerce (podpora a usnadnění) z roku 2020, ve zkratce Mandi Bypass Act; The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement on Price Assurance and Farm Services Act, 2020, zkráceně zákon o smluvním zemědělství; a zákon o základních komoditách (novela) z roku 2020. V několika částech země se proti těmto zákonům zvedl odpor. Předseda vlády a ministři tvrdí, že tyto zákony budou přínosem pro zemědělce. Tak proč proti nim tolik odporu? Podívejme se na každé z vládních tvrzení.

Nárok 1: Farmář nyní může svou úrodu prodat kdekoli. Že vláda poskytuje zemědělcům možnosti.

Skutečnost: 86,2 % indických farmářů vlastní méně než 2 hektary půdy. Jsou silně nuceni prodávat svou úrodu ihned po sklizni, aby zaplatili své dluhy, nakoupili vstupy pro další plodinu a své další potřeby, a protože nemají kapacitu úrodu skladovat, přepravovat ji (což udělaly vládní zakázky). a smlouvat za nejlepší cenu, tito farmáři jdou do nejbližšího mandi.

Žadatelé o prodej kdekoli se evidentně nezajímají o situaci rolníka. Kde je alternativa? Společnosti jsou alternativou k čemu? Zákony neříkají, co by měly, že Corporate bude alternativou MSP a vládních zakázek. Neexistuje žádná svoboda volby.

Nárok 2: MSP a vládní zakázky budou pokračovat.

Skutečnost: Oddíl 5 smluvního zákona uvádí, že pro zajištění nejlepší hodnoty pro zemědělce může být tato cena spojena s převládajícími cenami ve specifikovaném APMC loděnici nebo elektronické obchodní a transakční platformě nebo s jakoukoli jinou vhodnou referenční cenou – nikoli však s MSP nebo sazba vládních zakázek. Ve skutečnosti nebude deklarována MSP pro všechny plodiny, stanovené podle Swaminathanova vzorce nákladů C2 plus 50 procent.

Tvrzení 3: Zemědělci nebudou vykořisťováni zprostředkovateli.

Realita: APMC, založené v 60. letech 20. století, byly marketingovým řešením, které farmářům poskytlo pobídky za spravedlivou cenu a vládní zakázky a zachránilo je před prodejem úrody za vyhozené ceny, aby zaplatili dluhy nahromaděné od soukromých věřitelů za nákup vstupů. O půl století později rolníci podávají stejné stížnosti na arhatiyas vládních mandis a vládu za to, že nevyhlásila ziskové MSP, za to, že pod MSP pokryla pouze 23 plodin a za vzácné zakázky.

Tyto zákony vytvářejí nejméně pět vrstev prostředníků, role, které budou obsazeny venkovskými peněžními sekcemi, které jsou v současnosti také prostředníky. Oddíl 2 písm. g) stanoví dohodu o farmě, ve které je uzavřena písemná dohoda mezi zemědělcem a sponzorem nebo zemědělcem, sponzorem a jakoukoli třetí stranou. Tato třetí strana zůstala nedefinovaná

Sponzor musí poskytovat zemědělské služby – osivo, krmivo, krmivo, agrochemikálie, stroje a technologie, poradenství, nechemické agrovstupy a podobné další vstupy pro zemědělství atd. (oddíl 2d). Farmář za to platí. Ale oddíl 3(1)(b) uvádí, že odpovědnost za soulad s jakýmkoli právním požadavkem na poskytování takových zemědělských služeb nese sponzor nebo poskytovatel zemědělských služeb. Tento poskytovatel farmářských služeb je prostředníkem.

Oddíl 4 odst. 1 a oddíl 4 odst. 3 uvádějí, že v zemědělské dohodě může být rovněž přijato stanovení kvality, stupně a norem pro rezidua pesticidů, normy bezpečnosti potravin, správné zemědělské postupy a normy pracovního a sociálního rozvoje. V § 4 odst. 4 se uvádí sledování a certifikace kvality a procesu pěstování nebo chovu nebo v době dodání kvalifikovaným zkoušejícím třetí stranou…. To znamená další prostředník.

Oddíl 10 stanoví agregátora nebo poskytovatele farmářských služeb, přičemž agregátorem je jakákoli osoba, včetně Organizace producentů zemědělců, která působí jako prostředník mezi farmářem nebo skupinou farmářů a sponzorem a poskytuje služby související s agregací jak farmářům, tak sponzorům. Tento prostředník bude mít tři role – shromažďování pozemků malých vlastníků pro smlouvy, zajišťování služeb od společností pro zemědělství a mobilizaci zemědělské produkce k prodeji společnostem.

Oddíl 2 písm. e) zákona o smlouvách a oddíl 2 písm. b) zákona o obchvatu Mandi uvádí, že zemědělec zahrnuje také organizaci producentů zemědělců. Je to bohatý farmář, kdo pravděpodobně organizuje FPO a působí jako agentura sponzorské společnosti. Původním plánem FPO bylo být dobrovolnými skupinami farmářů, které jim měly umožnit vyjednávat s obchodníky. Tyto akty pro ně předpokládají roli prostředníka podobnou současným lichvářům, makléřům pro banky, arhatiyas a obchodním agentům. V zákonech není žádná bezpečnostní doložka pro znevýhodněné.

§ 5 odst. 1 zákona o obchvatu Mandi také stanoví pro FPO úlohu zřízení a provozování elektronické obchodní a transakční platformy… obchodování s plánovanými farmářskými produkty v obchodní oblasti – to znamená vlastnictví a správu soukromých mandis.

Mezi sponzorskou společností a zprostředkovateli existuje zjevné ustanovení o propojení a při absenci vládní kontroly budou tyto organizace kontrolovat všechny operace. Kde je svoboda od prostředníka?

Nárok 4″ Potravinová bezpečnost chudých nebude poškozena.

Realita: Novela EK říká, že dodávky těchto potravin, včetně obilovin, luštěnin, brambor, cibule, jedlých olejnatých semen a olejů atd., mohou být regulovány pouze za mimořádných okolností a uvalení skladového limitu se bude odvíjet od zvýšení cen. tento zákon pouze v případě, že — i) stoprocentní nárůst maloobchodní ceny zahradnických produktů; nebo (ii) padesátiprocentní zvýšení maloobchodní ceny zemědělských potravin nepodléhajících zkáze nad cenu převažující bezprostředně předcházejících dvanácti měsícům, ..

Nedojde k žádné regulaci cen potravin, žádné kontrole hromadění a černého marketingu v řetězci potravinářského trhu kontrolovaného korporacemi a nadnárodními společnostmi. Levné potravinářské obilí v rámci PDS bude převedeno na schéma převodu hotovosti a více než 75 milionů příjemců bude nuceno nakupovat na volném trhu.

Tento zákon dále uvádí, že tyto změny se prozatím nevztahují na objednávky v rámci PDS a cílené PDS. Použití fráze time being pro PDS je velmi zlověstné.

Nárok 5: Zemědělci nebudou zbaveni své půdy.

Skutečnost: § 8 zákona o smlouvách uvádí, že za účelem (a) jakéhokoli převodu, včetně prodeje, pronájmu a zástavy pozemku nebo prostor zemědělce, nebude uzavřena žádná zemědělská smlouva. To je skutečně vítáno.

Ale oddíl 9 spojuje zemědělské dohody s pojištěním nebo úvěrovým nástrojem v rámci jakéhokoli systému ústřední vlády nebo státní vlády nebo jakéhokoli poskytovatele finančních služeb, aby bylo zajištěno zmírnění rizik a tok úvěrů zemědělcům nebo sponzorům nebo oběma. To bude znamenat úvěrové propojení se zastavením farmářské půdy, pokud nebylo stanoveno, že sponzorská společnost poskytne aktiva k zástavě.

V případě, že smlouva utrpí finanční ztrátu, dojde k navrácení podle § 14 odst. 7 splatná částka … může být vrácena jako nedoplatek příjmů z půdy. A přestože § 15 zakazuje vymáhání proti zemědělské půdě zemědělce, úvěrová schémata se jednoznačně budou řídit jejich dluhovými nástroji, nikoli § 15 tohoto zákona, na který jsou pouze navázány.

Nárok 6: Při kalamitách nevznikne farmáři žádná ztráta (vyšší moc).

Skutečnost: Ustanovení § 14 odst. 2 písm. b) zákona o smlouvách stanoví, že pokud je proti zemědělci příkaz k vymáhání částky dlužné sponzorovi na základě jakékoli zálohy nebo vstupů, tato částka nepřesáhne skutečné náklady vzniklé sponzora. Jinými slovy, kromě nákladů na vstupy budou vráceny skutečné náklady vynaložené sponzorem.

Dále v případech prodlení ze strany zemědělce z důvodu vyšší moci nebude vůči zemědělci vydán žádný příkaz k vymáhání částky. Neexistuje zde žádný závazek platit za služby farmáře, ačkoli ztráta je způsobena „vyšší mocí“.

V těchto obnovách bude vláda hrát aktivní roli.

Tvrzení 7: Nebudou platit žádné vládní daně a výhody budou sdíleny společností a farmářem.

Realita: Oddíl 6 zákona o obchvatu Mandi nebrání tržním poplatkům, cesum nebo odvodům, ale pouze podle zákona o APMC nebo jakéhokoli jiného státního zákona. A § 5 odst. 2 stanoví, že osoba, která zřizuje a provozuje elektronickou obchodní a transakční platformu, připraví a zavede pokyny pro poctivé obchodní praktiky, jako je způsob obchodování, poplatky, …. Nebudou žádné vládní daně, ale budou existovat mandi poplatky a bez vládní kontroly.

Vynikají tři hlavní hrozby.

Za prvé, zemědělci budou podrobeni korporační kontrole: Schéma těchto zákonů spočívá v zavedení vzoru indigového zemědělství v celém zemědělském sektoru, přičemž mocné venkovské elity fungují jako prostředníci nadnárodních společností a podnikového sektoru a jak trhy vstupů, tak trhů s plodinami jsou společnost monopolizovaná.

Za druhé, podřízení potravinové bezpečnosti světovým trhům: Po úplném stažení vlády z potravinového řetězce a potravinové bezpečnosti budou potravinářské giganty MNC volně dovážet za nejnižší cenu. Hlavní giganti obchodu s obilím, kteří kontrolují více než 70 procent světového obchodu s obilím, spolu s dalšími nadnárodními společnostmi a jejich indickými spolupracovníky integrují indickou zemědělskou produkci se světovými trhy a zničí svobodu farmářů a práci na úkor potravin v zemi. bezpečnostní.

Za třetí, hrozba pro indickou potravinovou a politickou suverenitu: S právní svobodou budou tyto společnosti ochotně propagovat zakázaná a nebezpečná GM semena, technologii semen terminátorů, která byla kvůli protestům omezena. Naruší naši suverenitu semene a ohrozí naši potravinovou a politickou suverenitu.

Žádná země se nerozvinula tak, že by předala svou zemědělskou suverenitu a rozvoj zemědělců cizím mocnostem.

Autor je generální tajemník, All India Kisan Mazdoor Sabha, AIKMS a člen pracovní skupiny, AIKSCC