Každé slovo maskované výrazem „Hindutva“ není zobrazením RSS

I když je organizace připravena chránit svou pluralitu myšlenek a praktik, nemůže se stát obětí úzkých ideologických bitev.

Hindutva je politicko-kulturní odpovědí na semitská pejorativa a jejich program ovlivnit náboženskou demografii a nepřerušenou historickou cestu Indie.

Funkce Vijayadashami RSS není jen zvykem – je ideologicky významná. Sarsanghachalak otevřeně uvádí do kontextu světonázor organizace. Tradice je stará jako samotné RSS. Projev Mohana Bhagwata Vijayadashami zahájí novou debatu o zásadních otázkách hinduismu, hinduistického národa a hindutvy. Dřívější definice a výklady všech tří kategorií se staly obětí diskurzivních politických debat, které postrádaly historickou perspektivu.

Dílo Hindutvy (1923) vůdce Hindu Mahasabhy (HMS) V D Savarkara bylo prvním teoretickým návrhem na toto téma. Od koloniální éry monopolizovala postupné debaty o těchto třech kategoriích. Savarkar nakreslil geokulturní hranici Hindutvy objektivně. Kontextově se jednalo o pokus ochránit hinduisty před definitivním osiřelem vzhledem ke komunálním výzvám, které představovaly konverze a bubliny náboženských národností. Hindutva je sice skvělý text, ale není jediným determinantem minulého a současného hindutvského světového názoru. Lidé jako Bipin Chandra Pal, Rabindranath Tagore a S Radhakrishnan jako myslitelé a RSS jako hnutí mají svou vlastní představivost o hindutvě a hinduistickém národě. Sekularistický diskurz to znevážil, což je intelektuálně nemorální a z jejich strany podvod.

Sekularisté malovali Hindutvu jako monolit a přijímali v něm sémantické variace, nikoli filozofické. To jim pomohlo vnutit jim pomyslný cíl – většinový politický exkluzivismus. Kreslili paralely mezi hindutvou a zdiskreditovanými koncepty, jako je rasová čistota a podmanění menšin. Současně zacházeli s RSS jako s přílohou (nyní mrtvé organizace) HMS. V tomto kontextu je Bhagwatův projev pozoruhodným zásahem k nápravě obou stran současné debaty.

RSS nikdy nebyl voličem teokratického státu. Jeho zakladatel, KB Hedgewar, načrtl civilizační koncept. Proto se nadále vyvíjel a asimiloval. Hedgewarova perspektiva nebyla ovlivněna událostmi jeho doby, ale dlouhým civilizačním a duchovním obloukem hinduistů. Jeho pojetí hinduistického národa nebylo v důsledku toho esencialistické. Bhagwat to uvedl do kontextu věcnými filozofickými argumenty. Výstižně řekl, že identita hinduisty je úměrná univerzálním ctnostem lidstva a přizpůsobuje a pohlcuje rozmanitosti na mikroúrovni. Bhagwat uvedl, že hinduistická identita není odvozena z partikularismu: ‚Hind‘ není jméno nějaké sekty nebo denominace, není to provinční konceptualizace, není to ani rodová linie jedné kasty, ani výsada konkrétního jazyka. Je to onen psychologický společný jmenovatel, jehož rozlehlé nádvoří kolébalo lidskou civilizaci, to, co ctí a zahrnuje nespočet odlišných identit. Dříve M. S. Golwalkar v rozhovoru pro deník RSS Motherland (1973) zopakoval podobnou myšlenku – příroda nesnáší uniformitu.

Ještě důležitější je, že Bhagwat objasnil, co se zdá jako sémantické variace v ideologickém lexikonu. Například mnozí věří, že hinduismus je synonymem pro Bhartiya. Uvádí, že mohou existovat někteří, kteří mají námitky proti přijetí tohoto termínu. Nebráníme se tomu, aby používali jiná slova, pokud je obsah v jejich mysli stejný. Obsah je důležitější než obal.

Sekularisté si intelektuálně vynutili historické nuance hinduistů a hindutvy. To je zřejmé ze zpráv o sčítání lidu z koloniální éry, které ukazují seriózní snahu učenců pochopit, co to znamená být hinduistou. Při druhém celoindickém sčítání lidu v roce 1881 se James Austin Bourdillon, superintendant sčítání lidu, zeptal: Co je to hinduista? V roce 1911 L S S O’Malley, superintendant pro sčítání lidu v Bengálsku a Uríse, zjistil, že taková cvičení jsou marná. Zpráva o sčítání lidu v Paňdžábu a Patiale z roku 1921 se zmiňuje o tom, jak reverend W. W. Wilkins chápe hinduismus: Hinduismus ve skutečnosti není náboženství, ale skupina náboženství, ve kterých se spojují různé náboženské názory. Za původce tohoto náboženství nelze označit žádného jediného člověka. Jakékoli náboženství převládalo v prehistorické době v Indii a jakékoli změny způsobené přílivem civilizace… by měly být považovány za hinduismus.

Bhagwat konceptualizoval hinduistickou Rashtru jako přídavné jméno pro kolektiv hinduistů. Řekl: Hinduistická Rashtra není politický pojem. Ale také nechává nevyřčenou otázku: Přizpůsobují se vyznavači islámu a křesťanství, dvou hlavních vyznání v Indii, kulturní a civilizační cestě Indie od nepaměti, nebo jejich exkluzivismus neumožňuje jejich sekularizaci? Exkluzivismus je neslučitelný s diverzitou a asimilací. Máme případy násilně obrácených lidí, kteří neopouštějí své kulturní a duchovní tradice. Exkluzivisté však takové rysy považovali za porušení náboženské čistoty. C E Luard, superintendant operace sčítání lidu ve střední Indii, 1901, napsal: Na první pohled není vždy možné rozlišit mezi hinduistickou a mohamedánskou svatbou. Zpráva ze sčítání lidu z roku 1921 uvádí další příklad sloučení tradice a náboženských praktik: Dudekula — komunita čítající 71 612 lidí — prováděla na Bakridu šastra púdžu, stejně jako mnozí na Dussehře, a přijala hinduistická i mohamedánská jména.

Hindutva je politicko-kulturní odpovědí na semitská pejorativa a jejich program ovlivnit náboženskou demografii a nepřerušenou historickou cestu Indie. Savarkarovo dílo je toho součástí, ale ideologická odezva má mnoho prvků. RSS v tomto ohledu získalo hegemonii. Současní učenci dějin idejí se mýlí, když berou definice periferie za jádro ideologie.

Bhagwat má vzkaz i pro druhou stranu: Každé mluvené nebo psané slovo maskované hindutvou není pohledem RSS, což je civilizační koncept hinduismu. A přestože je organizace připravena chránit svou pluralitu myšlenek a praktik, nemůže se stát obětí úzkých ideologických bitev. RSS zahrnuje myslitele a organizace, které významně přispívají k diskurzu, ale není přílohou žádné organizace, živé ani mrtvé. Naše výzva se znásobuje s rostoucím stínem organizace na politiku, politiku a veřejnost. Politický diskurz však nemůže omezit RSS na jeho úzký pruh.

Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 3. listopadu 2020 pod názvem ‚Murální šafrán‘. Autorem je BJP Rajya Sabha MP