Chyba v úsudku

Výběrové řízení, které vedlo k tomu, že se soudce stal soudcem Karnan, je třeba přehodnotit

Soudce CS Karnan, soudce Karnan, Karnan pohrdání soudem, SC Karnan, Karnan se stěhuje do SC, soudní systém, lékařská prohlídka Karnanu, Indian ExpressSoudce CS Karnan. (Soubor fotografie)

Sága o soudci C.S. Karnan dosáhla svého dna 9. května, kdy ho Nejvyšší soud odsoudil na šest měsíců za pohrdání. Opodstatněnost zahájení řízení o pohrdání suo motu ze strany Nejvyššího soudu a příkazy, vydávající příkazy a pokyny k lékařskému vyšetření byly dostatečně diskutovány. Ale spíš se zabývám zásadními problémy, které se objevily a vyžadují seriózní úvahu každé demokratické instituce.

Spravedlnost vyžaduje, aby právníci, účastníci sporu a široká veřejnost měli maximální důvěru a důvěru v soudce a soudy, kterým předsedají. Soudy jsou útočištěm občanů a jednotlivců k nápravě jejich práv a k ochraně před svévolným a nezákonným jednáním. Od soudců se tedy vyžaduje, aby přijali vyšší standard poctivosti ve svém chování, aby nadále vzbuzovali důvěru v hledače spravedlnosti – tedy u lidí obecně.

To, že tato epizoda způsobila velké škody systému výkonu spravedlnosti a vyššímu soudnictví, se odráží v médiích, která měla polní den, kdy informovala o křížové palbě příkazů. Ačkoli se příběh skutečně vydařil, Nejvyšší soud 9. května zakázal médiím hlásit jakékoli další příkazy nebo prohlášení soudce Karnana.

Moje první obava je potřeba přehodnotit proces výběru, který vedl ke jmenování soudce Karnana. Je zřejmé, že výběrové řízení opomnělo účinné zohlednění jeho způsobilosti vykonávat funkci soudce. Toto selhání se netýká samotného kolegia, které ho doporučilo, ale zdá se, že agentury, které mají za úkol prověrky a bezpečnostní prověrky, nevznesly žádné varovné signály. Obvykle jsou soudci vrchních soudů jmenováni nejprve jako další soudci a poté jako stálí soudci. V tomto případě se soudce Karnan, jehož původní jmenování bylo před dvěma lety, jeví jako nevhodný již tehdy. Přesto proklouzl škvírami, čímž dal jasně najevo, že kontrola byla nedostatečná. V řízení v letech 2010/2011 o odvolání Soumitra Sena z vrchního soudu v Kalkatě vyšlo najevo, že ani v době povýšení soudce Sena nezveřejnil podstatné skutečnosti o tom, že byl správcem finančních prostředků jako soudního příjemce, a unikl ohleduplnost.

Nejvyšší soud v případu SCAORA v. Union (1993) zaznamenal potřebu nezávislého a nestranného soudnictví obsazeného osobami vynikající kvality a charakteru, neochvějnou odvahou a rozhodností a rozhodnou nestranností a nezávislostí, které by vykonávaly spravedlnost beze strachu nebo prospěchu. , zlá vůle nebo náklonnost. Šestá konference nejvyšších soudců Asie a Tichomoří, která přijala Prohlášení o zásadách nezávislosti soudnictví, stanovila, že soudci budou zachovávat integritu a nezávislost soudnictví tím, že se ve všech svých činnostech vyhýbají nevhodnému chování a zdání nevhodného chování.

Takové aktivity jsou jak uvnitř soudu, tak mimo něj. Soudce Karnan byl jmenován dodatečným soudcem v roce 2009. Stálým soudcem byl potvrzen v roce 2011. Ve stejném roce, v bezprecedentním kroku, na tiskové konferenci svých senátů tvrdil, že jeho bratrští soudci obtěžovali na základě kasty a napsal na Národní komisi pro plánované kasty. Od roku 2014 ho jeho chování udrželo ve zprávách; to je zcela v rozporu se zásadou, že soudci by měli být slyšeni pouze prostřednictvím svých rozsudků.

Článek 217 Ústavy poskytuje náležitou ochranu pro jmenování soudců vrchního soudu a přísný postup pro odvolání soudce vrchního soudu. Postup, který je třeba dodržet při odvolání, je prostřednictvím vyšetřování parlamentem jmenovaného výboru. Zákon o vyšetřování soudců z roku 1968 upravuje proces odvolávání soudců. Řízení před komisí jmenovanou podle tohoto zákona je jedinečné z hlediska způsobu řízení a záruk. Mandát takové komise je vyšetřovat nevhodné chování nebo nezpůsobilost soudce.

Nejvyšší soud zjistil, že je třeba podniknout kroky proti soudcům, kteří se neřídí všeobecně uznávanými hodnotami, a 15. prosince 1999 přijal Zprávu Výboru pro vnitřní řízení, aby přijal vhodná nápravná opatření proti chybujícím soudcům. Tento postup byl vytvořen, aby se vypořádal s obviněními vznesenými proti soudci v souvislosti s výkonem jeho soudních funkcí.

V případě soudce Karnana se zdá, že tento interní postup nebyl použit. Vnitropodnikový postup umožňuje CJI doporučit soudci, aby rezignoval nebo požádal o dobrovolný odchod do důchodu. Pokud soudce neodstoupí nebo neodstoupí, lze předsedovi (vrchního soudu) doporučit, aby nepřiděloval žádnou justiční práci, a věc oznámit prezidentovi a předsedovi vlády.

To, zda bylo chování soudce Karnana upozorněno na prezidenta nebo premiéra, není veřejné. Jeho činům se ale dostalo široké pozornosti médií. Pravomoc odvolat soudce je svěřena poslancům parlamentu (s ohledem na články 124 a 217 Ústavy). Mohou podat návrh na odvolání soudce na základě prokázaného špatného chování a/nebo nezpůsobilosti, přičemž tento opravný prostředek byl k dispozici, ale nebyl (zatím) uplatněn.

Soudce Karnan je na konci svého funkčního období a řízení o pohrdání proti němu je ukončeno. Do budoucna však potřebujeme seriózní úvahu ze všech údů naší demokracie, abychom takové situaci zabránili a zajistili, že vysokou ústavní funkci soudce budou zastávat pouze ti, kteří mají vynikající kvalitu, charakter a odvahu.