Nositelé Nobelovy ceny za ekonomii a revoluce důvěryhodnosti

Pranav Patil píše: Práce letošních nositelů Nobelovy ceny za ekonomii pomohla formulovat důslednější, objektivnější a racionálnější intervence k řešení problémů, jako je chudoba.

(Zleva doprava) David Card, Joshua D Angrist a Guido W Imbens. (Twitter/Nobelová cena)

Letošní cena Sveriges Riksbank za ekonomické vědy (Nobelova cena) byla udělena Davidu Cardovi za jeho empirický přínos k ekonomice práce a Joshuovi Angristovi a Guido Imbensovi za průkopníky nových metod analýzy kauzálních vztahů. Trojice vynalezla metody, které vedly k takzvané revoluci důvěryhodnosti v empirické ekonomii.

Rozsah problémů, které ekonomové zkoumají, se za poslední tři desetiletí rozšířil, protože tato disciplína začala zkoumat odpovědi za hranice matematických modelů a ideologického diskurzu. Ačkoli jsou neoklasické teorie elegantní, byly vzneseny otázky ohledně jejich skutečných důkazů. Mají ekonomové věrohodné důkazy, že je politici a veřejnost mohou brát vážně? Laureáti Nobelovy ceny Abhijit Banerjee a Esther Duflo poukazují na to, že nedostatek důkazů je jedním z důvodů, proč byli ekonomové považováni za méně důvěryhodné.

Pro přístup založený na důkazech se proto stává nezbytností pochopení kauzálního vztahu mezi různými faktory. Klasickým příkladem kauzálního vztahu je dopad vzdělání na celoživotní výdělky – zvýšil by jeden rok vzdělávání navíc výdělky a v jakém rozsahu? Ekonomové přijali experimentální přístup k řešení krize důvěryhodnosti a k ​​posouzení přesného kauzálního účinku politik. Podobně jako v lékařské vědě zahájili vývojoví ekonomové menší randomizované kontrolované studie v naději, že prokážou kauzalitu mezi různými proměnnými a prozkoumají, které politické intervence byly účinné. V randomizované kontrolní studii Duflo spolu s dalšími testoval, jak monitorování a finanční pobídky snižují absenci učitelů a zlepšují učení v Indii. Na základě experimentálně odvozených kauzálních závěrů mohou ekonomové doporučit důslednější, objektivnější a racionálnější intervence k řešení větších problémů, jako je chudoba.



Provádět polní experimenty je však v mnoha případech děsivě náročné. Jsou drahé, časově náročné a eticky náročné. To je místo, kde se myšlenka přírodních experimentů, které se spoléhají na náhodné variace bez jakékoli manipulace ze strany výzkumníků, stává osvětlující. Card a Alan Kruegerovi navrhli svůj slavný přirozený experiment založený na změnách minimální mzdy v New Jersey a porovnali jej s Pensylvánií, která podobné změny nezaznamenala. Studovali zaměstnání v odvětví rychlého občerstvení ve dvou státech před a po změnách mezd v New Jersey. Na rozdíl od předpovědí standardní ekonomické teorie zjistili mírný nárůst zaměstnanosti v New Jersey ve srovnání s Pensylvánií. Toto zjištění bylo obrovskou ranou pro konvenční modely nabídky a poptávky. Angrist a Imbens také navrhli mnoho přírodních (kvazi) experimentů a vyvíjeli statistickou sadu nástrojů k přesnému odhadu kauzálních účinků politik.

Studium kauzality není pro výzkumnou komunitu nic nového. Kauzální vztahy však nebyly v sociálních vědách empirickými metodami rozsáhle studovány. Druhý Newtonův zákon navrhuje, že objekt v rovnoměrném pohybu bude pokračovat ve svém pohybu, pokud nebude aplikována nějaká vnější síla. Revolucionisté důvěryhodnosti používají právě tento princip k vysvětlení ekonomické dynamiky. Nicméně, kauzalita není žádná korelace, je nejběžnější fráze těchto revolucionářů. Aby ekonomové odlišili kauzální souvislosti od korelace, spoléhají na kontrafaktuály. Například ve studii Carda a Kruegera ukazují, že zaměstnanost ve dvou státech se před změnami minimální mzdy vyvíjela paralelně. Na základě toho předpokládají, že zaměstnanost by se v obou státech vyvíjela podobně bez jakéhokoli zásahu. I kdyby nepozorovali, co by se stalo v New Jersey, kdyby nedošlo k žádnému zásahu, mohli pozorovat kontrafaktuální situaci v Pensylvánii.

Vzhledem k tomu, že ekonomie úzce souvisí s politikou a trhem, je důležité určit, které politické intervence jsou nejlepší (a nákladově efektivní). Stojí za zvážení dvě studie založené na dvou stěžejních programech indické vlády – Pradhan Mantri Gram Sadak Yojana a Rajiv Gandhi Grameen Vidyutikaran Yojana. Tvůrci politik obecně předpokládají, že programy venkovské infrastruktury by zvýšily hospodářské aktivity zemědělských a mimozemědělských hospodářství a snížily chudobu. Nedávné studie Sama Ashera, Paula Novosada, Fiony Burligové a Louise Preonase však poukazují na to, že takové programy sice zvyšují silniční a elektrickou konektivitu, ale ani čtyři až pět let po dokončení nezpůsobí významný ekonomický rozvoj. Je tedy smysluplné zkoumat, zda takové intervence způsobují rozvoj, do jaké míry zvyšují blahobyt a kde selhávají.

Tento sloupek se poprvé objevil v tištěném vydání 20. října 2021 pod názvem ‚Revoluce důvěryhodnosti‘. Autor je doktorandem na Universität Hohenheim, Německo