Východ vs

• Kategorie: Redakce

RSS nyní možná odmítá západní vědu, ale její ideologie čerpá inspiraci ze západních společenských věd

RSS kádry během oslav Shastra pujan v Nagpuru. (Express Photo od Sudarshan Sakharkar)

Minulý týden se během setkání s představiteli RSS zavázal unijní ministr kultury očistit každou oblast veřejného diskurzu, která byla pozápadněna a kde je třeba obnovit indickou kulturu a civilizaci – ať už jde o historii, kterou čteme, nebo naše kulturní dědictví. nebo naše ústavy, které byly roky znečištěné. Tento závazek byl v souladu s předchozími prohlášeními. Y. Sudershan Rao, který byl jmenován předsedou Indické rady pro historický výzkum, byl podobně například silným zastáncem indizace psaní historie. V rozhovoru pro pořadatele prohlásil: Upřímně cítím, že indickému společenskovědnímu výzkumu obecně a historickému výzkumu zvláště dominují západní perspektivy, ve jménu liberálních nebo levicových perspektiv. Většina z nás vidí Indii [a] západním prizmatem – možná proto, že pod britskou nadvládou jsme začali zvažovat a chápat indickou historii z jejich pohledu… každý národ má právo psát svou vlastní historii ze své vlastní perspektivy, s určitými národními cíli . Tento proces nazývám ‚indianizací‘. V nejlepším případě to můžete nazvat patriotickým přístupem.

RSS již zřídilo poradní orgán, Bharatiya Shiksha Niti Ayog (BSNA, duchovní dítě Shiksha Sanskriti Utthan Nyas přidružené k RSS), aby navrhl nápravné kroky k indickému vzdělávacímu systému. Mezi nejvýznamnější členy BSNA patřil Dinanath Batra, muž zodpovědný za sestavení knihy Wendy Doningerové o hinduismu v roce 2013.

Toto odmítnutí západní vědy zní poněkud paradoxně ze dvou důvodů. Za prvé, mnoho vedoucích RSS bylo vyškoleno jako vědci západním způsobem: K.B. Hedgewar byl lékař; jeho mentor, B.S. Moonje, byl oftalmolog; SLEČNA. Golwalkar studoval a učil zoologii; Rajendra Singh, který se stal sarsanghchalakem v roce 1994, absolvoval fyziku; H.V. Seshadri, který se měl stát generálním tajemníkem organizace, v chemii; a K.S. Sudarshan, předchůdce Mohan Bhagwat, ve strojírenství. Sám Bhagwat vystudoval veterinární vědy.

Za druhé, a co je důležitější, samotná ideologie RSS čerpá inspiraci ze západních společenských věd, včetně politologie, jejichž klíčové koncepty státu a národa vytvořily v rámci hinduistického nacionalismu to, co by Partha Chatterjee nazvala odvozeným diskursem. Vyplývá to z ideologické charty RSS, We, or Our Nationhood Defined, kterou Golwalkar, který se měl stát šéfem RSS v roce 1940, napsal rok před tím. V této knize Golwalkar zdůrazňuje nutnost napodobovat západní koncepce nacionalismu a ignorovat ty, které byly tehdy v Indii pod vlivem Gándhího dominantní: Věříme, že naše dnešní představy o pojetí národa jsou mylné. Nejsou v souladu s těmi západními politology, o kterých si myslíme, že je napodobujeme. V této fázi je tedy správné porozumět tomu, co západní učenci uvádějí jako univerzální národní ideu, a opravit se.

Politologové, na které Golwalkar opakovaně odkazuje, jsou většinou německy mluvící, jako Johann Kaspar Bluntschli. Německý pohled na národ, který má kořeny v etnických charakteristikách, odlišil od pohledu Angličana a Francouze, kteří podle něj považují za státní příslušníky všechny, kdo obývají území
jejich stavy.

Na Západě skutečně existují dvě varianty nacionalismu, etnická a teritoriální. To druhé implikuje určitý druh politické smlouvy: Státní příslušníci platí věrnost svému státu, který je na oplátku uznává jako občany a chrání je. Naproti tomu ta první je zakořeněna v nějaké etnické identitě, jak sám Bluntschli naznačuje: Podstata národa spočívá v jeho civilizaci [kultur]… Lze jej nazvat organismem, pokud jeho charakter získal viditelný výraz ve stavbě těla. rasy a v jazyce a chování. Golwalkar a jeho následovníci čerpali inspiraci z tohoto myšlenkového směru; RSS myslitelé používají sanskrti ve smyslu kultur a samskar ve smyslu chování.

Ostatní západní politologové, na které se odvolával Golwalkar, jejichž knihy byly k dispozici na Benares Hindu University, kde studoval, přijali podobný pohled na národ, i když nebyli Němci – jako John W. Burgess, Raymond Garfield Gettell, Arthur N. Holcombe a Ludwig Gumplowicz. Golwalkar četl jejich knihy a citoval je na podporu svých protikongresových argumentů. Zatímco vešel ve známost jako guruji, dal si záležet na tom, aby se od západních politologů naučil význam nacionalismu. Odmítl teritoriální verzi nacionalismu a kritizoval Kongres za to, že se jí držel, protože to znamenalo, že všichni, kdo se narodili v Indii, včetně muslimů a křesťanů, byli plnohodnotnými státními příslušníky. Inspiraci čerpal z toho, co považoval za skutečnou západní definici národa, která měla kořeny v německém přístupu.

Tento kulturní nacionalismus, abych použil frázi, kterou Golwalkar nikdy nepoužil, ale kterou dnes používají RSS a BJP, nedělal z náboženství prioritu. Golwalkar to považoval pouze za kulturní projev, který by mohl být použit k upevnění národní jednoty. V této souvislosti považoval za národní náboženství Sovětského svazu socialismus, jehož prorokem byl Karel Marx; bylo irelevantní, že toto bylo náboženství, které nevěří v boha. Pro ty, kdo věří v kulturní nacionalismus, je náboženství spíše znakem identity než duchovní nutností, a to jak na Západě, tak na Východě.

Každopádně, jak ukázal Rabindranath Tagore v pozoruhodné sérii přednášek v Japonsku a USA v letech 1916-17, ani Východ ani Západ nelze ztotožňovat se správnou nebo špatnou (dobrou nebo špatnou) formou nacionalismu. Obě verze jsou přítomny v každé zemi, na Západě stejně jako na Východě – jak je patrné z dnešního celosvětového nárůstu forem xenofobie. Stejně tak dobrá věda, včetně historie, není výhradním hájemstvím Západu nebo Východu. Je to to, co projde zkouškou rozumu. Země, které ignorovaly tuto jednoduchou realitu, se obvykle staly temnými. Tmáři nebo ideologové přirozeně tvrdí, že jejich poznatky jsou založeny na vědeckých metodách. 18. září ministr kultury Unie zahájil výstavu v Lalit Kala Akademi poskytující astronomické odkazy a vědecké důkazy odmítající teorii árijských invazí. Pokud je třeba postupovat podle vědecké metody, musí být tyto vědecké důkazy konfrontovány s jinými vědeckými důkazy, které podporují odlišné závěry.

Autor je vedoucí vědecký pracovník na CERI-Sciences Po/CNRS v Paříži, profesor indické politiky a sociologie na King’s India Institute v Londýně a nerezidentní vědec Carnegie Endowment for International Peace.