Daň z digitálních služeb: Ne o Indii vs

Washington si musí uvědomit, že daň z digitálních služeb je dočasný mechanismus, dokud se neobjeví multilaterální řešení zdanění digitální ekonomiky.

PMC, PMC zvýšení daně, PMC zvýšení daně z nemovitosti, pune bjp, RPI-A, indické expresní zprávyIndická 2% DST je vybírána z příjmů generovaných digitálními službami nabízenými v Indii, včetně služeb digitální platformy, prodeje digitálního obsahu a služeb souvisejících s daty. (Reprezentativní)

Napsal Shilpa Goel a Ashish Goel

Dne 6. ledna zveřejnil úřad obchodního zástupce Spojených států (USTR) zprávu se závěrem, že 2procentní daň z digitálních služeb (DST) zavedená indickou vládou v souladu s finančním zákonem do roku 2020 diskriminuje americké podniky a je v rozporu s ustálenými zásadami mezinárodní daňový zákon a omezuje americký obchod. Zpráva byla zveřejněna po šetření provedeném USTR podle paragrafu 301 amerického obchodního zákona z roku 1974, který jej opravňuje vhodně reagovat na jednání cizí země, které je diskriminační a negativně ovlivňuje americký obchod.

Indická 2% DST je vybírána z příjmů generovaných digitálními službami nabízenými v Indii, včetně služeb digitální platformy, prodeje digitálního obsahu a služeb souvisejících s daty. Indie byla pravděpodobně jednou z prvních zemí na světě, která v roce 2016 zavedla 6% vyrovnávací poplatek, ale tento poplatek byl omezen na online reklamní služby (běžně známé jako daně z digitální reklamy nebo DAT). DST 2020 má však širší rozsah a vztahuje se na všechny druhy digitálních transakcí.



Obecně zpráva USTR považuje DST za diskriminační ve dvou ohledech. Zaprvé uvádí, že DST diskriminuje americké digitální podniky, protože konkrétně vylučuje ze svého působnosti domácí (indické) digitální podniky. A za druhé, podle zprávy se DST nevztahuje na stejné služby poskytované poskytovateli nedigitálních služeb. I když se obě tato zjištění mohou na první pohled zdát oprávněná, jsou zcela nesprávná a neberou v úvahu pozadí a kontext, ve kterém byl DST zaveden.

Cílem DST je zajistit, aby poskytovatelé digitálních služeb, kteří nejsou rezidenty, platili svůj spravedlivý podíl na dani z příjmů generovaných na indickém digitálním trhu. V současnosti indické dohody o zamezení dvojího zdanění (daňové smlouvy) se zahraničními jurisdikcemi neumožňují zdanění obchodních zisků nerezidentních společností v Indii na základě zdroje, pokud neexistuje to, co se nazývá stálá provozovna (PE). Podle definice je PE stálé místo podnikání, jehož prostřednictvím jsou v Indii provozovány obchodní aktivity nerezidentní společnosti. Důležité je, že zatímco nerezidentní poskytovatelé nedigitálních služeb platí indickou korporátní daň z příjmu připisovaného PE v Indii, obchodní modely používané nerezidentními poskytovateli digitálních služeb odstraňují potřebu fyzické přítomnosti v Indii a zisky připisované Indům. trh by mohl snadno uniknout indické dani z příjmu.

Vláda skutečně novelizovala zákon o dani z příjmu tak, aby zajistil významnou ekonomickou přítomnost (doplnění fyzické přítomnosti) jako návaznost na zdanění obchodních zisků společnosti, která není rezidentem. Úprava tohoto charakteru ve vnitrostátním daňovém právu je však pro všechny praktické účely neúčinná, pokud nedojde k odpovídající změně daňových smluv. Daňové smlouvy obvykle mají přednost před ustanoveními domácího daňového zákona a vyjednávání o zahrnutí takové změny, zejména v daňových smlouvách se zeměmi, jako jsou USA, je téměř nemožné. Není tedy divu, že DST není daní z příjmu, ale z příjmů, a byla pečlivě navržena tak, aby nespadala do působnosti daňových smluv.

V nejlepším případě může americká vláda označit DST za nepohodlnou pro americké digitální podniky, protože v současném schématu věcí má většina velkých technologických společností sídlo v USA. Společnosti jako Google jsou s omezeným počtem operátorů v internetovém odvětví na špičkové úrovni. Je pravda, že indičtí poskytovatelé digitálních služeb nebudou platit DST kvůli výslovné výjimce v zákoně (samozřejmě podléhají indické dani z příjmu), ale i když zákon výjimku nestanovil, jen hrstka platili by DST s ohledem na hranici příjmů (20 milionů Rs v ročních příjmech z digitálních služeb v Indii). Podle vlastní analýzy USTR by DST pravděpodobně podléhalo pouze 119 společností na světě, z nichž 86 jsou americké společnosti. Dalšími nejběžnějšími národnostmi jsou Čína a Spojené království se sedmi společnostmi, Francie se šesti společnostmi a Japonsko s pěti. Samozřejmě může dojít ke smysluplné diskusi, když se indická společnost v budoucnu rozroste co do velikosti a prodeje jako Google, a přesto spadne mimo rozsah DST.

Oddíl 301 umožňuje USTR přijmout veškerá vhodná a proveditelná opatření k dosažení odstranění DST, včetně uvalení cel, poplatků nebo jiných dovozních omezení na indické zboží nebo služby. Pro argumentaci připusťme, že DST je ex facie diskriminační. Ani potom není řešením odveta ze strany americké vlády v podobě uvalení cel na indické zboží. Existují legální způsoby a mechanismy, jak tento druh obchodního či daňového sporu urovnat a jednostranné uvalení cel nikomu neprospěje.

Ve skutečnosti by odvetné clo mohlo být v mnoha ohledech kontraproduktivní. Jak můžeme vyloučit možnost, že indická vláda (nebo jiné vlády čelící vyšetřování podle § 301) zareagují protiodvetným opatřením? Pokud k tomu dojde, bude to mít dopad na většinu amerických podniků – a nejen na digitální podniky v USA. Výzkum americké nadace The Tax Foundation naznačuje, že celkový dopad zavedených a oznámených cel sníží dlouhodobý HDP v USA o 0,5 procenta, což znamená nižší mzdy a méně pracovních míst.

Vláda USA si musí připomenout, že DST byla přijata jako prozatímní opatření k vyrovnání se s výzvami, které přináší digitální ekonomika, zatímco na úrovni OECD se připravuje mnohostranné řešení. Prozíravým řešením proto není, aby americká vláda napínala svaly, ale aby se účastnila těchto globálních rozhovorů a chránila zájmy amerického obchodu tím, že vstoupí do dialogu se stovkami zemí, které se usilovně snaží dosáhnout celosvětového konsenzu v této otázce. zdanění digitální ekonomiky.

Nejvíce by se americká vláda měla obávat toho, že hrozba odvetných cel zřejmě dosud nefungovala, protože více než dvě desítky zemí buď přijaly nebo zvažují přijetí DST nebo DAT. Daňové výzvy, které přináší digitální ekonomika, nejsou problémem Indie a USA. Je to globální problém. Čím dříve si to Washington uvědomí, tím lépe.

(Shilpa Goel a Ashish Goel vykonávají advokacii u Nejvyššího soudu)