Dillí Bill zaseje semena absolutismu

Pokud bude návrh zákona NCT z Dillí z roku 2021 schválen ve své současné podobě, zbaví zvolenou vládu téměř všech jejích pravomocí. Musí být předložen užší komisi a nesmí být schválen ve spěchu.

Návrh zákona činí zákon retrospektivní a stanoví, že pokud byla taková pravidla vytvořena, stanou se neplatnými.

Politický teoretik Jean Louis De Lolme kdysi proslavil, že britský parlament může udělat všechno, jen ne udělat muže ženou a ženu mužem. Anglický státník lord Burleigh v podobném duchu poznamenal, že Anglie nemůže být nikdy zničena jinak než parlamentem. V Indii je nejvyšší ústava, nikoli parlament; přesto občas parlamentní předpisy naznačují, že mohou dělat cokoli. V době, kdy zpráva Freedom House snížila hodnocení Indie jako částečně svobodné země a zpráva V-Dem posypala naše rány tím, že Indii označila za volební autokracii, zákon NCT z roku 2021, který byl minulý týden představen v Lok Sabha, dále naruší naši mezinárodní reputaci.

Tento autor má s oběma zprávami několik nesouhlasů, ale kdo může popřít, že neděláme dost pro zachování našeho demokratického kapitálu a zbytečně přijímáme zákony nebo přicházíme s politikami, které mohou naši demokracii naklonit k autoritářství. Nadřazené pravomoci udělené generálnímu guvernérovi v zákoně o vládě Indie z roku 1935 se postavily proti vůdcům našeho hnutí za svobodu a tato opozice zabránila prosazení legislativy ve Středisku. Dillí Bill nás zavede zpět do britské éry.

Takové zákony by mohly posílit mezinárodní vnímání Indie jako volební autokracie. Tento špatně načasovaný krok nejen neguje družstevní federalismus, ale také obrací základní principy stanovené rozsudkem pětičlenného nejvyššího soudu v roce 2018. Zatímco soud doufal v ústavní renesanci v zemi, pokud bude zákon schválen v roce současná podoba by zasela semena absolutismu. Soudce D Y Chandrachud ve svém souhlasném rozsudku ve skutečnosti poznamenal, že demokracie je v ohrožení kvůli autoritářským tendencím v několika zemích.

Tehdejší CJI Dipak Misra věnoval 120 stran rozpracování 12 základních principů naší liberální konstituční demokracie s konstitucionalismem nebo konceptem omezených pravomocí jako hlavní myšlenkou. Abychom udrželi to, co nazval ústavní slávou, musíme přikládat nejvyšší důležitost lidem, kteří jsou skutečnými suverény a mluví prostřednictvím svých volených zástupců.

Návrh zákona odebírá téměř všechny pravomoci volených zástupců.

CJI Misra také poznamenal, že soudy se musí uchýlit k pragmatickému výkladu, aby podpořily ducha ústavy, právního státu a participativní demokracie. Jasným poselstvím rozsudku bylo, že dillíská LG je pouze správcem a správním ředitelem vázaným na pomoc a rady poskytované radou ministrů v Dillí. LG podle tohoto verdiktu nemá žádné nezávislé pravomoci a musí se řídit radami ministrů nebo plnit příkazy prezidenta ve věcech, které mu byly svěřeny. Jeho souhlas není nutný v každé záležitosti a může věci předat prezidentovi pouze ve výjimečných situacích, nikoli rutinním nebo mechanickým způsobem. Nejvyšší soud zrušil rozsudek vrchního soudu v Dillí, který považoval LG za svého pána, který není vázán pomocí a radami svých ministrů. Nový zákon se snaží tyto pravomoci obnovit.

Podobně tehdejší CJI také hovořil o ústavní objektivitě jako o klíči k brzdám a rovnováhám mezi zákonodárnou a výkonnou mocí – takové, která zajišťuje, aby obě fungovaly v rámci jim přidělených sfér, protože legitimní ústavní důvěra je založena na rozdělení a dělbě moci s popřením absolutní moc každého funkcionáře je konečným cílem. Soud proto rozhodl, že jakákoliv záležitost v čl. 239AA odst. 4 neznamená každou záležitost. Jinými slovy, LG nemůže postoupit žádnou záležitost prezidentovi; musí použít ústavní objektivitu a uplatňovat tuto pravomoc v těch nejvzácnějších situacích ze zdravých a oprávněných důvodů. LG nemá pravomoc měnit každé rozhodnutí nebo se lišit s každým rozhodnutím Rady ministrů.

Ve stejně autoritativním souhlasném názoru soudce Ashok Bhushan upřednostnil svěření skutečných pravomocí zastupitelské vládě spíše než nominované LG. To, že LG musí vládnout a ne vládnout, je základním principem vládního systému vlády. Dvoučlenný senát nejvyššího soudu v roce 2019 připustil, že pokud jde o protikorupční úřad, bude mít LG výhradní pravomoci, ale v otázce služeb se oba soudci rozcházeli a záležitost byla postoupena širšímu lavice.

Vzhledem k tomu, že Dillí CM Arvind Kejriwal podpořil téměř zrušení článku 370, neměl by mít žádnou tvář, aby se postavil proti rozmělnění pravomocí zvolené vlády v Dillí – konec konců, Dillí je spíše unijním územím než plnohodnotným státem jako někdejší Džammú a Kašmír.

Středisko se mistrovsky odvolalo na samotný článek 370, aby změnilo ústavu prezidentským nařízením (CO 272 z roku 2019) a změnilo definice některých pojmů v článku 367. Výsledkem bylo rozpuštění Ústavodárného shromáždění Džammú a Kašmíru zpět 26. ledna 1957 se stal zákonodárným shromážděním státu. Článek 370 byl také použit k provedení další historické změny: Zákonodárné shromáždění bývalého státu mělo být od nynějška vykládáno jako guvernér Džammú a Kašmíru. Vláda J&K byla považována za guvernéra jednajícího na radu své rady ministrů. Podobným způsobem Dillí zákon stanoví, že vláda Dillí bude znamenat LG. Jde o krok napřed a nevyžaduje, aby místní samospráva jednala na základě rady rady ministrů.

Zákonodárné shromáždění nebo jeho výbory již nemohou vytvářet pravidla, která by jemu nebo jeho výborům umožnila posuzovat záležitosti každodenní správy nebo provádět šetření týkající se správních rozhodnutí. Návrh zákona činí zákon retrospektivní a stanoví, že pokud byla taková pravidla vytvořena, stanou se neplatnými. Návrh zákona také ukládá vládě v Dillí, aby zaujala stanovisko LG předtím, než přijme jakékoli výkonné opatření, čímž prakticky odejme téměř všechny pravomoci zvolené vládě.

Návrh zákona by měl být postoupen užší komisi a neměl by být schválen ve spěchu jako farmářské zákony. Vyvíjející se konsenzus v takových záležitostech by byl v souladu jak s federalismem, tak s vysokými zásadami stanovenými Nejvyšším soudem.

Tento sloupek se poprvé objevil v tištěném vydání 22. března 2021 pod názvem ‚Capital Punishment‘. Autorem je vicekancléř NALSAR University of Law, Hyderabad. Pohledy jsou osobní