Slepé uličky Uttarpradéše

Jedním ze způsobů, jak je obejít v příštích průzkumech veřejného mínění, je začlenit do politické agendy roztříštěnost státu.

volby uttarpradéš 2017, průzkumy uttarpradéš, průzkumy uttarpradéš 2017, průzkumy nahoru, politika nahoru, politika uttarpradéš, hlasy dalit, akhilesh yadav, mayawati, bsp, vývoj uttarpradéš, kongres, bjp, nahoru bjp, inVšechny čtyři politické strany nesou příliš velkou váhu minulosti.

Je známkou sázek v Uttarpradéši, že všechny politické strany se již zdají být ve volebním režimu. Ale politika UP bude obzvlášť intenzivní, protože stejně jako stát sám, i charakter politiky má velmi málo organické identity. Na jedné úrovni existují značné důkazy, že volební vzorce v UP jsou mnohem proměnlivější než standardní analýza, která se snaží korelovat sociální identitu s volebními vzory. Například část základny Dalit Mayawati ji příležitostně opustila, zejména během voleb v roce 2014, a také přibývá důkazů o plynulosti muslimského hlasování. To je také stát, kde je rozdíl mezi celostátními a místními volbami často zcela jasný. V roce 2009 se Kongresu dařilo v celostátních volbách, ale nepodařilo se mu je přeměnit ve státní vítězství. V roce 2014 se BJP dařilo okázale dobře. Kolik z těchto zisků vydrží? Stát se vyznačuje hlubokou skutečnou soutěží více stran, s malou pravděpodobností, že se ztuhne do soutěže dvou bloků. Každá ze čtyř hlavních stran – SP, BJP, BSP a Kongres – usiluje o vytvoření vlády samostatně.

V UP se téměř všechny strany spikly, aby přikryly politiku nerovnosti ve státě. Existují značné rozdíly ve zkušenostech s vývojem východní, střední a západní UP. Ale co je nerozumné, celé regiony jako Bundelkhand, které nesmírně trpěly, byly odsunuty všemi politickými stranami na vedlejší kolej. Jedním z opatření této marginalizace je skutečnost, že všechny požadavky na rozčlenění UP byly staženy z politického programu. Malé státy nejsou všelék. Ale případ rozchodu UP je docela přesvědčivý.

Každá strana, která myslí vývoj UP napůl vážně, by se alespoň pokusila udělat z trifurkace politický problém; Mayawati to kdysi navrhl, ale ustoupil. Kongres ztratil značnou politickou důvěryhodnost tím, že vyvolal obavy ohledně Bundelkhanda, jen aby se vyhnul otázce státnosti. Hlubokou otázku regionální nerovnosti uvnitř státu nelze řešit v rámci stávajícího státního rámce. Potlačení argumentu trifurkace je potlačením debaty o samotném rozvoji UP a charakter její politiky se nezmění, pokud nebude samotný stát rozbit.

Ale v těchto volbách v UP bude politika paměti pravděpodobně dominovat politice naděje. Všechny čtyři politické strany nesou příliš velkou váhu minulosti. Debata nebude o tom, která strana může přinést rozhodující transformaci; bude záležet na tom, která strana zavazadla váží nejméně. Mayawati, ke své cti, stabilizovala právo a pořádek v UP. Ale i její jádroví voliči ostře tušili, že slibovaná transformace státu nepřišla. Při zpětném pohledu by však Mayawati měla získat z neochotného uznání svého úspěchu. Akhilesh Yadav byl zvolen se značnou nadějí; zdálo se, že spíše zhoršuje všechny nectnosti strany Samajawadi, než aby zdůrazňoval její přednosti.

Kongres stále bojuje se svou zradou menšin během 80. let. Nemá žádný úspěch, na který by ukázal, žádnou půdu, na které by mohl stát. Bojuje i jinak: Nemá důvěryhodnost, identitu, vůdce ani organizaci. V některých ohledech by politické ubytování Kongresu a Mayawati dávalo velký politický smysl. I když by oba krátkodobě něco obětovali, porážka BJP v UP potenciálně otevře prostor pro obě strany.

BJP si ve volbách v roce 2014 vedla okázale. Ale v UP je také dominantní nejreakčnější a nejkomunálnější jádro strany. Toto jádro skutečně dodává straně určitou organizační energii; a od ostatních stran by bylo pošetilé podceňovat schopnost stroje BJP pro politický dosah do nových volebních obvodů, zejména dalitů. BJP ale trpí dvěma handicapy. První je, že téměř všechny jeho projekty související s UP, jako je čištění Gangy, jakkoli byly ambiciózní, nemusí být realizovány včas; zkrátka, implementační schopnosti vlády nemusí dát její kampani dostatečný vítr. Zadruhé, strana nemá zjevného vůdce, který by byl bez značných zavazadel. Rajnath Singh je ostřílený politik. Ale nikdo na něj nemá vzpomínku, ať už v Centru, ani ve státě, jak zapaloval administrativu. Smriti Irani přinese energii a svěžest, ale nebude jasné, co znamená; a zbytek partie má za sebou dlouhou historii otevřenosti komunity.

Dva kontrasty mezi Bihar a UP jsou také poučné. Bihár byl hřbitovem každé sociální revoluce, ale jeho politika vždy usilovala o pocit, že se skládá ze skutečných sociálních hnutí. Až na prchavé okamžiky byla UP politika spíše nahou politikou protekce a frakce, bez fíkového listu ideologie. Za druhé, v Biháru je komunální versus sekulární ústřední osou politiky. V UP by bylo historicky podivné popisovat kteroukoli ze stran jako sázky na sekulární půdu jakýmkoliv hlubokým způsobem. Kongresová aktivní demuslimizace státní správy v 50. letech až po flirtování s komunalismem v 80. letech; neustálé používání komunální karty poskytovatelem služeb; zjevné kořeny BJP v komunální politice; Mayawatiho relativní lhostejnost k těmto problémům; a dokonce i staré džatsko-muslimské rozdělení, které se odráželo v politice Charana Singha – to vše vede ke státní politice, která je v základu mnohem cyničtější a potenciálně komunitní.

UP nebyla imunní vůči ekonomickým změnám. Důsledkem těchto změn je fragmentace, volatilita a nejistota v politice UP. Získáte pocit voličstva, které zoufale touží experimentovat; stejně tak máte pocit, že žádná z politických formací není připravena na tyto velké výzvy reagovat. Ztuhlé struktury násilí v UP znamenají, že každá strana, která se dostane k moci, bude mít nesmírnou výzvu při reformě státu. Víme také jednu věc: Historicky reforma státu vývojovým směrem vyžaduje vládu, která má za sebou širokou sociální koalici, takovou, která se vyhýbá sociálním konfliktům a soustředí se na vládnutí.

Bohužel, pokud nedojde k dramatickému vývoji, je nepravděpodobné, že by nějaký případný vítěz měl za sebou tak širokou základnu. O důvod víc, aby všechny strany, které mají o obyvatele UP opravdový zájem, alespoň ještě jednou zařadily do politického programu roztříštěnost UP. Mohlo by to vytvořit politiku zaměřenou na budoucnost s novými možnostmi, spíše než zpětně zaměřenou reakční konfiguraci.