Konformita a nerovnost jsou začleněny do našeho vzdělávacího systému

Je na čase, abychom se zamysleli nad tím, jaký svět vytváříme prostřednictvím našeho systému formálního vzdělávání, hodnocení a odměňování a jeho dopadů na mladé studenty.

Studenti na Delhi University (Express Photo/Praveen Khanna)

To, co je ve skutečnosti děsivé, se nyní změnilo v žert — Je pravděpodobně snazší získat vstup do nebe než přijetí na prestižní univerzitu v Dillí. Lady Shri Ram (LSR), oblíbená ženská vysoká škola v Novém Dillí, letos oznámila přerušení 100 procent pro tři ze svých kurzů, což vyvolalo úžas, překvapení a dokonce cynismus. Vedlo to k otázkám jako: Je možné získat takové skóre? Je vůbec žádoucí numericky kvantifikovat učení tímto způsobem? Jaký je ve formátu s jednou správnou odpovědí prostor pro hodnocení různých odpovědí nebo perspektiv? Kdo jsou tito studenti a odkud pocházejí? Jsou tyto známky spravedlivým ukazatelem schopností, schopností a zásluh? Jak hodnotí kompetence nebo schopnosti studenta studovat určitý předmět na konkrétní vysoké škole? Jaká je role školného při zvyšování skóre zkoušek?

Spíše než hledání odpovědí na tyto otázky je důležité si uvědomit, že při komisních zkouškách se setkávají studenti z různých rodinných prostředí s nerovným sociálním a kulturním kapitálem a ti, kteří studují na zcela odlišných školách, pokud jde o zdroje, kvalitu výuky atd. na stejné platformě, aby je posuzovali, hodnotili a oceňovali. Ignoruje zásadní rozdíly mezi studenty, pokud jde o jejich sociální umístění, zachází se všemi jednotně, vytváří falešný dojem nestrannosti, čímž legitimizuje úspěch i neúspěch a zároveň individualizuje strukturální omezení. Studentka s 99 procenty bodů za to, že ji LSR odmítla, se tedy může cítit smutně, ale ne rozzuřeně nebo podvedená, protože systém považuje za v podstatě spravedlivý. V situaci, kdy uchazeči daleko překračují dostupné možnosti, se známky ze zkoušek u tabule používají k vyloučení některých studentů z přístupu k určitým vzdělávacím stupňům a prostorům, takže studenti sami neochotně akceptují své selhání v důsledku své vlastní nedostatečnosti nebo neschopnosti.

Názor | Rishikesh BS píše: NEP 2020 má odpověď na otázku nemožně vysokých limitů



Dá se s jistotou předpokládat, že většina lidí s vysokým skóre pochází z rodin vybavených sociálním a kulturním kapitálem, jsou vysoce motivovaní a proaktivně podporováni (nebo zajišťováni) ve studiu. Většina z nich studuje ve školách s dobrou infrastrukturou a kvalifikovanými učiteli, kteří také uznávají důležitost známek v těchto zkouškách, a co je nejdůležitější, osvojili si chytrý způsob učení a psaní zkoušek. Debata o tom, zda jsou tito studenti akademicky brilantní nebo ne, není důležitá. Jedna věc je však jistá, že ve vzdělávacím systému, kde jsou všechny znalosti kvantifikovány, podléhají memorování, hodnocení a klasifikaci, se tito studenti umějí učit a prezentovat své odpovědi. I mezi sociálně-kulturně znevýhodněnými skupinami se do této privilegované kategorie s vysokým skóre dostávají ti lépe situovaní.

Školy v naší zemi jsou buď přidruženy k ústředním, regionálním nebo mezinárodním zkušebním komisím. Existují rozdíly v socioekonomickém prostředí studentů studujících na těchto školách. Kromě toho existují rozdíly ve známkách přidělovaných studentům mezi těmito radami kvůli politikám, které přijaly, což má dopad na budoucí trajektorie dostupné pro studenty. Například ani top board UP v letošním roce se skóre až 97 procent nebude LSR považovat za způsobilého pro některá ze svých kurzů.

Redakce | Krize přerušení provozu univerzity v Dillí hovoří o rozbitém vzdělávacím systému

Na konkrétní vysokou školu se tedy dostane relativně homogenní skupina studentů. Rozdíly v kastě, náboženství a etnickém původu se často ponoří pod záštitu akademické excelence. Vysoká škola si dále zajišťuje svůj exkluzivní status, zdůrazňuje své odlišnosti od ostatních, vyvíjí tlak na studenty, aby si zajistili pozice v univerzitních zkouškách, touží po oceněních v meziuniverzitních soutěžích , aspiruje na nejvyšší příčku v hodnocení vysokých škol a hnusí se slabosti/omezení/selhání jakéhokoli druhu ze strany studenta nebo vysoké školy. To vede k: Blokování heterogenní skupiny studentů ve společném studiu; zmírnění případných rozdílů a zajištění shodnosti; podpora tendence mezi studenty skrývat svou identitu; komodifikace vzdělávání jako značky; oslavovat elitářství mezi hrstkou vyvolených a odcizení mezi většinou ostatních. V době, kdy tito studenti dokončí své vzdělání, většina z nich nejen přemýšlí, ale také jedná. Nebude přehnané konstatovat, že i na dálku lze skutečně identifikovat vysokou školu, do které skupina studentů patří.

Je na čase, abychom se zamysleli nad tím, jaký svět vytváříme prostřednictvím našeho systému formálního vzdělávání, hodnocení a odměňování a jeho dopadů na mladé studenty. Pandemie jako COVID-19 by k tomu měla být dobrou příležitostí. Místo toho jsme se zabývali přijímáním více vylučujících prostředků k výuce studentů, ignorovali jsme širší cíle vzdělávání a jeho vztah ke společnosti.

Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 29. října 2020 pod názvem Další cihla ve zdi. Nawani je profesorem a děkanem, škola vzdělávání, Tata Institute of Social Sciences, Bombaj

Názor | Avjit Pathak píše: Mezi intelektuálními schopnostmi a výkonem při zkouškách neexistuje žádná korelace